切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 16 ›› Issue (01) : 114 -119. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.01.015

所属专题： 专题评论； 文献；

论著

胎盘前置状态孕妇产后出血评分模型的建立及应用
魏璐1, 罗剑儒1,†(), 邓洪1, 饶海英1   
  1. 1. 电子科技大学医学院附属妇女儿童医院·成都市妇女儿童中心医院产科　610091
  • 收稿日期:2019-07-01 修回日期:2020-01-06 出版日期:2020-02-01
  • 通信作者: 罗剑儒

Establishment and application of postpartum hemorrhage scoring model for pregnant women with placenta previa status

Lu Wei1, Jianru Luo1,†(), Hong Deng1, Haiying Rao1   

  1. 1. Department of Obstetrics, Chengdu Women′s and Children′s Central Hospital, School of Medicine, University of Electronic Science and Technology of China, Chengdu 610091, Sichuan Province, China
  • Received:2019-07-01 Revised:2020-01-06 Published:2020-02-01
  • Corresponding author: Jianru Luo
  • About author:
    Corresponding author: Luo Jianru, Email:
  • Supported by:
    Scientific Research Project of Health and Family Planning Commission of Sichuan Province(18PJ062)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

魏璐, 罗剑儒, 邓洪, 饶海英. 胎盘前置状态孕妇产后出血评分模型的建立及应用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2020, 16(01): 114-119.

Lu Wei, Jianru Luo, Hong Deng, Haiying Rao. Establishment and application of postpartum hemorrhage scoring model for pregnant women with placenta previa status[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2020, 16(01): 114-119.

目的

探讨胎盘前置状态(PPS)孕妇人工终止妊娠术(ATP)后，发生产后出血(PPH)的初步评分模型建立方法。

方法

采用回顾性研究方法，选择2010年1月至2018年12月，于成都市妇女儿童中心医院接受ATP的142例PPS孕妇为研究对象。导致PPS孕妇发生PPH影响因素的单因素分析，采用χ2检验。将单因素分析结果中差异有统计学意义的因素，并结合已有研究结果与临床经验，对导致PPS孕妇发生PPH的5项可能影响因素，进行多因素非条件logistic回归分析。根据logistic回归分析结果中影响因素的OR值，对PPH影响因素进行赋分。根据此赋分标准，计算本组孕妇PPH风险总评分，并绘制该评分预测孕妇发生PPH的受试者工作特征(ROC)曲线，计算ROC曲线下面积(ROC-AUC)。根据约登指数最大原则，确定PPH风险总评分预测PPS孕妇发生PPH的最佳临界值。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学会赫尔辛基宣言》要求。

结果

①对PPS孕妇发生PPH影响因素的单因素分析结果显示，差异有统计学意义的因素包括ATP史(ATP次数≥3次与<3次)、人体质量指数(BMI)≥25 kg/m2与<25 kg/m2、剖宫产术分娩史，以及PPS类型(边缘性、部分性、完全性PPS)与胎盘植入情况(无胎盘黏连、胎盘黏连及胎盘植入) 5项因素。②将这5项因素进行多因素非条件logistic回归分析的结果显示，剖宫产术分娩史(OR＝18.865，95%CI：4.013～88.671，P<0.001)，完全性PPS(OR＝20.148，95%CI：3.387～119.846，P<0.001)，以及胎盘黏连(OR＝44.045，95%CI：9.772～198.523，P<0.001)与胎盘植入(OR＝87.494，95%CI：11.685～655.111，P<0.001)，均为PPS孕妇发生PPH的独立危险因素，并根据上述4项因素的OR值，分别赋予1、1、2及4分。PPH风险总评分预测PPS孕妇发生PPH的ROC-AUC为0.926(95%CI：0.876～0.975，P<0.001)，PPH风险总评分预测PPS孕妇发生PPH的最佳临界值为3分，其预测PPS孕妇发生PPH的敏感度为83.3%，特异度为92.5%，准确率为88.0%。

结论

本研究建立的PPS孕妇发生PPH的评分模型，可以有效预测此类孕妇ATP的PPH风险，利于个体化选择ATP方式。由于本研究为单中心、回顾性研究，尚需要通过多中心、大样本、前瞻性研究进一步证实该评分模型的临床价值。

关键词: 产后出血, 胎盘前置状态, 人工终止妊娠, 胎盘，侵入性, 胎盘黏连, 孕妇
Objective

To establish a preliminary scoring model for postpartum hemorrhage (PPH) in pregnant women with placenta previa status (PPS) after artificial termination of pregnancy (ATP).

Methods

A total of 142 pregnant women with PPS who underwent ATP in Chengdu Women′s and Children′s Central Hospital from January 2010 to December 2018 were selected as research subjects by retrospective method. Chi-square test was used for univariate analysis of influencing factors of PPH in pregnant women with PPS after ATP. Then, with the consideration of existing research results, clinical experience and the factors with statistically significant differences in the results of univariate analysis, 5 possible influencing factors of PPH in pregnant women with PPS were analyzed by multivariate unconditional logistic regression analysis. According to the OR value of influencing factors in the results of logistic regression analysis, scores were assigned to the influencing factors of PPH. According to this scoring standard, the total PPH risk scores of all pregnant women were calculated. The receiver operator characteristic (ROC) curve of total PPH risk score for predicting the occurence of PPH in pregnant women with PPS was drawn, and the area under the ROC curve (ROC-AUC) was calculated. According to the maximum principle of Youden index, the optical critical value of total PPH risk score for predicting the occurrence of PPH in pregnant women was determined. The procedures followed in this study were in line with the requirements of the World Medical Association Declaration of Helsinki revised in 2013.

Results

①Univariate analysis of the influencing factors of PPH in pregnant women with PPS showed that factors with statistically significant difference included the history of ATP (≥3 times or <3 times), body mass index (BMI)≥25 kg/m2 or <25 kg/m2, cesarean section history, types of PPS (marginal, partial or complete PPS), and status of placenta accreta (without placenta adhesion, placenta adhesion or placenta accreta). ②Multivariate unconditional logistic regression analysis was performed on the above 5 possible influencing factors of PPH, and the results showed that cesarean section history (OR=18.865, 95%CI: 4.013-88.671, P<0.001), complete PPS (OR=20.148, 95%CI: 3.387-119.846, P<0.001), placenta adhesion (OR=44.045, 95%CI: 9.772-198.523, P<0.001) and placenta accreta (OR=87.494, 95%CI: 11.685-655.111, P<0.001) all were independent risk factors for PPH in pregnant women with PPS, and they were signed to 1 score, 1 score, 2 scores ad 4 scores, respectively according to the OR value of these independent risk factors of PPH. The ROC-AUC of total PPH risk score for predicting the occurrence of PPH in pregnant women with PPS was 0.926 (95%CI: 0.876-0.975, P<0.001). According to the maximum principle of Youden index, the optimal critical value for total PPH risk score for predicting PPH in pregnant women with PPS was 3 scores. At the same time, the sensitivity of total PPH risk score for predicting PPH in pregnant women with PPS was 83.3%, the specificity was 92.5%, and the accuracy was 88.0%.

Conclusions

The predictive scoring model of PPH in pregnant women with PPS established in this study can effectively predict the risk of PPH after ATP, which is beneficial to individual choice of ATP. Because this study just is a single-center and retrospective research, multi-center, large-sample and prospective studies are needed to further confirm the clinical value of this scoring model.

Key words: Postpartum hemorrhage, Placenta previa status, Artificial termination of pregnancy, Placenta accreta, Placenta adhesion, Pregnant women
表1 胎盘前置状态孕妇发生产后出血影响因素的单因素分析结果[例数(%)]
孕妇类型 例数 年龄 ATP次数 BMI 剖宫产术分娩史
≥35岁 <35岁 ≥3次 <3次 ≥25 kg/m2 <25 kg/m2 有 无
PPH 36 11(30.6) 25(69.4) 16(44.4) 20(55.6) 12(33.3) 24(66.7) 22(61.1) 14(38.9)
非PPH 106 19(17.9) 87(82.1) 14(13.2) 92(86.8) 16(15.1) 90(84.9) 31(29.2) 75(70.8)
χ2值 ? 2.573 15.736 5.647 11.665
P值 ? 0.109 <0.001 0.018 0.010
孕妇类型 例数 经阴道分娩史 PPS类型 胎盘植入情况
有 无 边缘性 部分性 完全性 无胎盘黏连 胎盘黏连 胎盘植入
PPH 36 7(19.4) 29(80.6) 5(13.9) 5(13.9) 26(72.2) 6(16.7) 20(55.5) 10(27.8)
非PPH 106 36(34.0) 70(66.0) 52(49.0) 18(17.0) 36(34.0) 94(88.7) 9(8.5) 3(2.8)
χ2值 ? 2.683 17.448 67.206
P值 ? 0.103 <0.001 <0.001
表2 胎盘前置状态孕妇产后出血影响因素的多因素非条件logistic回归分析的变量及其赋值情况
自变量/因变量 变量名 赋值
是否为PPH y y＝0表示非PPH，y＝1表示PPH
ATP次数 x1 x1＝0表示ATP次数<3次，x1＝1表示ATP次数≥3次
BMI x2 x2＝0表示BMI<25 kg/m2，x2＝1表示BMI≥25 kg/m2
剖宫产术分娩史 x3 x3＝0表示无剖宫产术分娩史，x3＝1表示有剖宫产术分娩史
PPS类型 x4 x4＝0表示边缘性PPS，x4＝1表示部分性PPS，x4＝2表示完全性PPS
胎盘植入 x5 x5＝0表示无胎盘黏连，x5＝1表示胎盘黏连，x5＝2表示胎盘植入
表3 胎盘前置状态孕妇发生产后出血影响因素的多因素非条件logistic回归分析结果
影响因素 B SE Wald值 P值 OR值 OR值95%CI
有剖宫产术分娩史 2.937 0.790 13.837 <0.001 18.865 4.013～88.671
PPS类型 ? ? ? ? ? ?
? 部分性 0.522 1.111 0.220 0.639 1.685 0.191～14.871
? 完全性 3.003 0.910 10.897 <0.001 20.148 3.387～119.846
胎盘植入情况 ? ? ? ? ? ?
? 胎盘黏连 3.785 0.768 24.277 <0.001 44.045 9.772～198.523
? 胎盘植入 4.472 1.027 18.951 <0.001 87.494 11.685～655.111
表4 胎盘前置状态孕妇发生产后出血危险因素评分表(分)
危险因素 评分
剖宫产术分娩史 ?
? 无 0
? 有 1
PPS类型 ?
? 边缘性 0
? 部分性 0
? 完全性 1
胎盘植入情况 ?
? 无胎盘黏连 0
? 胎盘黏连 2
? 胎盘植入 4
图1 PPH风险总评分预测PPS孕妇发生PPH的ROC曲线
[1]
谢幸，孔北华，段涛. 妇产科学[M]. 9版. 北京：人民卫生出版社，2018: 147-150.
[2]
王彩燕，姚晓英，黄紫蓉. 预防性子宫动脉栓塞术用于胎盘前置状态的中期妊娠终止的回顾性分析[J]. 中华生殖与避孕杂志，2018, 38(2): 131-134. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2096-2916.2018.02.008.
[3]
Lal AK, Nyholm J, Wax J, et al. Resolution of complete placenta previa: does prior cesarean delivery matter? [J]. J Ultrasound Med, 2012, 31(4): 577-580. DOI: 10.7863/JUM.2012.31.4.577.
[4]
中华医学会妇产科学分会产科学组. 产后出血预防与处理指南(2014)[J]. 中华妇产科杂志，2014, 49(9): 641-646. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567X.2014.09.001.
[5]
中华医学会计划生育分会. 剖宫产后中期妊娠胎盘前置状态伴植入终止妊娠的专家共识[J]. 中华妇产科杂志，2018, 38(9): 585-589. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2018.09.001.
[6]
中华医学会围产医学分会，中华医学会妇产科学分会产科学组. 胎盘植入诊治指南(2015)[J/CD]. 中华产科急救电子杂志，2016, 5(1): 26-31. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2016.01.007.
[7]
蒋倩颖，罗蒲英，熊员焕. 中孕完全性前置胎盘状态引产方式的探讨[J]. 中国妇幼保健，2016, 31(11): 2260-2263. DOI: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2016.11.06.
[8]
余琳，匡丽云，苏春宏，等. 再次评价中孕期中央性前置胎盘状态引产预防性应用子宫动脉栓塞术的临床效果[J/CD]. 中华产科急救电子杂志，2015, 4(2): 110-113. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2015.02.012.
[9]
林清兰，曾淑梅. 胎盘钳夹术在中期妊娠胎盘前置状态引产中的应用[J]. 中国计划生育和妇产科，2015, 7(1): 47-49. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4020.2015.01.015.
[10]
Tian JS, Pan FX, He SN, et al. Risk factors of pregnancy termination at second and third trimester in women with scarred uterus and placenta previa[J]. J Zhejiang Univ (Med Sci), 2015, 44(3): 247-252. DOI: 10.3785/j.issn.1008-9292.2015.05.02.
[11]
董南，胥琪琪，叶敏清，等. 凶险型前置胎盘状态伴胎盘植入中期妊娠引产一例[J/CD]. 中华产科急救电子杂志，2018, 7(1): 54-57. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2018.01.012.
[12]
Kim CW, Shim HS, Jang H, et al. The effects of uterine artery embolization on ovarian reserve[J]. Eur J Obst Gynecol Reprod Biol, 2016, 11(26): 172-176. DOI: 1016/j.ejogrb.2016.09.001.
[13]
宋冬梅，夏恩兰，Li TC, 等. 子宫动脉栓塞后宫腔粘连生殖预后分析——附26例报告[J]. 国际妇产科学杂志，2014, 41(5): 513-517, 581.
[14]
Keung JJ, Spies JB, Caridi TM. Uterine artery embolization: A review of current concepts[J]. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol, 2018, 46: 66-73. DOI: 1016/j.bpobgyn.2017.09.003.
[15]
黄紫蓉. 常用中期妊娠引产方法的选择[J]. 中国计划生育学杂志，2017, 25(8): 508-510. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2017.08.001.
[16]
尹明华. 胎儿心腔注射氯化钾在中晚期妊娠合并前置胎盘引产中的效果观察[J]. 中国计划生育和妇产科，2015, 7(2): 65-67. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4020.2015.02.22.
[1] 陈甜甜, 王晓东, 余海燕. 双胎妊娠合并Gitelman综合征孕妇的妊娠结局及文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 559-568.
[2] 居晓庆, 金蕴洁, 王晓燕. 剖宫产术后瘢痕子宫患者再次妊娠阴道分娩发生子宫破裂的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 575-581.
[3] 王蓓蓓, 董启秀, 郗红燕, 于庆云, 张丽君, 式光. 早孕期孕妇药物流产失败的影响因素分析与构建相关预测模型及其对药物流产成功的预测价值[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 588-594.
[4] 陈絮, 詹玉茹, 王纯华. 孕妇ABO血型联合甲状腺功能检测对预测妊娠期糖尿病的临床价值[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 604-610.
[5] 周梦玲, 薛志伟, 周淑. 妊娠合并子宫肌瘤的孕期变化及其与不良妊娠结局的关系[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 611-615.
[6] 冉晨曦, 沈如飞, 廖明钰, 廖倩, 周玲, 张玉玲, 隆敏. 垂体瘤孕妇的诊治与围分娩期管理[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 487-491.
[7] 陈莉, 雷雪芹, 段炼, 曾悦, 何国琳. 影响2次剖宫产术后阴道试产产妇试产成功因素及妊娠结局分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 287-294.
[8] 陈樱, 陈艳莉. 高龄孕妇心率变异性原因及围产结局分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 295-301.
[9] 冯丹艳, 曹晓辉, 史玉霞. 血清脂联素与胎盘亮氨酸氨肽酶对妊娠期糖尿病患者妊娠结局的影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 302-308.
[10] 匡德凤, 李志国, 华绍芳, 薛凤霞. 高脂诱导孕鼠血清及胎盘组织脂肪酸结合蛋白-4及相关脂蛋白水平变化及其意义[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 338-344.
[11] 邬龙海, 黄淼, 龚云辉, 喻云倩. 血清趋化因子在妊娠期糖尿病孕妇中的临床价值[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 357-362.
[12] 刘雪云, 范颖, 姚爱军, 张胜苗, 吕亚妮, 张冰清, 张晓宇, 刘恒. 基于微信小程序的个体化、全程护理干预对孕妇孕期体重及分娩结局的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(04): 455-460.
[13] 赵先兰, 周艳. 胎盘植入性疾病出血血管介入治疗策略[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(03): 147-150.
[14] 王永, 李霞林, 杨蓉, 潘康妮, 余琳, 王伟伟, 孙雯, 陈敦金. 胎盘植入合并严重产后出血输血方案的研究[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(03): 173-179.
[15] 王晓怡, 洪凡, 陈晴晴, 孙雯. 新型冠状病毒感染疫情高发状态下封闭封控管理区孕产妇的管理方案研究[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(02): 109-112.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号