Efficacy analysis of uterine artery embolization in the treatment of retained placenta by dilation and curettage for patients with retained placenta and patients with retained placenta complicated with placenta accreta after vaginal delivery

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2025.01.015

Objective

To explore the therapeutic effects of retained placenta by dilation and curettage directly and dilation and curettage after uterine artery embolization for patients with retained placenta and patients with retained placenta complicated with placenta accreta after vaginal delivery.

Methods

From January 2014 to December 2022，85 patients who were hospitalized in the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University for placenta retention after vaginal delivery were selected as the research objects.The patients were divided into group A （n=45，retained placenta alone）and group B （n=40，retained placenta combined with placenta accreta），according to whether combined with abnormally invasive placenta or not.Patients in both groups were treated with placenta retention by dilation and curettage directly or dilation and curettage after uterine artery embolization based on specific conditions.The clinical data of the patients in the two groups were analyzed using retrospective analysis.Independent-samples t test，Wilcoxon rank sum test and chi-square test were used to statistically compare the clinical data between two groups，diagnostic accuracy for retained placenta combined with placenta accreta between ultrasound and MRI，and to compare the intraoperative bleeding volume，postoperative pelvic infection rate，etc.between two methods of dilation and curettage，respectively in each group.Spearman correlation analysis was used to analyze the relationship between intraoperative bleeding volume and the time interval between delivery of the fetus and delivery of the placenta，and the maximum cross-sectional area of the retained placenta，respectively.The procedures followed in this study were in accordance with the requirements of the Ethics Committee of our institution （Approval No.2024-01-34）.

Results

①There were no significant differences in the age，body mass index （BMI），number of pregnancies，history of previous uterine operations，proportion of embryo transferees，gestational age at delivery，hospital level of delivery （≤level 2，level 3），location of retained placenta （cavity of the uterus，fundus of the uterus，angle of the uterus），types of retained placenta （partially，completely），and the interval between delivery of the fetus and delivery of the placenta between 2 groups （P＞0.05）.The maximum crosssectional area of retained placenta and intraoperative bleeding volume of patients in group B were 60.0 cm²（41.0 cm²，92.1 cm²）and 175.0 m L（72.5 m L，400.0 m L），respectively，which were greater than those of 41.4 cm² （16.9 cm²，77.8 cm²）and 100.0 m L（50.0 m L，200.0 m L）in group A，and the differences were statistically significant （Z=-2.69，-2.10；P=0.007，0.036）.②In group A，there were no significant differences between patients with dilation and curettage directly and patients with dilation and curettage after uterine artery embolization of intraoperative bleeding volume，and the incidence of bleeding volume≥200 m L，≥300 m L，≥400 m L and≥500 m L （P＞0.05）.While in group B，the intraoperative bleeding volume，incidence of bleeding volume≥300 m L and≥400 m L in patients underwent dilation and curettage after uterine artery embolization were 100 m L（50 m L，275 m L），27.6%and 20.7%，which were significantly lower than those of 400 m L（150 m L，480 m L），72.7%and 63.6%in patients underwent dilation and curettage directly，and the differences were statistically significant （Z=-2.36，P=0.018； χ²=5.02，P=0.014； χ²=4.89，P=0.020）.③The time interval between delivery of the fetus and delivery of the placenta in group A had no correlation with intraoperative bleeding amount of patients underwent dilation and curettage directly or dilation and curettage after uterine artery embolization（all with P ＞0.05）；as well as patients in group B（all with P ＞0.05）.The maximum cross-sectional area of retained placenta in group A had no correlation with intraoperative bleeding amount in either dilation and curettage directly or dilation and curettage after uterine artery embolization（all with P ＞0.05）；as well as patients in group B（all with P ＞0.05）.④In group A，there were no significant differences between patients underwent dilation and curettage directly and patients underwent dilation and curettage after uterine artery embolization in the pelvic infection rate before or after dilation and curettage，and the proportion of patients underwent dilation and curettage≥2 times （P ＞0.05）；as well as patients in group B（P＞0.05）.⑤There were no significant differences in the diagnostic accuracy，sensitivity，and specificity between abdominal ultrasound and MRI for patients with retained placenta combined with placenta accreta after vaginal delivery （P＞0.05）.

Conclusions

For patients with placenta retention after vaginal delivery，if they are not complicated with placenta accreta，they can be treated by dilation and curettage directly.If placenta accreta is combined，they can be treated by dilation and curettage after uterine artery embolization based on their specific situation，which may reduce the intraoperative blood loss.

Key words: Placenta,retained, Placenta accreta, Natural childbirth, Uterine artery embolization, Dilatation and curettage, Therapeutic uses, Female

表1 2组胎盘滞留患者临床资料比较

组别	例数	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	孕次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	既往宫腔操作史［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胚胎移植者［例数（%）］	分娩孕龄（周， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	分娩医院级别［例数（%）］
组别	例数	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	孕次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	既往宫腔操作史［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胚胎移植者［例数（%）］	分娩孕龄（周， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	≤2级	3级
A组	45	30.4±6.2	25.0±4.3	1.0（0，2.0）	1.0（0，1.0）	6（13.3）	34.0±8.0	28（62.2）	17（37.8）
B组	40	30.8±5.1	25.1±3.8	1.0（1.0，2.8）	1.0（0，1.8）	3（7.5）	33.8±6.5	20（50.0）	20（50.0）
统计量		t=-0.27	t=-0.14	Z=-0.33	Z=-0.87	χ ²=0.27	t=0.12	χ ²=1.29
P值		0.790	0.890	0.741	0.386	0.490	0.910	0.280
组别	例数	胎盘滞留位置［例数（%）］			胎盘滞留类型［例数（%）］		胎盘滞留最大横截面积［cm²，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胎儿娩出与胎盘娩出间隔时间［d，M ( Q₁,　 Q₃ )］	清宫术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ )］
组别	例数	宫腔	宫底	宫角	部分	全部	胎盘滞留最大横截面积［cm²，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胎儿娩出与胎盘娩出间隔时间［d，M ( Q₁,　 Q₃ )］
A组	45	32（71.1）	7（15.6）	6（13.3）	33（73.3）	12（26.7）	41.4（16.9，77.8）	11.0（5.0，19.0）	100.0（50.0，200.0）
B组	40	23（57.5）	10（25.0）	7（17.5）	29（72.5）	11（27.5）	60.0（41.0，92.1）	10.0（4.0，26.5）	175.0（72.5，400.0）
统计量			χ ²=1.80		χ ²=0.01		Z=-2.69	Z=-0.20	Z=-2.10
P值			0.410		0.930		0.007	0.839	0.036

表1 2组胎盘滞留患者临床资料比较

组别	例数	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	孕次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	既往宫腔操作史［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胚胎移植者［例数（%）］	分娩孕龄（周， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	分娩医院级别［例数（%）］
组别	例数	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	孕次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	既往宫腔操作史［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胚胎移植者［例数（%）］	分娩孕龄（周， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	≤2级	3级
A组	45	30.4±6.2	25.0±4.3	1.0（0，2.0）	1.0（0，1.0）	6（13.3）	34.0±8.0	28（62.2）	17（37.8）
B组	40	30.8±5.1	25.1±3.8	1.0（1.0，2.8）	1.0（0，1.8）	3（7.5）	33.8±6.5	20（50.0）	20（50.0）
统计量		t=-0.27	t=-0.14	Z=-0.33	Z=-0.87	χ ²=0.27	t=0.12	χ ²=1.29
P值		0.790	0.890	0.741	0.386	0.490	0.910	0.280
组别	例数	胎盘滞留位置［例数（%）］			胎盘滞留类型［例数（%）］		胎盘滞留最大横截面积［cm²，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胎儿娩出与胎盘娩出间隔时间［d，M ( Q₁,　 Q₃ )］	清宫术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ )］
组别	例数	宫腔	宫底	宫角	部分	全部	胎盘滞留最大横截面积［cm²，M ( Q₁,　 Q₃ )］	胎儿娩出与胎盘娩出间隔时间［d，M ( Q₁,　 Q₃ )］
A组	45	32（71.1）	7（15.6）	6（13.3）	33（73.3）	12（26.7）	41.4（16.9，77.8）	11.0（5.0，19.0）	100.0（50.0，200.0）
B组	40	23（57.5）	10（25.0）	7（17.5）	29（72.5）	11（27.5）	60.0（41.0，92.1）	10.0（4.0，26.5）	175.0（72.5，400.0）
统计量			χ ²=1.80		χ ²=0.01		Z=-2.69	Z=-0.20	Z=-2.10
P值			0.410		0.930		0.007	0.839	0.036

表2 A 组胎盘滞留患者不同清宫治疗方案术中出血量及不同出血量发生率比较

清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	术中不同出血量发生率［例数（%）］
清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	≥200 mL	≥300 mL	≥400 mL	≥500 mL
直接清宫	36	100（50，200）	19（52.8）	7（19.4）	5（13.9）	2（5.6）
子宫动脉栓塞术后再清宫	9	80（50，100）	4（44.4）	0（0）	0（0）	0（0）
统计量		Z=-0.99	χ ²=0.01	χ ²=0.86	χ ²=0.35	χ2＜0.01
P值		0.323	0.722	0.315	0.566	＞0.999

表2 A 组胎盘滞留患者不同清宫治疗方案术中出血量及不同出血量发生率比较

清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	术中不同出血量发生率［例数（%）］
清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	≥200 mL	≥300 mL	≥400 mL	≥500 mL
直接清宫	36	100（50，200）	19（52.8）	7（19.4）	5（13.9）	2（5.6）
子宫动脉栓塞术后再清宫	9	80（50，100）	4（44.4）	0（0）	0（0）	0（0）
统计量		Z=-0.99	χ ²=0.01	χ ²=0.86	χ ²=0.35	χ2＜0.01
P值		0.323	0.722	0.315	0.566	＞0.999

表3 B组胎盘滞留合并胎盘植入患者不同清宫治疗方案术中出血量及不同出血量发生率比较

清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	术中不同出血量发生率［例数（%）］
清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	≥200 mL	≥300 mL	≥400 mL	≥500 mL
直接清宫	11	400（150，480）	8（72.7）	8（72.7）	7（63.6）	1（9.1）
子宫动脉栓塞术后再清宫	29	100（50，275）	12（41.4）	8（27.6）	6（20.7）	5（17.2）
统计量		Z=-2.36	χ ²=2.01	χ ²=5.02	χ ²=4.89	χ ²=0.02
P值		0.018	0.077	0.014	0.020	0.888

表3 B组胎盘滞留合并胎盘植入患者不同清宫治疗方案术中出血量及不同出血量发生率比较

清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	术中不同出血量发生率［例数（%）］
清宫治疗方案	例数	术中出血量［mL，M ( Q₁,　 Q₃ ］	≥200 mL	≥300 mL	≥400 mL	≥500 mL
直接清宫	11	400（150，480）	8（72.7）	8（72.7）	7（63.6）	1（9.1）
子宫动脉栓塞术后再清宫	29	100（50，275）	12（41.4）	8（27.6）	6（20.7）	5（17.2）
统计量		Z=-2.36	χ ²=2.01	χ ²=5.02	χ ²=4.89	χ ²=0.02
P值		0.018	0.077	0.014	0.020	0.888

表4 2组患者胎儿娩出和胎盘娩出间隔时间与胎盘滞留患者清宫术中出血量的关系

胎儿娩出和胎盘娩出间隔时间（d）	术中出血量（mL）
胎儿娩出和胎盘娩出间隔时间（d）	r值	P值
A组
直接清宫	-0.101	0.559
子宫动脉栓塞术后再清宫	-0.652	0.057
B组
直接清宫	0.068	0.841
子宫动脉栓塞术后再清宫	-0.006	0.974

表4 2组患者胎儿娩出和胎盘娩出间隔时间与胎盘滞留患者清宫术中出血量的关系

胎儿娩出和胎盘娩出间隔时间（d）	术中出血量（mL）
胎儿娩出和胎盘娩出间隔时间（d）	r值	P值
A组
直接清宫	-0.101	0.559
子宫动脉栓塞术后再清宫	-0.652	0.057
B组
直接清宫	0.068	0.841
子宫动脉栓塞术后再清宫	-0.006	0.974

表5 2组患者胎盘滞留的最大横截面积与胎盘滞留患者清宫术中出血量的关系

胎盘滞留的最大横截面积（cm²）	术中出血量（mL）
胎盘滞留的最大横截面积（cm²）	r值	P值
A组
直接清宫	-0.046	0.790
子宫动脉栓塞术后再清宫	-0.487	0.183
B组
直接清宫	-0.114	0.738
子宫动脉栓塞术后再清宫	0.046	0.814

表5 2组患者胎盘滞留的最大横截面积与胎盘滞留患者清宫术中出血量的关系

胎盘滞留的最大横截面积（cm²）	术中出血量（mL）
胎盘滞留的最大横截面积（cm²）	r值	P值
A组
直接清宫	-0.046	0.790
子宫动脉栓塞术后再清宫	-0.487	0.183
B组
直接清宫	-0.114	0.738
子宫动脉栓塞术后再清宫	0.046	0.814

表6 2组胎盘滞留患者不同清宫治疗方案的术后感染率及清宫次数比较［例数（%）］

治疗方案	A组				B组
治疗方案	例数	术前盆腔感染率	术后盆腔感染率	清宫次数≥2次	例数	术前盆腔感染率	术后盆腔感染率	清宫次数≥2次
直接清宫	36	17（47.2）	4（11.1）	4（11.1）	11	6（54.5）	1（9.1）	2（18.2）
子宫动脉栓塞术后再清宫	9	5（55.6）	2（22.2）	3（33.3）	29	14（48.3）	9（31.0）	3（10.3）
χ ²值		0.20	0.11	2.71		0.13	2.05	0.45
P值		0.655	0.583	0.100		0.723	0.152	0.503

表6 2组胎盘滞留患者不同清宫治疗方案的术后感染率及清宫次数比较［例数（%）］

治疗方案	A组				B组
治疗方案	例数	术前盆腔感染率	术后盆腔感染率	清宫次数≥2次	例数	术前盆腔感染率	术后盆腔感染率	清宫次数≥2次
直接清宫	36	17（47.2）	4（11.1）	4（11.1）	11	6（54.5）	1（9.1）	2（18.2）
子宫动脉栓塞术后再清宫	9	5（55.6）	2（22.2）	3（33.3）	29	14（48.3）	9（31.0）	3（10.3）
χ ²值		0.20	0.11	2.71		0.13	2.05	0.45
P值		0.655	0.583	0.100		0.723	0.152	0.503

表7 腹部超声对阴道分娩后胎盘滞留患者是否合并胎盘植入的诊断结果四格表（例）

腹部超声	金标准		合计
腹部超声	合并胎盘植入	未合并胎盘植入	合计
合并胎盘植入	13	5	18
未合并胎盘植入	6	4	10
合计	19	9	28

表7 腹部超声对阴道分娩后胎盘滞留患者是否合并胎盘植入的诊断结果四格表（例）

腹部超声	金标准		合计
腹部超声	合并胎盘植入	未合并胎盘植入	合计
合并胎盘植入	13	5	18
未合并胎盘植入	6	4	10
合计	19	9	28

表8 腹部MRI对阴道分娩后胎盘滞留患者是否合并胎盘植入的诊断结果四格表（例）

腹部MRI	金标准		合计
腹部MRI	合并胎盘植入	未合并胎盘植入	合计
合并胎盘植入	17	5	22
未合并胎盘植入	2	4	6
合计	19	9	28

表8 腹部MRI对阴道分娩后胎盘滞留患者是否合并胎盘植入的诊断结果四格表（例）

腹部MRI	金标准		合计
腹部MRI	合并胎盘植入	未合并胎盘植入	合计
合并胎盘植入	17	5	22
未合并胎盘植入	2	4	6
合计	19	9	28

表9 腹部超声与MRI对阴道分娩后胎盘滞留患者合并胎盘植入的诊断效能比较

诊断方法	例数	诊断符合率（%）	敏感度（%）	特异度（%）
腹部超声	28	60.7	68.4	44.4
腹部MRI	28	75.0	89.5	44.4
χ ²值		1.31	1.43	＜0.01
P值		0.390	0.230	＞0.999

表9 腹部超声与MRI对阴道分娩后胎盘滞留患者合并胎盘植入的诊断效能比较

诊断方法	例数	诊断符合率（%）	敏感度（%）	特异度（%）
腹部超声	28	60.7	68.4	44.4
腹部MRI	28	75.0	89.5	44.4
χ ²值		1.31	1.43	＜0.01
P值		0.390	0.230	＞0.999

［1］	Endler M，Grünewald C，Saltvedt S.Epidemiology of retained placenta：oxytocin as an independent risk factor［J］.Obstet Gynecol，2012，119（4）：801-809.DOI：10.1097/AOG.0b013e31824acb3b.
［2］	Urner F，Zimmermann R，Krafft A.Manual removal of the placenta after vaginal delivery：an unsolved problem in obstetrics［J］.J Pregnancy，2014，2014：274651.DOI：10.1155/2014/274651.
［3］	中华医学会妇产科学分会产科学组，中国医师协会妇产科分会母胎医学专委会.胎盘植入性疾病诊断和处理指南（2023）［J］.中华围产医学杂志，2023，26（8）：617-627.DOI：10.3760/cma.j.cn113903-20230428-00278.Obstetrics Group of Society of Obstetrics and Gynecology of Chinese Medical Association，Special Committee of Maternal-Fetal Medicine，Branch of Obstetrics and Gynecology，Chinese Medical Doctor Association.Guideline for diagnosis and treatment of placenta accreta spectrum disorders（2023）［J］.Chin J Perinat Med，2023，26（8）：617-627.DOI：10.3760/cma.j.cn113903-20230428-00278.
［4］	史蒙蒙，陈兢思，陈敦金.阴道分娩后的胎盘滞留：风险因素与处理［J］.中国实用妇科与产科杂志，2022，38（8）：776-779.DOI：10.19538/j.fk2022080103.Shi MM，Chen JS，Chen DJ.Retained placenta after vaginal delivery：risk factors and management［J］.Chin J Pract Gynecol Obstet，2022，38（8）：776-779.DOI：10.19538/j.fk2022080103.
［5］	Fan D，Li S，Wu S，et al.Prevalence of abnormally invasive placenta among deliveries in mainland China：a PRISMAcompliant systematic review and Meta-analysis［J］.Medicine（Baltimore），2017，96（16）：e6636.DOI：10.1097/MD.0000000000006636.
［6］	Ming Y，Zeng X，Zheng T，et al.Epidemiology of placenta accreta spectrum disorders in Chinese pregnant women：a multicenter hospital-based study［J］.Placenta，2022，126：133-139.DOI：10.1016/j.placenta.2022.06.009.
［7］	Hessami K，Horgan R，Munoz JL，et al.Trimester-specific diagnostic accuracy of ultrasound for detection of placenta accreta spectrum：systematic review and Meta-analysis［J］.Ultrasound Obstet Gynecol，2024，63（6）：723-730.DOI：10.1002/uog.27606.
［8］	刘勤，汪龙霞，王艳秋，等.产前胎盘植入超声图像特征及漏诊原因分析［J/OL］.中华医学超声杂志（电子版），2017，14（11）：851-856.DOI：10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2017.11.011.Liu Q，Wang LX，Wang YQ，et al.Prenatal ultrasonographic imaging characteristics and analysis of the causes of missed diagnosis of placenta increta［J/OL］.Chin J Med Ultrasound （Electron Edition），2017，14（11）：851-856.DOI：10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2017.11.011.
［9］	De Oliveira Carniello M，Oliveira Brito LG，Sarian LO，et al.Diagnosis of placenta accreta spectrum in high-risk women using ultrasonography or magnetic resonance imaging：systematic review and Meta-analysis ［J］.Ultrasound Obstet Gynecol，2022，59（4）：428-436.DOI：10.1002/uog.24861.
［10］	Chen Q，Shen K，Wu Y，et al.Advances in prenatal diagnosis of placenta accreta spectrum ［J］.Medicina（Kaunas），2025，61（3）：392.DOI：10.3390/medicina 61030392.
［11］	孙冬雪，顾长青，李陆，等.MRI检查对于胎盘植入及其植入深度的诊断价值［J］.临床放射学杂志，2022，41（11）：2087-2090.DOI：10.13437/j.cnki.jcr.2022.11.029.Sun DX，Gu CQ，Li L，et al.The diagnostic value of MRI for placenta implantation and its implantation depth［J］.J Clin Radiol，2022，41（11）：2087-2090.DOI：10.13437/j.cnki.jcr.2022.11.029.
［12］	王颖超，黄刚.MRI新技术在胎盘植入性病变评估的研究进展［J］.磁共振成像，2023，14（1）：194-197，202.DOI：10.12015/issn.1674-8034.2023.01.036.Wang YC，Huang G.Research progress of MRI in placenta accrete spectrum disorders［J］.Chin J Magn Reson Imaging，2023，14（1）：194-197，202.DOI：10.12015/issn.1674-8034.2023.01.036.
［13］	Lu T，Wang L，Li M，et al.Diffusion-derived vessel density（DDVD）computed from a simple diffusion MRI protocol as a biomarker of placental blood circulation in patients with placenta accreta spectrum disorders：a proof-of-concept study［J］.Magn Reson Imag，2024，109：180-186.DOI：10.1016/j.mri.2024.03.028.
［14］	Bao Y，Pang Y，Sun Z，et al.Functional diagnosis of placenta accreta by intravoxel incoherent motion model diffusion-weighted imaging［J］.Eur Radiol，2021，31（2）：740-748.DOI：10.1007/s00330-020-07200-1.
［15］	Jauniaux E，Chantraine F，Silver RM，et al.FIGO consensus guidelines on placenta accreta spectrum disorders：Epidemiology［J］.Int J Gynaecol Obstet，2018，140（3）：265-273.DOI：10.1002/ijgo.12407.
［16］	曾桢，孙笑.晚期产后出血的诊疗现状［J］.中华围产医学杂志，2017，20（2）：143-145.DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2017.02.016.Zeng Z，Sun X.Current status of diagnosis and treatment of late postpartum hemorrhage［J］.Chin J Perinat Med，2017，20（2）：143-145.DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2017.02.016.
［17］	Brown M，Hong M，Lindquist J.Uterine artery embolization for primary postpartum hemorrhage［J］.Tech Vasc Interv Radiol，2021，24（1）：100727.DOI：10.1016/j.tvir.2021.100727.
［18］	Kim JE，So YH，Kim BJ，et al.Postpartum hemorrhage from non-uterine arteries：clinical importance of their detection and the results of selective embolization［J］.Acta Radiol，2018，59（8）：932-938.DOI：10.1177/0284185117738547.
［19］	Zhao H，Wang Q，Han M，et al.Current state of interventional procedures to treat pernicious placenta previa accompanied by placenta accreta spectrum：a review［J］.Medicine （Baltimore），2023，102（37）：e34770.DOI：10.1097/MD.0000000000034770.
［20］	Li Z，Chen Y，Zeng X，et al.Clinical and hemodynamic insights into the use of internal iliac artery balloon occlusion as a prophylactic technique for treating postpartum hemorrhage［J］.J Biomech，2021，129：110827.DOI：10.1016/j.jbiomech.2021.110827.
［21］	Yang WJ，Kang D，Sung JH，et al.Association between uterine artery embolization for postpartum hemorrhage and second delivery on maternal and offspring outcomes：a nationwide cohort study［J］.Hum Reprod Open，2024，2024（3）：hoae043.DOI：10.1093/hropen/hoae043.

[1]	Jing Zhao, Xiujuan Jing, Chenyan Dai. Ultrasonographic imaging and clinical features of pelvic nerve sheath tumors in female patients[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2024, 21(11): 1011-1016.
[2]	Chunxiao An, Lina Peng, Xian Zhang, Guangmei Zhang. Current research progress of microRNAs and endometriosis[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2025, 21(01): 73-77.
[3]	Di Zhang, Congxiang Yu, Jing Suo. Correlation between four preformation zymograms of vaginal secretions，interleukin-17，-23 in vaginal lavage fluid and the pathogenicity of high risk human papillomavirus persistent infection[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(06): 652-658.
[4]	Mengting He, Jia Liao, Jincheng Zhang, Shawei Sa, Shaorong Xu, Xia Zhao, Qianhong Ma. Pregnancy outcomes and theoretical peak number of treatment cycle of in vitro fertilization-embryo transfer in infertile women with low anti-Mullerian hormone[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(06): 659-667.
[5]	Minglin Xia, Qi Sun, Qingling Jiang. Relationship between tumor regression rate after radical radiotherapy，hemoglobin level before radiotherapy and prognosis of cervical cancer patients[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(06): 668-674.
[6]	Shuqin Zhang, Lian Chen. Diagnosis and treatment of postpartum intrauterine retained products of conception[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(05): 493-497.
[7]	Xiaofei Li, Hongli Liu, Qiuling Shi, Jing Tian, Li Li, Hongbo Qi, Xin Luo. A prospective randomized controlled study of low intensity focused ultrasound uterine involution treatment for prevention and treatment of postpartum hemorrhage in natural childbirth women[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(05): 534-539.
[8]	Jiechun Shi, Ziyu Fan, Yan Xing. Early warning efficiency of different screening methods on cervical adenocarcinoma in situ[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(05): 575-581.
[9]	Dan Tang, Xiaoxi Yao, Bowen Yang, Shaolong Xue, Mengyao Li, Liuxing Wei, Mingrong Xi. The impact of doublecortin-like kinase 1 on the clinical characteristics of endometrioid adenocarcinoma patients[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(05): 582-590.
[10]	Yi Wei, Yuxi Zhou, Ye Yang, Xiufeng Ling, Chun Zhao. Current research status on roles of microRNA on endometrial receptivity[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(03): 266-270.
[11]	Lin Lin, Simeng Tian, Yonghua Yu, Feifei Xu, Mingli Huang. Current research status on treatment of intrauterine adhesion by stem cells and their exosomes[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2024, 20(03): 271-275.
[12]	Hui Huang, Yaqin Wei, Yuting Chen, Minting Wu, Jiahao Lin. Three-dimensional cone-beam CT study on temporomandibular condylar changes before and after orthodontic treatment in adult female patients with high-angle protrusive malocclusion[J]. Chinese Journal of Stomatological Research(Electronic Edition), 2025, 19(01): 41-48.
[13]	Honghao Zhu, Xinxiang Fan. Multidisciplinary consultation on difficult cases in Guangdong Urological Association （Phase 18）： female primary urethral carcinoma[J]. Chinese Journal of Endourology(Electronic Edition), 2025, 19(01): 120-124.
[14]	Fan Hong, Zhijian Wang. Research progress on predictive models for complications of recurrent pregnancy in scarred uterus[J]. Chinese Journal of Obstetric Emergency(Electronic Edition), 2025, 14(01): 20-25.
[15]	Ya Tan, Li Lu. Cox regression analysis of factors related to natural pregnancy after four-dimensional hysterosalpingocontrast sonography in women with infertility[J]. Chinese Journal of Diagnostics(Electronic Edition), 2025, 13(01): 26-31.

Viewed

Full text

Abstract

Please choose a citation manager

Content to export