切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 21 ›› Issue (05) : 568 -579. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2025.05.010

论著

改良自然周期和来曲唑诱导排卵周期中不同黄体支持方案对高龄及非高龄女性妊娠结局的影响
魏艺, 李欣, 凌秀凤, 赵纯†()   
  1. 南京医科大学附属妇产医院/南京市妇幼保健院生殖医学中心，南京　210004
  • 收稿日期:2024-06-18 修回日期:2025-08-25 出版日期:2025-10-01
  • 通信作者: 赵纯

Effects of different luteal phase support regimens on pregnancy outcomes in advanced-age and non-advanced-age women undergoing modified natural cycle and letrozole-stimulated ovulation cycle

Yi Wei, Xin Li, Xiufeng Ling, Chun Zhao†()   

  1. Department of Reproductive Medicine, Women′s Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing Maternity and Child Health Care Hospital, Nanjing 210004, Jiangsu Province, China
  • Received:2024-06-18 Revised:2025-08-25 Published:2025-10-01
  • Corresponding author: Chun Zhao
  • Supported by:
    National Natural Science Foundation of China(81971386)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

魏艺, 李欣, 凌秀凤, 赵纯. 改良自然周期和来曲唑诱导排卵周期中不同黄体支持方案对高龄及非高龄女性妊娠结局的影响[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(05): 568-579.

Yi Wei, Xin Li, Xiufeng Ling, Chun Zhao. Effects of different luteal phase support regimens on pregnancy outcomes in advanced-age and non-advanced-age women undergoing modified natural cycle and letrozole-stimulated ovulation cycle[J/OL]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2025, 21(05): 568-579.

目的

探讨改良自然周期冻融胚胎移植(mNC-FET)和来曲唑诱导排卵周期冻融胚胎移植(LC-FET)中，不同黄体支持(LPS)方案对高龄(分娩年龄≥35岁者)及非高龄(分娩年龄<35岁)女性妊娠结局的影响。

方法

收集2018年1月至2021年12月在南京医科大学附属妇产医院生殖医学中心进行mNC-FET周期的1 260例与进行LC-FET周期的1 140例女性为研究对象。根据LPS方案不同，将接受mNC-FET周期者分为mNC-FET-1组(n＝772，接受肌内注射者)和mNC-FET-2组(n＝488，接受阴道给药者)；将接受LC-FET周期者分为LC-FET-1组(n＝860，接受肌内注射者)和LC-FET-2组(n＝280，接受阴道给药者)。采用倾向性评分匹配(PSM)方法匹配2组患者，进一步对mNC-FET和LC-FET患者按年龄进行分层(分娩年龄≥35岁和<35岁)。在各周期及各年龄分层内，按照LPS方式不同进行匹配，mNC-FET患者中，分娩年龄<35岁和≥35岁者选择不同LPS方案匹配后分别纳入mNC-FET-1亚组1(n＝364，mNC-FET患者中分娩年龄<35岁，并且接受肌内注射者)，mNC-FET-1亚组2(n＝364，mNC-FET患者中分娩年龄<35岁，并且接受阴道给药者)，mNC-FET-2亚组1(n＝78，mNC-FET患者中分娩年龄≥35岁，并且接受肌内注射者)，mNC-FET-2亚组2(n＝84，mNC-FET患者中分娩年龄≥35岁，并且接受阴道给药者)；LC-FET患者中，分娩年龄<35岁和≥35岁者选择不同LPS方案匹配后分别纳入LC-FET-1亚组1(n＝185，LC-FET患者中分娩年龄<35岁，并且接受肌内注射者)，LC-FET-1亚组2(n＝177，LC-FET患者中分娩年龄<35岁，并且接受阴道给药者)；LC-FET-2亚组1(n＝39，LC-FET患者中分娩年龄≥35岁，并且接受肌内注射者)，LC-FET-2亚组2(n＝77，LC-FET患者中分娩年龄≥35岁，并且接受阴道给药者)。

结果

①经PSM后，mNC-FET中mNC-FET-1、-2组患者及经年龄分层后的mNC-FET-1亚组1、2，mNC-FET-2亚组1、2患者的一般临床资料，包括年龄、人体质量指数(BMI)、不孕类型构成比、不孕年限、基础雌二醇(bE2)、基础促卵泡生成素(bFSH)、基础黄体生成素(bLH)、抗苗勒管激素(AMH)、既往宫腔手术史占比、既往移植周期数、转化日内膜厚度、受精方式构成比、移植胚胎类型、移植胚胎数、移植优质胚胎数比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。②经PSM后，LC-FET中LC-FET-1、-2组患者及经年龄分层后的LC-FET-1亚组1、2，LC-FET-2亚组1、2患者的一般临床资料，包括年龄、BMI、不孕类型构成比、不孕年限、bE2、bFSH、bLH、AMH、既往宫腔手术史占比、既往移植周期数、转化日内膜厚度、受精方式构成比、移植胚胎类型、移植胚胎数、移植优质胚胎数比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。③ mNC-FET患者中，mNC-FET-2亚组1患者的着床率(42.7% vs 28.7%)、临床妊娠(56.4% vs 39.3%)、活产率(48.7% vs 32.1%)显著高于mNC-FET-2亚组2，组间比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。④ LC-FET患者中，LC-FET-1、-2组患者及经年龄分层后的LC-FET-1亚组1、2，LC-FET-2亚组1、2患者的临床结局比较，包括着床率、临床妊娠、流产率、早期流产率、晚期流产率、活产率，差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

对于进行mNC-FET的高龄女性，选择肌内注射黄体酮的LPS方案可获得更好的妊娠结局；在LC-FET周期中，不同LPS方案对高龄及非高龄女性妊娠结局的影响相似。

关键词: 黄体期支持, 冻融胚胎移植, 自然周期, 来曲唑, 母亲年龄, 妊娠结局, 女(雌)性
Objective

To evaluate the impact of different luteal phase support (LPS) regimens on pregnancy outcomes among women of advanced and non-advanced maternal age undergoing modified natural cycle (mNC) or letrozole-stimulated (LC) frozen-thawed embryo transfer (FET).

Methods

A total of 2 400 patients who underwent mNC-FET (n=1 260) or LC-FET (n=1 140) between January 2018 and December 2021 at the Reproductive Medicine Center of the Obstetrics and Gynecology Hospital, Nanjing Medical University, were retrospectively analyzed. According to the route of LPS administration, mNC-FET patients were divided into mNC-FET-1 group (n=772, intramuscular progesterone) and mNC-FET-2 group (n=488, vaginal progesterone). Similarly, LC-FET patients were classified into LC-FET-1 group (n=860, intramuscular progesterone) and LC-FET-2 group (n=280, vaginal progesterone). Propensity score matching (PSM) was used to balance baseline characteristics across groups. Patients were further stratified by age (≥35 vs <35 years old), and matched based on LPS regimen. The mNC-FET subgroup included: group mNC-FET-1 subgroup 1 (n=364, <35 years old, intramuscular), group mNC-FET-1 subgroup 2 (n=364, <35 years old, vaginal), group mNC-FET-2 subgroup 1 (n=78, ≥35 years old, intramuscular), and group mNC-FET-2 subgroup 2 (n=84, ≥35 years old, vaginal). The LC-FET subgroup included: group LC-FET-1 subgroup 1 (n=185, <35 years old, intramuscular), group LC-FET-1 subgroup 2 (n=177, <35 years, vaginal), group LC-FET-2 subgroup 1 (n=39, ≥35 years old, intramuscular), and group LC-FET-2 subgroup 2 (n=77, ≥35 years old, vaginal).

Results

①After PSM, baseline clinical characteristics, including age, body mass index (BMI), infertility type, duration of infertility, basal hormone levels [basal estradiol (bE2), basal follicle-stimulating hormone (bFSH), basal luteinizing hormone (bLH), anti-Müllerian hormone (AMH)], history of intrauterine surgery, number of previous embryo transfer cycles, endometrial thickness on the day of progesterone initiation, fertilization method, type and number of embryos transferred, and number of high-quality embryos, were comparable between mNC-FET-1 and mNC-FET-2 groups, and also between subgroups mNC-FET-1 subgroup 1 vs mNC-FET-1 subgroup 2 and mNC-FET-2 subgroup 1 vs mNC-FET-2 subgroup 2 (all P>0.05). ② Similarly, no significant differences in the same baseline characteristics were found between LC-FET-1 and LC-FET-2 groups, or between subgroups LC-FET-1 subgroup 1 vs LC-FET-1 subgroup 2 and LC-FET-2 subgroup 1 vs LC-FET-2 subgroup 2 (all P>0.05). ③ Among mNC-FET patients aged ≥35 years, the intramuscular group (mNC-FET-2 subgroup 1) had significantly higher implantation (42.7% vs 28.7%), clinical pregnancy (56.4% vs 39.3%), and live birth rates (48.7% vs 32.1%) compared to the vaginal group (mNC-FET-2 subgroup 2) (all P<0.05). ④ Among LC-FET patients, no significant differences were observed in implantation rate, clinical pregnancy rate, miscarriage rate (total, early, or late), or live birth rate between the LC-FET-1 and LC-FET-2 groups or among the corresponding age-stratified subgroups (all P>0.05).

Conclusions

Intramuscular progesterone administration for luteal phase support may result in improved pregnancy outcomes in advanced-age women undergoing mNC-FET. In contrast, among women undergoing LC-FET, the efficacy of different LPS regimens appears comparable, regardless of age.

Key words: Luteal phase support, Frozen embryo transfer, Natural cycle, Letrozole, Maternal age, Pregnancy outcomes, Female
表1 PSM后mNC-FET-1、-2组患者的一般临床资料比较
组别 例数 年龄[岁，M(Q1，Q3)] BMI[kg/m2，M(Q1，Q3)] 不孕类型[例数(%)] 不孕年限[年，M(Q1，Q3)] bE2[pmol/L，M(Q1，Q3)] bFSH[U/L，M(Q1，Q3)]
原发性 继发性
mNC-FET-1组 488 31(28，34) 21.5(19.8，23.8) 252(53.2) 222(46.8) 2(1，4) 43(31，59) 7.54(6.46，8.79)
mNC-FET-2组 488 31(28，34) 21.4(19.7，23.5) 243(51.4) 230(48.6) 2(1，4) 43(31，57) 7.58(6.44，9.07)
统计量   Z＝0.34 Z＝0.06 χ2＝0.23 Z＝0.76 Z＝0.42 Z＝0.26
P值   0.736 0.954 0.627 0.450 0.673 0.798
组别 例数 bLH[U/L，M(Q1，Q3)] AMH[ng/mL，M(Q1，Q3)] 既往宫腔手术史[例数(%)] 既往移植周期数[个，M(Q1，Q3)] 转化日内膜厚度[mm，M(Q1，Q3)] 受精方式[例数(%)]
IVF ICSI
mNC-FET-1组 488 4.12(3.06，5.22) 3.58(2.19，5.26) 115(23.6) 1(1，2) 10(9，11) 383(78.5) 105(21.5)
mNC-FET-2组 488 4.13(3.09，5.46) 3.66(2.19，5.31) 114(23.4) 1(1，2) 10(9，12) 380(77.9) 108(22.1)
统计量   Z＝0.41 Z＝0.21 χ2<0.01 Z＝0.04 Z＝0.76 χ2＝0.02
P值   0.680 0.833 >0.999 0.969 0.449 0.877
组别 例数 移植胚胎类型[例数(%)] 移植胚胎数[例数(%)] 移植优质胚胎数[例数(%)]
D3 D5 1个 2个 0个 1个 2个
mNC-FET-1组 488 147(30.1) 341(69.9) 134(27.4) 354(72.5) 108(22.1) 200(40.9) 180(36.8)
mNC-FET-2组 488 149(30.5) 339(69.5) 134(27.5) 354(72.4) 104(21.3) 21(43.6) 171(35.0)
统计量   χ2＝0.01 χ2＝0.19 χ2＝0.38
P值   0.944 0.661 0.824
表2 mNC-FET-1亚组1、2患者的一般临床资料比较
组别 例数 年龄[岁，M(Q1，Q3)] BMI[kg/m2，M(Q1，Q3)] 不孕类型[例数(%)] 不孕年限[年，M(Q1，Q3)] bE2[pmol/L，M(Q1，Q3)] bFSH[U/L，M(Q1，Q3)]
原发性 继发性
mNC-FET-1亚组1 364 30(28，32) 21.0(19.5，23.3) 212(58.2) 152(41.8) 3(2，4) 43(31，55) 7.42(6.37，8.62)
mNC-FET-1亚组2 364 30(28，32) 21.2(19.5，23.8) 212(58.2) 152(41.8) 2(1，4) 43(30，57) 7.44(6.43，8.64)
统计量   Z＝0.80 Z＝1.00 χ2<0.01 Z＝1.73 Z＝0.06 Z＝0.68
P值   0.423 0.317 >0.999 0.084 0.956 0.496
组别 例数 bLH[U/L，M(Q1，Q3)] AMH[ng/mL，M(Q1，Q3)] 既往宫腔手术史[例数(%)] 既往移植周期数[个，M(Q1，Q3)] 内膜厚度[mm，M(Q1，Q3)] 受精方式[例数(%)]
IVF ICSI
mNC-FET-1亚组1 364 4.10(3.13，5.42) 4.03(2.55，5.69) 71(19.5) 1(1，2) 10(9，12) 289(79.4) 75(20.6)
mNC-FET-1亚组2 364 4.24(3.11，5.30) 3.93(2.60，5.63) 68(18.7) 1(1，1) 10(9，12) 293(80.5) 71(19.5)
统计量   Z＝0.27 Z＝0.11 χ2＝0.04 Z＝0.55 Z＝0.18 χ2＝0.08
P值   0.787 0.913 0.850 0.580 0.854 0.781
组别 例数 移植胚胎类型[例数(%)] 移植胚胎数[例数(%)] 移植优质胚胎数[例数(%)]
D3 D5 1个 2个 0个 1个 2个
mNC-FET-1亚组1 364 94(25.8) 270(74.2) 95(26.1) 269(73.9) 68(18.5) 165(45.3) 131(36.2)
mNC-FET-1亚组2 364 94(25.8) 270(74.2) 88(24.2) 276(75.8) 79(21.8) 142(38.8) 143(39.4)
统计量   χ2<0.01 χ2＝0.29 χ2＝3.25
P值   >0.999 0.592 0.197
表3 mNC-FET-2亚组1、2患者的一般临床资料比较
组别 例数 年龄[岁，M(Q1，Q3)] BMI[kg/m2，M(Q1，Q3)] 不孕类型[例数(%)] 不孕年限[年，M(Q1，Q3)] bE2[pmol/L，M(Q1，Q3)] bFSH[U/L，M(Q1，Q3)]
原发性 继发性
mNC-FET-2亚组1 78 37(36，38) 21.7(20.2，24.1) 25(32.1) 53(67.9) 3(1，5) 41(30，57) 7.86(6.78，9.33)
mNC-FET-2亚组2 84 37(35，39) 22.0(20.3，24.9) 26(31.0) 58(69.0) 3(1，6) 40(26，58) 7.88(6.54，9.27)
统计量   Z＝0.09 Z＝0.14 χ2<0.01 Z＝0.79 Z＝0.73 Z＝0.28
P值   0.925 0.891 >0.999 0.431 0.463 0.781
组别 例数 bLH[U/L，M(Q1，Q3)] AMH[ng/mL，M(Q1，Q3)] 既往宫腔手术史[例数(%)] 既往移植周期数[个，M(Q1，Q3)] 内膜厚度[mm，M(Q1，Q3)] 受精方式[例数(%)]
IVF ICSI
mNC-FET-2亚组1 78 3.96(2.76，4.91) 2.79(1.46，4.58) 27(34.6) 1(1，2) 9(9，11) 65(83.3) 13(16.7)
mNC-FET-2亚组2 84 4.03(3.06，5.17) 2.52(1.77，4.04) 29(34.5) 1(1，2) 10(9，11) 67(79.8) 17(20.2)
统计量   Z＝0.46 Z＝0.69 χ2<0.01 Z＝0.56 Z＝0.77 χ2＝0.15 χ2＝0.46
P值   0.644 0.493 >0.999 0.579 0.439 0.702 0.559
组别 例数 移植胚胎类型[例数(%)] 移植胚胎数[例数(%)] 移植优质胚胎数[例数(%)]
D3 D5 1个 2个 0个 1个 2个
mNC-FET-2亚组1 78 27(34.6) 51(65.4) 26(33.8) 52(66.2) 14(16.9) 38(49.4) 26(33.8)
mNC-FET-2亚组2 84 34(40.5) 50(59.5) 28(32.9) 56(67.1) 21(24.4) 36(42.7) 27(32.9)
统计量   χ2＝0.37 χ2<0.01 χ2＝1.47
P值   0.544 >0.999 0.479
表4 PSM后LC-FET-1、-2组患者的一般临床资料比较
组别 例数 年龄[岁，M(Q1，Q3)] BMI[kg/m2，M(Q1，Q3)] 不孕类型[例数(%)] 不孕年限[年，M(Q1，Q3)] bE2[pmol/L，M(Q1，Q3)] bFSH[U/L，M(Q1，Q3)]
原发性 继发性
LC-FET-1组 262 30(28，33) 22.3(20.3，25.0) 149(56.9) 113(43.1) 3(2，5) 39(29，51) 7.20(6.00，8.61)
LC-FET-2组 262 30(28，33) 22.5(20.4，25.1) 147(56.1) 115(43.9) 3(2，4) 37(27，50) 7.22(6.04，8.42)
统计量   Z＝－0.18 Z＝－0.40 χ2＝0.01 Z＝－0.63 Z＝－1.30 Z＝－0.32
P值   0.861 0.690 0.930 0.529 0.193 0.752
组别 例数 bLH[U/L，M(Q1，Q3)] AMH[ng/mL，M(Q1，Q3)] 既往宫腔手术史[例数(%)] 既往移植周期数[个，M(Q1，Q3)] 内膜厚度[mm，M(Q1，Q3)] 受精方式[例数(%)]
IVF ICSI
LC-FET-1组 262 4.28(3.07，5.97) 4.88(3.13，7.88) 73(27.9) 1(1，2) 10(8，11) 199(75.9) 63(24.0)
LC-FET-2组 262 4.23(3.15，5.82) 4.79(2.73，7.24) 79(30.2) 1(1，2) 10(8，11) 197(75.2) 65(24.8)
统计量   Z＝－0.26 Z＝－1.41 χ2＝0.23 Z＝－0.31 Z＝－0.64 χ2＝0.01
P值   0.794 0.158 0.630 0.754 0.523 0.919
组别 例数 移植胚胎类型[例数(%)] 移植胚胎数[例数(%)] 移植优质胚胎数[例数(%)]
D3 D5 1个 2个 0个 1个 2个
LC-FET-1组 262 79(30.2) 183(69.8) 52(19.8) 210(80.2) 54(20.6) 100(38.2) 108(41.2)
LC-FET-2组 262 71(27.1) 191(72.9) 57(21.8) 205(78.2) 60(22.9) 104(39.7) 98(37.4)
统计量   χ2＝0.46 χ2＝0.19 χ2＝0.88
P值   0.499 0.667 0.644
表5 LC-FET-1亚组1、2患者的一般临床资料比较
组别 例数 年龄[岁，M(Q1，Q3)] BMI[kg/m2，M(Q1，Q3)] 不孕类型[例数(%)] 不孕年限[年，M(Q1，Q3)] bE2[pmol/L，M(Q1，Q3)] bFSH[U/L，M(Q1，Q3)]
原发性 继发性
LC-FET-1亚组1 185 30(27，32) 22.0(20.2，24.8) 114(61.6) 71(38.4) 3(2，4) 38(30，51) 7.07(6.22，8.36)
LC-FET-1亚组2 177 29(28，31) 22.2(20.3，24.7) 98(55.4) 79(44.6) 3(2，4) 36(27，49) 7.24(5.98，8.42)
统计量   Z＝－0.32 Z＝－0.22 χ2＝1.21 Z＝－0.77 Z＝－1.52 Z＝－0.36
P值   0.752 0.826 0.271 0.443 0.128 0.721
组别 例数 bLH[U/L，M(Q1，Q3)] AMH[ng/mL，M(Q1，Q3)] 既往宫腔手术史[例数(%)] 既往移植周期数[个，M(Q1，Q3)] 内膜厚度[mm，M(Q1，Q3)] 受精方式[例数(%)]
IVF ICSI
LC-FET-1亚组1 185 4.08(3.00，5.62) 4.33(2.82，6.48) 53(28.6) 1(1，2) 10(8，11) 141(76.2) 44(23.8)
LC-FET-1亚组2 177 4.23(3.07，5.58) 4.29(2.72，6.83) 49(27.7) 1(1，2) 10(8，11) 131(74.0) 46(26.0)
统计量   Z＝－0.50 Z＝－0.43 χ2＝0.01 Z＝－0.87 Z＝－0.61 χ2＝0.13
P值   0.619 0.668 0.931 0.385 0.540 0.716
组别 例数 移植胚胎类型[例数(%)] 移植胚胎数[例数(%)] 移植优质胚胎数[例数(%)]
D3 D5 1个 2个 0个 1个 2个
LC-FET-1亚组1 185 56(30.3) 129(69.7) 37(20.0) 148(80.0) 37(20.0) 73(39.5) 75(40.5)
LC-FET-1亚组2 177 46(25.4) 131(73.4) 44(24.9) 133(75.1) 40(22.6) 72(40.7) 65(36.7)
统计量   χ2＝1.57 χ2＝0.97 χ2＝0.66
P值   0.210 0.326 0.718
表6 LC-FET-2亚组1、2患者的一般临床资料比较
组别 例数 年龄[岁，M(Q1，Q3)] BMI[kg/m2，M(Q1，Q3)] 不孕类型[例数(%)] 不孕年限[年，M(Q1，Q3)] bE2[pmol/L，M(Q1，Q3)] bFSH[U/L，M(Q1，Q3)]
原发性 继发性
LC-FET-2亚组1 39 36(34，37) 22.9±3.1 12(30.8) 27(69.2) 4(2，7) 45(30，61) 7.29(6.29，9.04)
LC-FET-2亚组2 37 36(35，38) 23.0±3.4 15(40.5) 22(59.5) 4(2，6) 33(25，51) 7.61(6.27，8.99)
统计量   Z＝－0.13 t＝－0.24 —a Z＝－0.01 Z＝－1.29 Z＝－0.14
P值   0.895 0.810 0.516 0.992 0.197 0.888
组别 例数 bLH[U/L，M(Q1，Q3)] AMH[ng/mL，M(Q1，Q3)] 既往宫腔手术史[例数(%)] 既往移植周期数个，M(Q1，Q3)] 内膜厚度[mm，M(Q1，Q3)] 受精方式
IVF ICSI
LC-FET-2亚组1 39 4.30(3.12，5.67) 3.42(2.64，5.15) 16(41.0) 1(1，2) 9(7，11) 33(84.6) 6(15.4)
LC-FET-2亚组2 37 4.12(3.15，5.58) 3.44(1.45，6.02) 18(48.6) 1(1，2) 9(8，11) 32(86.5) 5(13.5)
统计量   Z＝－0.05 Z＝－0.64 — a Z＝－0.23 Z＝－0.51 — a
P值   0.963 0.523 0.662 0.816 0.610 >0.999
组别 例数 移植胚胎类型[例数(%)] 移植胚胎数[例数(%)] 移植优质胚胎数[例数(%)]
D3 D5 1个 2个 0个 1个 2个
LC-FET-2亚组1 39 27(34.6) 51(65.4) 26(33.8) 52(66.2) 14(16.9) 38(49.4) 26(33.8)
LC-FET-2亚组2 37 34(40.5) 50(59.5) 28(32.9) 56(67.1) 21(24.4) 36(42.7) 27(32.9)
统计量   χ2＝0.37 —a χ2＝1.47
P值   0.544 >0.999 0.479
表7 mNC-FET-1、-2组患者的妊娠结局比较[%(n/n′)]
组别 例数 着床率 临床妊娠率 流产率 早期流产率 晚期流产率 活产率
mNC-FET-1组 488 74.1(631/852) 60.4(295/488) 11.1(33/295) 81.8(27/33) 18.1(6/33) 52.9(258/488)
mNC-FET-2组 488 78.4(597/848) 60.7(296/488) 12.8(38/296) 84.2(32/38) 15.8(6/38) 51.8(253/488)
χ2值   0.46 <0.01 0.30 0.01 0.05 0.03
P值   0.498 0.972 0.584 0.935 0.821 0.857
表8 mNC-FET-1亚组1、2患者的妊娠结局比较[%(n/n′)]
组别 例数 着床率 临床妊娠率 流产率 早期流产率 晚期流产率 活产率
mNC-FET-1亚组1 364 49.3(313/634) 65.7(239/364) 12.1(29/239) 10.0(24/239) 2.1(5/239) 57.7(210/364)
mNC-FET-1亚组2 364 49.5(318/642) 66.5(242/364) 11.6(28/242) 9.9(24/242) 1.7(4/242) 58.8(214/364)
χ2值   <0.01 0.02 0.04 <0.01 — a 0.05
P值   0.953 0.876 0.848 0.988 0.750 0.822
表9 mNC-FET-2亚组1、2患者的妊娠结局的比较[%(n/n′)]
组别 例数 着床率 临床妊娠率 流产率 早期流产率 晚期流产率 活产率
mNC-FET-2亚组1 78 42.7(56/131) 56.4(44/78) 13.6(6/44) 9.1(4/44) 4.5(2/44) 48.7(38/78)
mNC-FET-2亚组2 84 28.7(41/143) 39.3(33/84) 18.1(6/33) 12.1(4/33) 6.1(2/33) 32.1(27/84)
χ2值   5.92 4.76 —a —a —a 4.59
P值   0.015 0.029 0.586 0.718 >0.999 0.032
表10 LC-FET-1、-2组患者的妊娠结局比较[%(n/n′)]
组别 例数 着床率 临床妊娠率 流产率 早期流产率 晚期流产率 活产率
LC-FET-1组 262 45.1(213/472) 61.8(162/262) 16.7(27/162) 77.8(21/27) 22.2(6/27) 51.5(135/262)
LC-FET-2组 262 45.2(211/467) 63.3(166/262) 9.6(16/166) 87.5(14/16) 12.5(2/16) 57.2(150/262)
χ2值   <0.01 0.03 2.74 0.06 —a 0.51
P值   0.991 0.863 0.098 0.801 0.507 0.475
表11 LC-FET-1亚组1、2患者的妊娠结局比较[%(n/n′)]
组别 例数 着床率 临床妊娠率 流产率 早期流产率 晚期流产率 活产率
LC-FET-1亚组1 185 71.2(237/333) 64.3(119/185) 16.0(19/119) 12.6(15/119) 3.4(4/119) 54.1(100/185)
LC-FET-1亚组2 177 72.0(463/643) 64.4(114/177) 7.9(9/114) 7.0(8/114) 0.9(1/114) 59.3(105/177)
χ2值   0.08 <0.01 3.60 2.04 —a 1.02
P值   0.784 0.987 0.058 0.153 0.370 0.312
表12 LC-FET-2亚组1、2患者的妊娠结局比较[%(n/n′)]
组别 例数 着床率 临床妊娠率 流产率 早期流产率 晚期流产率 活产率
LC-FET-2亚组1 39 71.6(48/67) 61.5(24/39) 20.8(5/24) 20.8(5/24) 0.0(0/24) 48.7(19/39)
LC-FET-2亚组2 37 62.3(43/69) 54.1(20/37) 15.0(3/20) 10.0(2/20) 5.0(1/20) 45.9(17/37)
χ2值   1.60 0.18 —a —a —a <0.01
P值   0.206 0.669 0.710 0.428 0.455 0.990
[1]
中国医师协会生殖医学专业委员会. 高龄女性不孕诊治指南[J]．中华生殖与避孕杂志，2017, 37(2): 87-100. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2096-2916.2017.02.001.
[2]
Vitagliano A, Paffoni A, Viganò P. Does maternal age affect assisted reproduction technology success rates after euploid embryo transfer? A systematic review and Meta-analysis [J]. Fertil Steril, 2023, 120(2): 251-265. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2023.02.036
[3]
刘聪，李伟伟，李颖敏，等. 来曲唑诱导排卵内膜准备方案对高龄不孕患者冻融胚胎移植周期妊娠结局的影响[J]．重庆医学，2022, 51(2): 219-222, 227. DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2022.02.008.
[4]
Zaat TR, Kostova EB, Korsen P, et al. Obstetric and neonatal outcomes after natural versus artificial cycle frozen embryo transfer and the role of luteal phase support: a systematic review and Meta-analysis [J]. Hum Reprod Update, 2023, 29(5): 634-654. DOI: 10.1093/humupd/dmad011.
[5]
Etrusco A, Ata B, Agrifoglio V, et al. Reproductive outcome after frozen embryo transfer with hormone replacement therapy according to luteal-phase support protocol: systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2025, 66(4): 422-432. DOI: 10.1002/uog.29302.
[6]
Gardner DK, Lane M, Stevens J, et al. Blastocyst score affects implantation and pregnancy outcome: towards a single blastocyst transfer [J]. Fertil Steril, 2000, 73(6): 1155-1158. DOI: 10.1016/s0015-0282(00)00518-5.
[7]
Garrido MM, Kelley AS, Paris J, et al. Methods for constructing and assessing propensity scores [J]. Health Serv Res, 2014, 49(5): 1701-1720. DOI: 10.1111/1475-6773.12182.
[8]
Oner G, Karaman E, Kulular B, et al. Comparison of different progesterone protocols for luteal support in frozen-thawed embryo transfer preparation [J]. Biomedicines, 2025, 13(10): 2487. DOI: 10.3390/biomedicines13102487.
[9]
van der Linden M, Buckingham K, Farquhar C, et al. Luteal phase support for assisted reproduction cycles [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 7: CD009154. DOI: 10.1002/14651858.CD009154.pub3.
[10]
Xu H, Zhang XQ, Zhu XL, et al. Comparison of vaginal progesterone gel combined with oral dydrogesterone versus intramuscular progesterone for luteal support in hormone replacement therapy-frozen embryo transfer cycle [J]. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2021, 50(7): 102110. DOI: 10.1016/j.jogoh.2021.102110.
[11]
Kahraman S, Karagozoglu SH, Karlikaya G. The efficiency of progesterone vaginal gel versus intramuscular progesterone for luteal phase supplementation in gonadotropin-releasing hormone antagonist cycles: a prospective clinical trial [J]. Fertil Steril, 2010, 94(2): 761-763. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2009.10.004.
[12]
Yeung WS, Li RH, Cheung TM, et al. Frozen-thawed embryo transfer cycles [J]. Hong Kong Med J, 2009, 15(6): 420-426.
[13]
Mizrachi Y, Horowitz E, Ganer Herman H, et al. Should women receive luteal support following natural cycle frozen embryo transfer? A systematic review and Meta-analysis [J]. Hum Reprod Update, 2021, 27(4): 643-650. DOI: 10.1093/humupd/dmab011.
[14]
Jiang Y, Wang L, Shen H, et al. The effect of progesterone supplementation for luteal phase support in natural cycle frozen embryo transfer: a systematic review and Meta-analysis based on randomized controlled trials [J]. Fertil Steril, 2023, 119(4): 597-605. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2022.12.035.
[15]
Collins LC, Gatta LA, Dotters-Katz SK, et al. Luteal phase defects and progesterone supplementation [J]. Obstet Gynecol Surv, 2024, 79(2): 122-128. DOI：10.1097/OGX.0000000000001242.
[16]
Shi L, Cui L, Yang L, et al. Hotspots and frontiers in luteal phase defect research: an in-depth global trend bibliometric and visualization analysis over a 52-year period [J]. Heliyon. 2024, 10(15): e35088. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e35088.
[17]
Litwicka K, Mencacci C, Arrivi C, et al. HCG administration after endogenous LH rise negatively influences pregnancy rate in modified natural cycle for frozen-thawed euploid blastocyst transfer: a pilot study [J]. J Assist Reprod Genet, 2018, 35(3): 449-455. DOI: 10.1007/s10815-017-1089-x.
[18]
Ozmen S, Ozer G, Duzguner INB, et al. Comparison of three luteal phase support in cases with modified natural cycles cases undergoing euploid blastocyst transfers [J]. J Gynecol Obstet Hum Reprod, 2025, 54(7): 102990. DOI：10.1016/j.jogoh.2025.102990.
[19]
Aygün EG, Özbaşlı E, Köse MF. The effect of different luteal phase support applications on clinical pregnancy outcomes in frozen-thawed embryo transfer [J]. Biomed Res Int. 2023, 2023: 8157210. DOI：10.1155/2023/8157210.
[20]
Kaser DJ, Ginsburg ES, Missmer SA, et al. Intramuscular progesterone versus 8% Crinone vaginal gel for luteal phase support for day 3 cryopreserved embryo transfer [J]. Fertil Steril, 2012, 98(6): 1464-1469. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2012.08.007.
[21]
Kolb BA, Paulson RJ. The luteal phase of cycles utilizing controlled ovarian hyperstimulation and the possible impact of this hyperstimulation on embryo implantation[J]. Am J Obstet Gynecol, 1997, 176(6): 1262-1267; discussion 1267-1269. DOI: 10.1016/s0002-9378(97)70344-2.
[22]
Xiong Y, Hu L, Zhang T, et al. Effects of high progesterone in in-vitro fertilization cycle on DNA methylation and gene expression of adhesion molecules on endometrium during implantation window [J]. J Assist Reprod Genet. 2020, 37(1): 33-43. DOI：10.1007/s10815-019-01623-6.
[23]
Ohara Y, Matsubayashi H, Suzuki Y, et al. Clinical relevance of a newly developed endometrial receptivity test for patients with recurrent implantation failure in Japan [J]. Reprod Med Biol, 2022, 21(1): e12444. DOI: 10.1002/rmb2.12444.
[24]
刘冬娥. 促排卵周期中的黄体支持[J]．中国实用妇科与产科杂志，2015, 31(1): 35-38. DOI: 10.7504/fk2014120108.
[1] 汪浪, 何怡华, 李征毅, 刘翠云, 颉剑锋, 陈健. 母胎超声参数对复发性流产孕妇不良妊娠结局的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(06): 556-563.
[2] 何瑾, 周圣涛. 年轻早期子宫内膜癌患者保留生育功能治疗评估与临床思考[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(05): 495-501.
[3] 薛绍龙, 杨博文, 郄明蓉. 《老年子宫内膜癌手术治疗中国专家共识(2024年版)》解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(05): 508-515.
[4] 刘俊希, 吴瑾. 《欧洲内分泌学会指南：特纳综合征女童与妇女护理》解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(05): 516-524.
[5] 沈丹华. 子宫内膜息肉的病理诊断与恶变研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 375-379.
[6] 赵颖, 尹晓宇, 步华磊. 卵巢癌的分子诊疗临床应用现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 380-385.
[7] 何玥, 吴玉梅. 《老年宫颈癌规范化诊疗中国专家共识(2024年版)》解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 395-402.
[8] 张芳芳, 王晶, 苗润琴. 乳腺实性乳头状癌的超声表现与病理学特征研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 460-465.
[9] 徐宁, 夏丹萍, 李元宏. 子宫囊性腺肌瘤自发破裂患者1例并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 466-474.
[10] 窦礼敏, 陈川. 超微血流成像联合剪切波弹性成像对子宫内膜癌的临床辅助诊断价值分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(03): 322-328.
[11] 张玲玲, 邢莹, 黄丽丽, 邵小丽. 宫腔镜子宫内膜息肉切除术后放置左炔诺孕酮宫内节育系统对子宫内膜息肉疗效及复发率的影响[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(03): 313-321.
[12] 王秋毅, 黄薇. 妇科恶性肿瘤年轻患者生育力保存的临床实践与挑战[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(03): 266-270.
[13] 曹司雨, 赵成钰, 李金科. 交界性和恶性卵巢肿瘤育龄患者保留生育功能的相关思考[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(03): 271-277.
[14] 代晨阳, 卢文琼, 石磊, 黄启涛. 孕中期罕见羊膜下血肿一例并文献复习[J/OL]. 中华产科急救电子杂志, 2025, 14(03): 179-183.
[15] 张国荣, 王梦卉, 董秀芳, 杨梅, 郭柄轩, 吴婷, 李南方. 新疆塔城地区妊娠期高血压疾病对母婴围生期不良妊娠结局的影响[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2025, 13(03): 177-182.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？