综合干预措施在新生儿重症监护中心院内感染防控中的作用

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2014.03.014

目的

探讨实施多重耐药菌主动筛查、医护人员手卫生依从性监测及抗菌药物使用质量控制等综合干预措施在新生儿重症监护中心(NICU)院内感染防控中的作用。

方法

选择2011年5月1日至2013年4月30日于广东省妇幼保健院NICU住院治疗的10 577例新生儿为研究对象，并按照住院日期，将其分为干预前组(n＝4 122，住院日期为2011年5月1日至2012年4月30日)和干预后组(n＝6 455，住院日期为2012年5月1日至2013年4月30日)。本研究遵循的程序符合广东省妇幼保健院人体试验委员会所制定的伦理学标准，得到该委员会批准，分组征得受试对象监护人的知情同意，并与之签署临床研究知情同意书。对干预后组采取院内感染综合干预措施。

结果

两组院内感染例数发生率(6.23% vs. 5.31%)和例次感染率(7.52% vs. 6.35%)比较，差异有统计学意义(χ²＝3.99和5.42；P<0.05)。两组患儿胃肠道、血液系统、呼吸道、泌尿道等部位感染发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，而皮肤软组织感染发生率比较(5.81% vs. 2.68%)，差异有统计学意义(χ²＝4.46，P<0.05)。院内感染病原菌构成方面，干预前组院内感染病原菌主要为大肠埃希菌(29.52%)和肺炎克雷伯菌(25.71%)，干预后组以肺炎克雷伯菌为主(36.50%)，两组肺炎克雷伯菌感染发生率比较，差异有统计学意义(χ²＝3.92, P<0.05)。干预后组产超广谱β-内酰胺酶(ESBL)菌和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)合计隔离率可达90.25%。两组医护人员手卫生依从性比较(70.32% vs. 84.10%)，差异有统计学意义(χ²＝50.98, P<0.001)。两组抗菌药物使用率、药物敏感送检率及特殊类型抗菌药物使用的药师会诊率比较，差异均有统计学意义(χ²＝87.58，440.14，－；P<0.05)。

结论

对NICU进行多重耐药菌主动筛查、医护人员手卫生依从性监测、抗菌药物使用质量控制等综合干预措施，可降低抗菌药物使用率及皮肤软组织感染发生率，有利于降低院内感染发生率。

关键词: 婴儿，新生, 交叉感染, 干预性研究

Objective

To investigate effects of implementation of integrated intervention measures such as the active screening of multidrug-resistant bacteria, monitoring of hand hygiene compliance and antibiotic application on prevention and control of nosocomial infection in neonatal intensive care unit(NICU).

Methods

From May 2011 to April 2013, a total of 10 577 infants were included in this study, and divided into pre-intervention group(n=4 122, hospitalization date from May 1st, 2011 to April 30th, 2012)and post-intervention group(n=6 455, hospitalization date from May 1st, 2012 to April 30th, 2013) according to their hospitalization date. The study protocol was approved by the Ethical Review Board of Investigation in Human Being of Affiliated Guangdong Women and Children Hospital of Guangzhou Medical College.Informed consent was obtained from each participants' parents.

Results

There had significant differences in infection rates (6.23% vs. 5.31%) and case infection rates(7.52% vs. 6.35%) of NICU between two groups(χ²=3.99, 5.42; P<0.05). There were no significant differences between two groups on infections of gastrointestinal tract, blood and lower respiratory tract(P>0.05). But there had significant difference on skin and soft-tissue between two groups(χ²=4.46, P<0.05). Escherichia coli(29.52%) and Klebsiella pneumoniae (25.71%) were two of the most common bacteria in nosocomial infection patients in pre-intervention group.Klebsiella pneumoniae(36.50%) in post-intervention group was obviously higher than that of pre-intervention group(χ²=3.92, P<0.05).

Conclusions

Implementation of integrated intervention measures such as active screening of multi-drug resistant bacteria, monitoring of hand hygiene compliance and antibiotic application have an effect on reducing the incidence rate of nosocomial infections in NICU.

Key words: Infant, newborn, Cross infection, Intervention studies

表1 两组患儿院内感染发生率比较[n(%)]

Table 1 Comparison of incidence rates of nosocomial infection between two groups[n(%)]

组别	n	例数感染率	例次感染率
干预前组	4 122	257(6.23)	310(7.52)
干预后组	6 455	343(5.31)	410(6.35)
χ²		3.99	5.42
P		<0.05	<0.05

表1 两组患儿院内感染发生率比较[n(%)]

Table 1 Comparison of incidence rates of nosocomial infection between two groups[n(%)]

组别	n	例数感染率	例次感染率
干预前组	4 122	257(6.23)	310(7.52)
干预后组	6 455	343(5.31)	410(6.35)
χ²		3.99	5.42
P		<0.05	<0.05

表2 两组患儿院内感染部位分布比较[n(%)]

Table 2 Comparison of incidence rates of infection sites in NICU between two groups[n(%)]

组别	n	血液系统	上呼吸道	下呼吸道	胃肠道	泌尿道	皮肤软组织	手术切口	其他
干预前组	4 122	90(29.03)	5(1.61)	61(19.68)	97(31.29)	6(1.94)	18(5.81)	5(1.61)	28 (9.03)
干预后组	6 455	125(30.49)	10(2.44)	95(23.17)	108(26.34)	8(1.95)	11(2.68)	7(1.71)	46(11.22)
χ²		0.18	0.59	1.27	2.12	0.00	4.46	0.01	0.92
P		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05

表2 两组患儿院内感染部位分布比较[n(%)]

Table 2 Comparison of incidence rates of infection sites in NICU between two groups[n(%)]

组别	n	血液系统	上呼吸道	下呼吸道	胃肠道	泌尿道	皮肤软组织	手术切口	其他
干预前组	4 122	90(29.03)	5(1.61)	61(19.68)	97(31.29)	6(1.94)	18(5.81)	5(1.61)	28 (9.03)
干预后组	6 455	125(30.49)	10(2.44)	95(23.17)	108(26.34)	8(1.95)	11(2.68)	7(1.71)	46(11.22)
χ²		0.18	0.59	1.27	2.12	0.00	4.46	0.01	0.92
P		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05

表3 两组院内感染病原菌构成比较[n(%)]

Table 3 Comparison of incidence rates of infection bacteria in NICU between two groups[n(%)]

组别	n	肺炎克雷伯杆菌	大肠埃希菌	鲍氏不动杆菌	铜绿假单胞菌	酵母样真菌	白色念珠菌	阴沟肠杆菌	金黄色葡萄球菌	其他细菌	其他真菌
干预前组	4 122	27(25.71)	31(29.52)	10(9.52)	9(8.57)	10 (9.52)	5(4.76)	5(4.76)	1(0.95)	6 (5.71)	1(0.95)
干预后组	6 455	96(36.50)	50(19.01)	14(5.32)	8(3.04)	30(11.41)	16(6.08)	4(1.52)	5(1.90)	28(10.65)	12(4.56)
χ²		3.92	4.83	2.17	5.21	0.27	0.24	3.30	0.42	2.18	2.87
P		<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 两组院内感染病原菌构成比较[n(%)]

Table 3 Comparison of incidence rates of infection bacteria in NICU between two groups[n(%)]

组别	n	肺炎克雷伯杆菌	大肠埃希菌	鲍氏不动杆菌	铜绿假单胞菌	酵母样真菌	白色念珠菌	阴沟肠杆菌	金黄色葡萄球菌	其他细菌	其他真菌
干预前组	4 122	27(25.71)	31(29.52)	10(9.52)	9(8.57)	10 (9.52)	5(4.76)	5(4.76)	1(0.95)	6 (5.71)	1(0.95)
干预后组	6 455	96(36.50)	50(19.01)	14(5.32)	8(3.04)	30(11.41)	16(6.08)	4(1.52)	5(1.90)	28(10.65)	12(4.56)
χ²		3.92	4.83	2.17	5.21	0.27	0.24	3.30	0.42	2.18	2.87
P		<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表4 干预后组产ESBL菌及MRSA主动筛查结果[n(%)]

Table 4 Results of detection rates and isolation rates of ESBL and MRSA[n(%)]

项目	筛查人数	阳性率	隔离率
产ESBL菌	742	318(42.86)	286(89.93)
MRSA	581	41 (7.06)	38(92.68)
合计	1 323	359(27.14)	324(90.25)

表4 干预后组产ESBL菌及MRSA主动筛查结果[n(%)]

Table 4 Results of detection rates and isolation rates of ESBL and MRSA[n(%)]

项目	筛查人数	阳性率	隔离率
产ESBL菌	742	318(42.86)	286(89.93)
MRSA	581	41 (7.06)	38(92.68)
合计	1 323	359(27.14)	324(90.25)

表5 两组医护人员手卫生依从性监测结果比较[n(%)]

Table 5 Comparison of hand hygiene compliance rates between two groups[n(%)]

组别	调查人数(n)	手卫生依从率
干预前组	738	519(70.32)
干预后组	1 146	964(84.10)
χ²		50.980
P		<0.001

表5 两组医护人员手卫生依从性监测结果比较[n(%)]

Table 5 Comparison of hand hygiene compliance rates between two groups[n(%)]

组别	调查人数(n)	手卫生依从率
干预前组	738	519(70.32)
干预后组	1 146	964(84.10)
χ²		50.980
P		<0.001

表6 两组抗菌药物使用监控结果比较[n(%)]

Table 6 Comparison of usage of antibiotics between two groups[n(%)]

组别	n	抗菌药物使用率	微生物送检率	抗菌药物费用占医疗费用比例(元)	特殊类型抗菌药物使用的药师会诊率
干预前组	4 122	2 790(67.69)	2 513(60.97)	2 235.86/15 635.41(14.30)	0 (0.00)
干预后组	6 455	3 785(58.64)	5 415(83.88)	1 933.11/16 368.42(11.81)	6 397(99.10)
χ²		87.580	440.140	43.76	－
P		<0.001	<0.001	<0.05	<0.001

表6 两组抗菌药物使用监控结果比较[n(%)]

Table 6 Comparison of usage of antibiotics between two groups[n(%)]

组别	n	抗菌药物使用率	微生物送检率	抗菌药物费用占医疗费用比例(元)	特殊类型抗菌药物使用的药师会诊率
干预前组	4 122	2 790(67.69)	2 513(60.97)	2 235.86/15 635.41(14.30)	0 (0.00)
干预后组	6 455	3 785(58.64)	5 415(83.88)	1 933.11/16 368.42(11.81)	6 397(99.10)
χ²		87.580	440.140	43.76	－
P		<0.001	<0.001	<0.05	<0.001

1	Elster T, Beata CM, Sochaczewska D, et al. Analysis of risk factor for nosocomial infections in the neonatal intensive care unit of the pomeranian medical university in Szczecin in the years 2005-2008[J]. Ginekol, 2009, 80(8):609-614.
2	江逊，尚磊，唐小凤，等．新生儿医院内感染调查分析[J]．中国妇幼保健，2008，23(1)：99-101
3	Trampuz A, Widmer AF.Hand hygiene: a frequently missed lifesaving opportunity during patient care[J].Mayo Clin Proc, 2004, 79(1):109-116.
4	Vergnano S, Menson E, Kennea N, et al.Neonatal infections in England: the NeonIN surveillance network[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2011, 96(1):9-14.
5	杨玲蓉，彭珉娟，李桦，等．新生儿重症监护室患儿院内感染病原菌分布及院内感染的危险因素分析[J]．中国当代儿科杂志，2013，15(2)：112-116.
6	Abdel-Wahab F, Ghoneim M, Khashaba M, et al.Nosocomial infection surveillance in an Egyptian neonatal intensive care unit[J].J Hosp Infect, 2013, 83(3):196-199.
7	Palumbi SR.Humans as the world's greastest evolutionary force[J].Science, 2001, 293(5536):1786-1790.
8	Alanis AJ. Resistance to antibiotics :are wein post-antibiotic era?[J].Arch Med Res, 2005, 36(6):697-705.
9	张辉，姜红．新生儿重症监护室感染病原菌监测及耐药性分析[J/CD]．中华临床医师杂志：电子版，2013，7(9)：4081-4086.
10	Chang S, Subverts DM, Hageman JC, et al.Infection with vancomycin resistant Staphylococcus aurous containing the vanA resistance gene[J].N Eng J Med, 2003, 348(14):1342-1349.
11	Bradford PA. Extended-spectrum β-lactamases in the 21st century: characterization, epidemiology, and detection of this important resistance threat[J]. Clin Microbiol Rev, 2001, 14(4):933-951.
12	Johnson AP, Sharland M, Goodall CM, et al.Enhanced surveillance of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) bacteraemia in children in the UK and Ireland[J].Arch Dis Child, 2010, 95(10):781-785.
13	Benenson S, Levin PD, Block C.Continuous surveillance to reduce extended-spectrum β-lactamase Klebsiella pneumoniae colonization in the neonatal intensive care unit[J].Neonatology, 2013, 103(2):155-160.
14	Richard NA.Hand hygiene:promoting compliance among nurses and healthworkers[J].Br J Nurs, 2005, 13(7):405-410.
15	Pittet D, Allegranzi B, Boyce J, et al.The World Health Organization guidelines on hand hygiene in health care and their consensus recommendations[J].Infect Control Hosp Epidemiol, 2009, 30(7):611-622.
16	龙沼．我院儿科门诊抗菌药物使用分析[J]．中国当代医药，2011，18(36)：140.

[1]	徐婷婷, 詹泳池, 王晓东, 刘兴会. 电子胎心监测结果出现正弦波形的胎母输血综合征围生期结局分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(04): 382-389.
[2]	梅娟, 陶旭炜. 弥散性血管内凝血为首发表现先天性肝内门体静脉分流新生儿2例并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(03): 322-330.
[3]	张禾璇, 杨雪, 王侣金, 李林洁, 刘兴宇. 新生儿葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症筛查及基因突变特征分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(02): 200-208.
[4]	花少栋, 李永超, 姜晨阳, 张盼, 池婧涵, 白芸, 高铭. 新生儿红斑狼疮临床特点及远期预后[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(01): 74-80.
[5]	梁靓, 谭征, 黄婷, 高跃, 章坚, 夏杰. 新生儿先天性膈疝术后呼吸支持相关危险因素分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(01): 9-17.
[6]	马海月, 南晓琴. 网织红细胞百分比/未成熟网织红细胞指数联合胆红素与白蛋白比值对新生儿溶血病的病情评估意义[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(01): 89-96.
[7]	徐珍娥, 杨娅丽, 徐晨霞, 向巴曲西, 王家蓉. 无创脑水肿监测技术在高原地区重度窒息新生儿脑水肿中的临床应用[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(01): 114-119.
[8]	朱颖军, 张敏, 王加玉. 小剂量去甲肾上腺素对蛛网膜下腔-硬膜外联合麻醉剖宫产术分娩新生儿影响[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(06): 728-733.
[9]	姜舟, 唐立, 杨柳, 邹凌. 先天性甲状腺功能减退症患儿确诊时间的影响因素分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(06): 649-656.
[10]	董晓燕, 赵琪, 唐军, 张莉, 杨晓燕, 李姣. 奥密克戎变异株感染所致新型冠状病毒感染疾病新生儿的临床特征分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 595-603.
[11]	魏徐, 张鸽, 伍金林. 新生儿脓毒症相关性凝血病的监测和治疗[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 379-386.
[12]	杨莹, 刘艳, 王央丹. 新生儿结节性硬化症相关性癫痫1例并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 464-472.
[13]	赵金琦, 杨楠, 宫丽霏, 唐玥, 李璐璐, 杨海河, 孔元原. 2011—2020年北京市小于胎龄儿出生状况分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 278-286.
[14]	郑伟军, 郑超, 方一凡, 吴典明, 王翔, 陈飞, 刘明坤. 新生儿急性阑尾炎17例诊治分析并文献回顾[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(04): 291-293.
[15]	李茂军, 唐彬秩, 吴青, 阳倩, 梁小明, 邹福兰, 黄蓉, 陈昌辉. 新生儿呼吸窘迫综合征的管理：多国指南/共识及RDS-NExT workshop 共识陈述简介和评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 607-617.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of Integrated Intervention for the Prevention and Control of Nosocomial Infection in Neonatal Intensive Care Unit

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of Integrated Intervention for the Prevention and Control of Nosocomial Infection in Neonatal Intensive Care Unit