切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 19 ›› Issue (03) : 278 -286. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2023.03.006

论著

2011—2020年北京市小于胎龄儿出生状况分析
赵金琦, 杨楠, 宫丽霏, 唐玥, 李璐璐, 杨海河, 孔元原†()   
  1. 首都医科大学附属北京妇产医院/北京妇幼保健院新生儿疾病筛查科，北京　100026
  • 收稿日期:2022-10-28 修回日期:2023-04-20 出版日期:2023-06-01
  • 通信作者: 孔元原

Analysis on birth status of small for gestational age infants in Beijing, 2011-2020

Jinqi Zhao, Nan Yang, Lifei Gong, Yue Tang, Lulu Li, Haihe Yang, Yuanyuan Kong†()   

  1. Department of Newborn Screening, Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital, Capital Medical University·Beijing Maternal and Child Health Care Hospital, Beijing 100026, China
  • Received:2022-10-28 Revised:2023-04-20 Published:2023-06-01
  • Corresponding author: Yuanyuan Kong
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

赵金琦, 杨楠, 宫丽霏, 唐玥, 李璐璐, 杨海河, 孔元原. 2011—2020年北京市小于胎龄儿出生状况分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 278-286.

Jinqi Zhao, Nan Yang, Lifei Gong, Yue Tang, Lulu Li, Haihe Yang, Yuanyuan Kong. Analysis on birth status of small for gestational age infants in Beijing, 2011-2020[J/OL]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2023, 19(03): 278-286.

目的

探讨10年北京市小于胎龄(SGA)儿出生情况及相关影响因素。

方法

选择2011年1月至2020年12月纳入"北京市新生儿疾病筛查管理系统"的在北京市出生的117 499例SGA儿为研究对象。采用回顾性分析方法，对其相关临床资料进行分析。采用χ2检验，对早产、足月产及过期产儿中的SGA儿发生率进行比较；采用趋势χ2检验，对这10年的活产儿SGA发生率进行比较。采用方差分析趋势检验，对这10年SGA儿的出生胎龄及出生体重(BW)进行比较。对SGA儿出生胎龄(早产、足月产、过期产)影响因素分析，采用有序多分类logistic回归分析；对北京市SGA儿发生重度SGA影响因素分析，采用多因素非条件logistic回归分析法。本研究遵循的程序经首都医科大学附属北京妇产医院伦理委员会批准(审批文号：2022-KY-091-01)。

结果

①2011—2020年，北京市活产儿的SGA儿发生率为5.4%，男、女SGA儿性别比为1.12∶1。其中，早产儿中SGA儿发生率为8.2%(10 512/128 749)，分别高于足月儿中SGA儿发生率[5.2%(106 789/2 056 719)]和过期产儿中SGA儿发生率[6.9%(198/2 868)，并且差异均有统计学意义(χ2＝2 107.78、17.04，均为P<0.001)。②2011—2020年活产儿SGA发生率这10年的总体比较，差异有统计学意义(χ2＝122.13，P<0.001)，但无线性趋势(χ2趋势＝0.06，P＝0.805)；这10年SGA儿的出生胎龄和BW随时间呈逐年递减的线性趋势。③相对于出生后为足月产SGA儿：多胎及男性胎儿出生后为早产SGA(PT-SGA)儿的可能性，是单胎及女性胎儿的1.520倍(OR＝1/0.658)、2.261倍(OR＝2.261)；女性及冬季娩出胎儿出生后为过期产SGA儿的可能性，是男性及秋季娩出胎儿的3.021倍(OR＝1/0.331)、1.618倍(OR＝1/0.618)。④多胎儿(OR＝1.340，95%CI：1.285~1.400，P<0.001)，男性胎儿(OR＝1.267，95%CI：1.232~1.302，P<0.001)，母亲为外埠户籍(OR＝1.052，95%CI：1.023~1.082，P<0.001)，早产(OR＝1.532，95%CI：1.464~1.602，P<0.001)，均为2011—2020北京市SGA儿发生重度SGA的独立危险因素。

结论

北京市10年活产儿中SGA儿发生率低于发达国家和全国水平。应重视对新生儿的BW和出生胎龄的危险因素管理，以提高SGA儿生存质量。

关键词: 婴儿，小于胎龄, 出生体重, 早产, 妊娠，多胎, 危险因素, 影响因素分析, 婴儿，新生
Objective

To investigate the birth situation and relative influencing factors of small for gestational age (SGA) infants in Beijing in the past 10 years.

Methods

A total of 117 499 SGA infants borned in Beijing from January 2011 to December 2020 in "Beijing Neonatal Disease Screening and Management System" were selected as the research objects and a retrospective analysis was carried out. The incidence of SGA infants among premature, full-term and post-term infants were compared by chi-square test. The incidence of SGA infants in live births in the past 10 years was compared by trend chi-square test. Gestational age and birth weight (BW) of SGA infants in the past ten years were compared by trend test of variance analysis. Ordered multi-classification logistic regression analysis was used to analyze the influencing factors of gestational age (premature, full-term and post-term) of SGA infants. Influencing factors of the occurrence of severe SGA in SGA infants in Beijing was performed using multivariate unconditional logistic regression analysis. The procedures followed in this study were approved by the Ethics Committee of Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital, Capital Medical University (Approval No. 2022-KY-091-01).

Results

①From 2011 to 2020, the incidence of SGA infants among live births in Beijing was 5.4%, the ratio of male to female SGA infants was 1.12∶1. The incidence of SGA among preterm infants was 8.2% (10 512/128 749), which were higher than that among term infants [5.2% (106 789/2 056 719)] and post-term infants [6.9% (198/2 868)], respectively, and the differences were statistically significant (χ2=2 107.78, 17.04; both with P<0.001); ②There was significant difference of overall comparison of SGA incidence in live births in the past 10 years from 2011 to 2020 (χ2=122.13, P<0.001), but no linear trend (χ2trend=0.06, P=0.805). The gestational age and BW of SGA infants in the past 10 years showed a linear trend of decreasing with increasing of years. ③Compared to being full-term SGA infants after birth: the probability of multiple and male fetuses being preterm SGA (PT-SGA) infants after birth were 1.520 times (OR=1/0.658) and 2.261 times (OR=2.261) as much as single and female fetuses. The probability of fetus of female and born in winter being post-term SGA infants after birth were 3.021 times (OR=1/0.331) and 1.618 times (OR=1/0.618) as much as fetus of male and born in autumn.④Multiple fetus (OR=1.340, 95%CI: 1.285-1.400, P<0.001), male fetus (OR=1.267, 95%CI: 1.232-1.302, P<0.001), mother was registered in other citys (OR=1.052, 95%CI: 1.023-1.082, P<0.001), and preterm birth (OR=1.532, 95%CI: 1.464-1.602, P<0.001), were all independent risk factors for the development of severe SGA in SGA infants in Beijing from 2011 to 2020.

Conclusions

In 10 years, the incidence of SGA in live births in Beijing is lower than that in developed countries and our country. Attention should be paid to the management of risk factors of BW and gestational age of newborns in order to improve the quality of life of SGA infants.

Key words: Infant, small for gestational age, Birth weight, Premature birth, Pregnancy, multiple, Risk factors, Root cause analysis, Infant, newborn
表1 2011—2020年北京市10个年份出生的活产儿中SGA儿情况比较
年份(年) 活产儿数(例) SGA儿发生率[例(%)] SGA儿(±s)
出生胎龄(周) BW(g)
2011 197 914 11 266(5.7) 38.7±1.6 2 562±318
2012 236 546 12 271(5.2) 38.6±1.6 2 550±327
2013 208 345 10 975(5.3) 38.6±1.6 2 551±329
2014 271 771 14 425(5.3) 38.6±1.6 2 551±333
2015 172 405 9 283(5.4) 38.5±1.7 2 533±344
2016 279 396 14 283(5.1) 38.5±1.7 2 542±340
2017 242 811 12 755(5.3) 38.4±1.7 2 533±347
2018 213 819 11 287(5.3) 38.3±1.7 2 525±347
2019 218 396 12 126(5.6) 38.4±1.7 2 531±344
2020 161 222 8 828(5.5) 38.3±1.7 2 530±339
统计量   χ2＝122.13 F＝11.81 F＝110.92
P值   <0.001 <0.001 <0.001
表2 2011—2020年北京市3种类型PT-SGA儿的BW分布比较[例数(%)]
类型 例数 BW<1 000 g 1 000 g≤BW<1 500 g BW≥1 500 g
早期PT-SGA儿 702 327(46.6) 375(53.4) 0
中期PT-SGA儿 1 199 43(3.6) 968(80.7) 188(15.7)
晚期PT-SGA儿 8 611 9(0.1) 499(5.8) 8 103(94.1)
表3 影响2011—2020年北京市SGA儿BW和出生胎龄的单因素分析结果
影响因素 例数 BW 出生胎龄
g，±s 统计量 P值 周，±s 统计量 P值
胎儿性别     t＝25.36 <0.001   t＝1.89 0.169
男 61 949 2 583±339     38.5±1.7    
女 55 550 2 495±329     38.5±1.7    
孕妇户籍     F＝7.31 0.001   F＝2.44 0.087
本市 74 912 2 544±329     38.5±1.6    
外埠 42 091 2 536±351     38.5±1.8    
外籍a 496 2 556±336     38.6±1.7    
妊娠胎数     F＝5 964.21 <0.001   F＝6 669.34 <0.001
单胎 104 016 2 585±309     38.7±1.6    
多胎1 6 714 2 239±338     36.8±1.4    
多胎2 6 714 2 182±359     36.7±1.5    
多胎3 55 1 630±397     34.1±2.0    
出生季节     F＝31.81 <0.001   F＝46.53 <0.001
春 29 894 2 541±337     38.5±1.7    
夏 31 596 2 547±334     38.5±1.7    
秋 29 793 2 550±333     38.5±1.7    
冬 26 216 2 525±345     38.4±1.8    
出生月份     t＝60.40 <0.001   t＝85.13 <0.001
寒冷月份 56 110 2 533±341     38.4±1.7    
温暖月份 61 389 2 549±333     38.5±1.7    
表4 2011—2020年北京市SGA儿出生胎龄影响因素的有序多分类logistic回归分析结果
SGA儿出生胎龄a 影响因素 B SE Wald值 ν P值 OR值 OR值95%CI
早产 单胎儿(vs多胎儿) －0.418 0.037 124.770 1 <0.001 0.658 0.612~0.708
  男性(vs女性) 0.816 0.037 494.960 1 <0.001 2.261 2.105~2.430
  母亲户籍(vs外籍)              
  本市 0.224 0.310 0.522 1 0.470 1.252 0.681~2.300
  外埠 0.267 0.311 0.735 1 0.391 1.306 0.710~2.402
  出生季节(vs冬季)              
  春 0.044 0.051 0.759 1 0.384 1.045 0.946~1.155
  夏 －0.470 0.051 0.860 1 0.354 0.954 0.864~1.054
  秋 －0.009 0.052 0.032 1 0.859 0.991 0.894~1.097
过期产 男性(vs女性) －1.105 0.163 45.712 1 <0.001 0.331 0.240~0.456
  母亲户籍(vs外籍)              
  本市 －1.850 0.727 6.471 1 0.110 0.157 0.038~0.654
  外埠 －0.095 0.716 0.018 1 0.895 0.910 0.223~3.703
  出生季节(vs冬季)              
  春 －0.233 0.202 1.329 1 0.249 0.792 0.533~1.177
  夏 －0.113 0.193 0.343 1 0.558 0.893 0.611~1.304
  秋 －0.482 0.213 5.105 1 0.024 0.618 0.407~0.938
表5 2011—2020年北京市SGA儿发生重度SGA影响因素的多因素非条件logistic回归分析结果
影响因素 B SE Wald值 P值 OR值 OR值95%CI
单胎儿(vs多胎妊娠儿) —0.293 0.021 192.541 <0.001 0.746 0.716~0.778
男性(vs女性) 0.236 0.014 286.522 <0.001 1.267 1.232~1.302
母亲户籍(vs本市)            
外埠 0.051 0.014 12.302 <0.001 1.052 1.023~1.082
外籍 0.061 0.106 0.334 0.563 1.063 0.863~1.309
出生季节(vs冬季)            
春季 0.019 0.020 0.853 0.356 1.019 0.979~1.060
夏季 0.029 0.020 2.107 0.147 1.029 0.990~1.070
秋季 —0.011 0.020 0.282 0.596 0.989 0.951~1.029
出生胎龄(vs足月产)            
早产 0.426 0.023 344.749 <0.001 1.532 1.464~1.602
过期产 0.250 0.161 2.401 0.121 1.283 0.936~1.760
常数项 —1.134   1 967.459 <0.001 0.322  
[1]
邵肖梅，叶鸿瑁，丘小汕. 实用新生儿学[M]. 5版. 北京：人民卫生出版社，2019: 57, 923-924.
[2]
Hong R, Ruiz-Beltran M. Low birth weight as a risk factor for infant mortality in Egypt[J]. East Mediterr Health J, 2008, 14(5): 992-1002.
[3]
Wang KC, Botting KJ, Padhee M, et al. Early origins of heart disease: low birth weight and the role of the insulin-like growth factor system in cardiac hypertrophy[J]. Clin Exp Pharmacol Physiol, 2012, 39(11): 958-964. DOI: 10.1111/j.1440-1681.2012.05743.x.
[4]
吴薇，罗小平. 小于胎龄儿的终生管理[J]. 重庆医科大学学报，2022, 47(3): 256-258. DOI: 10.13406/j.cnki.cyxb.003000.
[5]
Campisi SC, Carbone SE, Zlotkin S. Catch-up growth in full-term small for gestational age infants: a systematic review[J]. Adv Nutr, 2019, 10(1): 104-111. DOI: 10.1093/advances/nmy091.
[6]
Lee ACC, Katz J, Blencowe H, et al. National and regional estimates of term and preterm babies born small for gestational age in 138 low-income and middle-income countries in 2010[J]. Lancet Glob Health, 2013, 1(1): e26-e36. DOI: 10.1016/S2214-109X(13)70006-8.
[7]
王庆红，杨于嘉，魏克伦，等. 我国小于胎龄儿现状分析[J]. 中国实用儿科杂志，2009, 24(3): 177-180.
[8]
林君儒，张淑莲，朱丽，等. 中国足月小样儿发生率及影响因素分析[J]. 中华医学杂志，2016, 96(1): 48-52. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.01.011.
[9]
Kozuki N, Katz J, Christian P, et al. Comparison of US birth weight references and the international fetal and newborn growth consortium for the 21st century standard[J]. JAMA Pediatr, 2015, 169(7): e151438. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2015.1438.
[10]
朱丽，张蓉，张淑莲，等. 中国不同胎龄新生儿出生体重曲线研制[J]. 中华儿科杂志，2015, 53(2): 97-103. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2015.02.007.
[11]
Shear RM, Rinfret D, Leduc L. Should we offer expectant management in cases of severe preterm preeclampsia with fetal growth restriction？[J]. Am J Obstet Gynecol, 2005, 192(4): 1119-1125. DOI: 10.1016/j.ajog.2004.10.621.
[12]
He H, Miao H, Liang Z, et al. Prevalence of small for gestational age infants in 21 cities in China, 2014-2019[J]. Sci Rep, 2021, 11: 7500. DOI: 10.1038/s41598-021-87127-9.
[13]
王销颖，张兰珍，勾晨雨，等. 双胎妊娠绒毛膜性对妊娠结局及围产儿预后的影响[J]. 川北医学院学报，2018, 33(4): 604-607. DOI: 10.3969/j.issn.1005-3697.2018.04.037.
[14]
苏莎，龙玉. 双胎生长不一致和小于胎龄儿的流行病学调查研究[J]. 现代医药卫生，2020, 36(9): 1313-1316. DOI: 10.3969/j.issn.1009-5519.2020.09.010.
[15]
潘育林，崔其亮. 双胎发育不均衡的危险因素及妊娠结局[J]. 发育医学电子杂志，2020, 8(2): 151-156. DOI: 10.3969/j.issn.2095-5340.2020.02.011.
[16]
Li X, Eiden RD, Epstein LH, et al. Etiological subgroups of small-for-gestational-age: differential neurodevelopmental outcomes[J]. PLoS One, 2016, 11(8): e0160677. DOI: 10.1371/journal.pone.0160677.
[17]
林秋兰，林垦. 78例小于胎龄儿的临床特点分析[J]. 实用临床医学，2020, 21(2): 51-53. DOI: 10.13764/j.cnki.lcsy.2020.02.020.
[18]
章晓雨，童玲，王慧琴. 早产小于胎龄儿的临床特点及高危因素分析[J]. 医学信息，2020, 33(23): 96-99. DOI: 10.3969/j.issn.1006-1959.2020.23.027.
[19]
Tamayev L, Schreiber L, Marciano A, et al. Are there gender-specific differences in pregnancy outcome and placental abnormalities of pregnancies complicated with small for gestational age？[J]. Arch Gynecol Obstet, 2020, 301(5): 1147-1151. DOI: 10.1007/s00404-020-05514-5.
[20]
蔡文红. 重度小于胎龄儿99例围生期合并症分析[J]. 福建医药杂志，2010, 32(4): 21-23. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2600.2010.04.014.
[21]
Maheshwari A, Pandey S, Shetty A, et al. Obstetric and perinatal outcomes in singleton pregnancies resulting from the transfer of frozen thawed versus fresh embryos generated through in vitro fertilization treatment: a systematic review and Meta-analysis[J]. Fertil Steril, 2012, 98(2): 368-377.e9. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2012.05.019.
[22]
Mallick AK, Venkatnarayan K, Thapar RK，et al. Morbidity patterns of late preterm babies born small for gestation[J]. Indian J Pediatr, 2019, 86(7): 578-583. DOI: 10.1007/s12098-019-02925-4.
[23]
陈博. 孕妇维生素D水平影响因素及对妊娠结局影响的研究[D]. 合肥：安徽医科大学，2022. DOI: 10.26921/d.cnki.ganyu.2022.000144.
[24]
陈娟，徐洲阳，邓芙蓉，等. 孕前和孕期大气NO2暴露与小于胎龄儿和大于胎龄儿发生风险关联的易感暴露窗口识别[J]. 环境与职业医学，2022, 39(2): 119-126. DOI: 10.11836/JEOM21273.
[25]
李辉霞，冯娜，郑剑飞，等. 5 012名单胎活产儿小于胎龄儿和大于胎龄儿发生率及其影响因素研究[J]. 中国儿童保健杂志，2017, 25(5): 463-466, 477. DOI: 10.11852/zgetbjzz2017-25-05-09.
[1] 明昊, 肖迎聪, 巨艳, 宋宏萍. 乳腺癌风险预测模型的研究现状[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 287-291.
[2] 庄燕, 戴林峰, 张海东, 陈秋华, 聂清芳. 脓毒症患者早期生存影响因素及Cox 风险预测模型构建[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 372-378.
[3] 费一鸣, 刘卓, 张丽娟. 组学分析在早产分子机制中的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 504-510.
[4] 黄蓉, 梁自毓, 祁文瑾. NLRP3炎症小体在胎膜早破孕妇血清中的表达及其意义[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 540-548.
[5] 黄鸿初, 黄美容, 温丽红. 血液系统恶性肿瘤患者化疗后粒细胞缺乏感染的危险因素和风险预测模型[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 285-292.
[6] 罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[7] 贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[8] 林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[9] 杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[10] 周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[11] 张伟伟, 陈启, 翁和语, 黄亮. 随机森林模型预测T1 期结直肠癌淋巴结转移的初步研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 389-393.
[12] 司楠, 孙洪涛. 创伤性脑损伤后肾功能障碍危险因素的研究进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 300-305.
[13] 李茂军, 唐彬秩, 吴青, 阳倩, 梁小明, 邹福兰, 黄蓉, 陈昌辉. 新生儿呼吸窘迫综合征的管理：多国指南/共识及RDS-NExT workshop 共识陈述简介和评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 607-617.
[14] 颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[15] 李文哲, 王毅, 崔建, 郑启航, 王靖彦, 于湘友. 新疆维吾尔自治区重症患者急性肾功能异常的危险因素分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 269-276.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？