Meta-Analysis of Nifedipine for Premature

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2012.02.007

Objective

To evaluate the efficacy of nifedipine for the treatment of premature labor.

Methods

Taking " nifedipine" + " premature" as the key words, we searched Chinese Science and Technology Journals Full-text Database (VIP) (from January 1989 to January 2010) and Chinese Journal Full-text Database (CNKI) (from January 1979 to January 2009) and Pubmed, EMbase (from January 1996 to October 2010), BIOSIS (from January 1998 to August 2010) to collect all the randomized controlled trials (RCTs) about nifedipine for the treatment of premature labor. The assessment of methodological quality and data extraction of the included studies were performed independently by two reviewers, and Meta-analysis was conducted by using RevMan 5.0 software.

Results

A total of RCTs about nifedipine for treatment of premature labor had 16 studies involving 1241 patients met the inclusion criteria. The results of Meta-analysis showed that there were no significant differences between nifedipine group (sublingual nifedipine) and control group (ritodrine, MgSO₄, terbutaline and salbutamol) in total effective rate for premature labor (OR=1.13, 95%CI: 0.08-1.60, P=0.48; OR=1.02, 95%CI: 0.45-2.33, P=0.96; OR=0.87, 95%CI: 0.39-1.93, P=0.72; OR=0.46, 95%CI: 0.21-1.03, P=0.06).

Conclusions

Nifedipine does not have significant differences with others in treating threatened premature labor. However, the lower methodological quality and publication bias exist in the included trials, so it is necessary to perform more high-quality and large-scale RCTs to make the conclusion more reliable.

Key words: nifedipine, premature labor, Meta-analysis

表1 治疗组和对照组纳入对象和治疗措施比较

Table 1 Comparison of treatment between experimental group and control group

纳入文献	纳入对象		治疗措施
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组(硝苯地平，舌下含服)	对照组
钟荣钟^[4]	30例，先兆早产胎膜未破孕妇(孕龄为28～37孕周，年龄为23～41岁)	30例，先兆早产胎膜未破孕妇(孕龄为28～37孕周，年龄为23～41岁)	30 mg，30 min仍有宫缩，再给予15 mg,稳定后以10 mg/8 h维持	5.0 g/30 min MgSO₄静脉滴注，宫缩减弱后，(1.5～2.0)g/h维持，直至宫缩抑制后，再维持给药24 h
张晓琴^[5]	28例初产妇(孕龄为28～35孕周)	28例初产妇(孕龄为28～35孕周)	10 mg，15 min后仍有宫缩，再给予10 mg，宫缩减弱后，以10 mg/8 h维持	仅卧床休息。少数精神紧张者口服苯巴比妥片(鲁米那)30 mg ，3次/d
冒晓玲^[6]	25例，年龄为(26.9±3.6)岁，孕龄为(32.1±4.8)孕周。其中，初产为18例，胎膜早破为7例，前置胎盘为1例	25例，年龄为(26.7±3.2)岁，孕龄为(31.5±3.8)孕周。其中，初产为20例，胎膜早破为6例，前置胎盘为1例	10 mg/20 min，直至宫缩抑制(第1小时给药≤40 mg)，以后予10 mg/4 h维持	4.8 mg沙丁胺醇口服，宫缩减弱后以4.8 mg/6 h维持至宫缩消失。若30 min宫缩未减弱，则加服(2.4～4.8) mg
易国里^[7]	30例，年龄为(26.7±3.2)岁，孕龄为(31.5±3.8)孕周。其中，初产为25例，胎膜早破为9例，前置胎盘为2例	30例，年龄为(26.9±3.6)岁，孕龄为(32.1±4.8)孕周。其中，初产为24例，胎膜早破为10例，前置胎盘为3例	20 mg，30 min后仍有宫缩，再给予20 mg，宫缩减弱后，予10 mg/4 h维持24 h后，再以10 mg/8 h维持	5 g MgSO₄＋5%GS 250 mL，1 h静脉滴注完后，(1.5～2.0)g/h静脉滴注
赵荣衔^[8]	31例，年龄为(26.8±4.4)岁，孕龄为(31.4±3.3)孕周。其中，胎膜早破为8例，前置胎盘为3例，双胎为1例，宫缩频率为(5.68±1.21)次/min	31例，年龄为(27.3±5.1)岁，孕龄为(32.1±3.6)孕周。其中，胎膜早破为10例，前置胎盘为2例，双胎为2例，宫缩频率为(5.53±0.98)次/min	10 mg，30 min后宫缩未减弱，给予10 mg/20 min至有效抑制宫缩后，予10 mg/6 h维持，48 h后，再以10 mg/8 h维持	2.4 mg沙丁胺醇口服，30 min后宫缩未减弱，再次口服2.4 mg；以后4.8 mg/4 h，至宫缩抑制后，4.8 mg/6 h维持
章惠琴^[9]	106例，年龄为(28.6±3.9)岁，孕龄为(33.1±2.7)孕周。其中，初产为96例，胎膜早破为38例，双胎为13例，产前出血为28例	106例，年龄为(27.9±4.1)岁，孕龄为(32.9±2.3)孕周。其中，初产为94例，胎膜早破为41例，双胎为15例，产前出血为32例	20 mg，30 min后再给予10 mg，直至宫缩消失，然后改为10 mg/8 h维持	15 mL 25% MgSO₄＋5% GS，(30～60)min静脉滴注完后，3 mL 25%MgSO₄＋5%GS静脉滴注(1.2 g/h)至宫缩消失
纳入文献	纳入对象		治疗措施
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组(硝苯地平，舌下含服)	对照组
黎培石^[10]	35例，年龄为22～37岁，孕龄为28～36^＋6孕周	42例，年龄为22～37岁，孕龄为28～36^＋6孕周	20 mg，4 h后改为10 mg/8 h至宫缩消失后，再予10 mg/8 h维持1周后停药	2.5 mg MgSO₄＋20 mL 25%GS 5 min内静脉推注完后，40 mL MgSO₄＋1000 mL5%GS静脉滴注1次/d至宫缩停止
范玲^[11]	31例，年龄为(28.8±4.4)岁，孕龄为(32.0±2.8)孕周。其中，初产为26例，胎膜早破为9例，前置胎盘为2例，双胎为4例	30例，年龄为(30.5±4.6)岁，孕龄为(31.8±2.4)孕周。其中，初产为25例，胎膜早破为11例，前置胎盘为4例，双胎为8例	20 mg，30 min后仍有宫缩，加服20 mg(第1小时≤40 mg)，若宫缩减弱，则改为20 mg/8 h	50 mg利托君＋5%GS静脉滴注，初始剂量为(50～350)μg/min，至宫缩抑制后，有效剂量维持12 h后后停药
齐爱英^[12]	38例，平均年龄为26.7岁，孕龄为(34.3±2.0)孕周。其中，初产为34例，胎膜早破为26例	38例，平均年龄为26.9岁，孕龄为(34.5±1.8)孕周。其中，初产为33例，胎膜早破为28例	20 mg，15 min后仍有宫缩，则加服10 mg，(第1小时≤40 mg)，宫缩明减弱后，改为20 mg/8 h维持	20 mL 25%MgSO₄＋100 mL 5%GS，30 min内静脉滴注完后，继续MgSO₄静脉滴注(滴速≤2.0 g/h，第1日剂量<30.0 g)，宫缩消失后，每日MgSO₄ 20.0 g维持3 d
邱伟^[13]	60例，年龄为(26.7±3.2)岁，孕龄为(31.5±3.8)孕周。其中，初产为50例，胎膜早破为18例，前置胎盘为4例	60例，年龄为(26.9±3.5)岁，孕龄为(32.1±4.8)孕周。其中，初产为48例胎膜早破为20例，前置胎盘为6例	20 mg，30 min后仍有宫缩，则加服20 mg(第1小时≤40 mg)，宫缩减弱后，改为10 mg/4 h，24 h后10 mg/8 h维持	5 g MgSO₄＋250 mL 5%GS，1 h静脉滴注完后，维持量(1.5～2.0)g/h，至宫缩抑制后，再维持2 h，每日总剂量≤30 g/1500 mL
Weerakul^[14]	45例，年龄为(27.9±4.8)岁，孕龄为(31.8±1.5)孕周。其中，初产为28例，先兆早产史为5例，Bishop评分为(6.18±2.77)分	44例，年龄为(28.5±5.3)岁，孕龄为(31.2±4.1)孕周。其中，初产为22例，先兆早产史为3例，Bishop评分为(5.23±2.60)分	10 mg, 15 min后宫缩未减弱，则加服10 mg/30 min(第1小时≤40 mg)	0.25 mg特布他林静脉注射后，再以5 μg/min静脉滴注，若宫缩未减弱，则可增加(5～15) μg/min
Garcia－Velasco^[15]	26例，年龄为(27.7±2.0)岁，孕龄为(31.3±0.7)孕周。其中，单胎、初产各为10例，先兆早产史为3例，Bishop评分为(2.90±0.94)分	26例，年龄为(28.8±1.5)岁，孕龄为(29.4±1.7)孕周。其中，单胎、初产各为11例，先兆早产史为1例，Bishop评分为(2.60±0.89)分	30 mg(20 mg口服＋10 mg舌下含服)，再根据宫缩情况每(4～6)h给予(10～20)mg	利托君0.05 mg/min静脉滴注后，再以0.05 mg/20 min静脉滴注至宫缩停止或孕妇心率≥120次/min(最大剂量为0.35 mg/min)，12 h后，改为口服
Cararach^[16]	39例，年龄为(26.9±6.1)岁，孕龄为(32.2±2.2)孕周。其中，先兆早产史为4例，Bishop评分为(2.70±1.80)分	39例，年龄为(26.2±6.5)岁，孕龄为(32.1±2.1)孕周。其中，先兆早产史为5例，Bishop评分为(2.90±1.90)分	30 mg(10 mg舌下含服＋20 mg口服)，然后20 mg/6 h，若宫缩在48 h内消失，则停止用药	100 mg/min利托君静脉滴注，再以50 mg/20 min，直到宫缩减弱或出现不能耐受的不良反应(最大剂量为350 mg/min)
Laohapojanart^[17]	20例，单胎，孕龄为在24～36孕周	20例，单胎，孕龄为24～36孕周	10 mg碾碎口服，根据情况调整剂量为10 mg/20 min(第1小时≤40 mg)。宫缩减弱或控制后，以20 mg/min持续	10 g/min特布他林静脉滴注，根据宫缩情况，每10 min增加5 μg，直到25 μg/min。宫缩停止(4～6)h后，改为0.25 mg/4 h皮下注射，持续治疗1 d
Lyell^[18]	33例，年龄为(28.4±8.3)岁，孕龄为(30.3±2.5)孕周。宫口扩张(2.0±0.9)cm，宫颈长(2.2±1.2)cm。其中，双胎为15例，胎膜早破为2例，先兆早产史为8例	35例，年龄为(28.1±5.1)岁，孕龄为(30.6±2.4)孕周。宫口扩张(2.5±0.9)cm，宫颈长(1.6±1.1)cm。其中，双胎为8例，胎膜早破为5例，先兆早产史为10例	10 mg/6 h，直至孕龄为37孕周	安慰剂10 mg/h，直至孕龄为37孕周
Kashaian^[19]	40例，孕龄为26～34孕周，无胎膜早破患者	40例，孕龄为26～34孕周，无胎膜早破者	10 mg/20 min，共4次，若宫缩抑制，则20 mg/6 h，24 h后，以20 mg/8 h，24 h后，以10 mg/8 h持续治疗24 h	300 μg/min阿托西班静脉滴注(48滴/min),宫缩抑制后，维持治疗6 h或12 h

表1 治疗组和对照组纳入对象和治疗措施比较

Table 1 Comparison of treatment between experimental group and control group

纳入文献	纳入对象		治疗措施
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组(硝苯地平，舌下含服)	对照组
钟荣钟^[4]	30例，先兆早产胎膜未破孕妇(孕龄为28～37孕周，年龄为23～41岁)	30例，先兆早产胎膜未破孕妇(孕龄为28～37孕周，年龄为23～41岁)	30 mg，30 min仍有宫缩，再给予15 mg,稳定后以10 mg/8 h维持	5.0 g/30 min MgSO₄静脉滴注，宫缩减弱后，(1.5～2.0)g/h维持，直至宫缩抑制后，再维持给药24 h
张晓琴^[5]	28例初产妇(孕龄为28～35孕周)	28例初产妇(孕龄为28～35孕周)	10 mg，15 min后仍有宫缩，再给予10 mg，宫缩减弱后，以10 mg/8 h维持	仅卧床休息。少数精神紧张者口服苯巴比妥片(鲁米那)30 mg ，3次/d
冒晓玲^[6]	25例，年龄为(26.9±3.6)岁，孕龄为(32.1±4.8)孕周。其中，初产为18例，胎膜早破为7例，前置胎盘为1例	25例，年龄为(26.7±3.2)岁，孕龄为(31.5±3.8)孕周。其中，初产为20例，胎膜早破为6例，前置胎盘为1例	10 mg/20 min，直至宫缩抑制(第1小时给药≤40 mg)，以后予10 mg/4 h维持	4.8 mg沙丁胺醇口服，宫缩减弱后以4.8 mg/6 h维持至宫缩消失。若30 min宫缩未减弱，则加服(2.4～4.8) mg
易国里^[7]	30例，年龄为(26.7±3.2)岁，孕龄为(31.5±3.8)孕周。其中，初产为25例，胎膜早破为9例，前置胎盘为2例	30例，年龄为(26.9±3.6)岁，孕龄为(32.1±4.8)孕周。其中，初产为24例，胎膜早破为10例，前置胎盘为3例	20 mg，30 min后仍有宫缩，再给予20 mg，宫缩减弱后，予10 mg/4 h维持24 h后，再以10 mg/8 h维持	5 g MgSO₄＋5%GS 250 mL，1 h静脉滴注完后，(1.5～2.0)g/h静脉滴注
赵荣衔^[8]	31例，年龄为(26.8±4.4)岁，孕龄为(31.4±3.3)孕周。其中，胎膜早破为8例，前置胎盘为3例，双胎为1例，宫缩频率为(5.68±1.21)次/min	31例，年龄为(27.3±5.1)岁，孕龄为(32.1±3.6)孕周。其中，胎膜早破为10例，前置胎盘为2例，双胎为2例，宫缩频率为(5.53±0.98)次/min	10 mg，30 min后宫缩未减弱，给予10 mg/20 min至有效抑制宫缩后，予10 mg/6 h维持，48 h后，再以10 mg/8 h维持	2.4 mg沙丁胺醇口服，30 min后宫缩未减弱，再次口服2.4 mg；以后4.8 mg/4 h，至宫缩抑制后，4.8 mg/6 h维持
章惠琴^[9]	106例，年龄为(28.6±3.9)岁，孕龄为(33.1±2.7)孕周。其中，初产为96例，胎膜早破为38例，双胎为13例，产前出血为28例	106例，年龄为(27.9±4.1)岁，孕龄为(32.9±2.3)孕周。其中，初产为94例，胎膜早破为41例，双胎为15例，产前出血为32例	20 mg，30 min后再给予10 mg，直至宫缩消失，然后改为10 mg/8 h维持	15 mL 25% MgSO₄＋5% GS，(30～60)min静脉滴注完后，3 mL 25%MgSO₄＋5%GS静脉滴注(1.2 g/h)至宫缩消失
纳入文献	纳入对象		治疗措施
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组(硝苯地平，舌下含服)	对照组
黎培石^[10]	35例，年龄为22～37岁，孕龄为28～36^＋6孕周	42例，年龄为22～37岁，孕龄为28～36^＋6孕周	20 mg，4 h后改为10 mg/8 h至宫缩消失后，再予10 mg/8 h维持1周后停药	2.5 mg MgSO₄＋20 mL 25%GS 5 min内静脉推注完后，40 mL MgSO₄＋1000 mL5%GS静脉滴注1次/d至宫缩停止
范玲^[11]	31例，年龄为(28.8±4.4)岁，孕龄为(32.0±2.8)孕周。其中，初产为26例，胎膜早破为9例，前置胎盘为2例，双胎为4例	30例，年龄为(30.5±4.6)岁，孕龄为(31.8±2.4)孕周。其中，初产为25例，胎膜早破为11例，前置胎盘为4例，双胎为8例	20 mg，30 min后仍有宫缩，加服20 mg(第1小时≤40 mg)，若宫缩减弱，则改为20 mg/8 h	50 mg利托君＋5%GS静脉滴注，初始剂量为(50～350)μg/min，至宫缩抑制后，有效剂量维持12 h后后停药
齐爱英^[12]	38例，平均年龄为26.7岁，孕龄为(34.3±2.0)孕周。其中，初产为34例，胎膜早破为26例	38例，平均年龄为26.9岁，孕龄为(34.5±1.8)孕周。其中，初产为33例，胎膜早破为28例	20 mg，15 min后仍有宫缩，则加服10 mg，(第1小时≤40 mg)，宫缩明减弱后，改为20 mg/8 h维持	20 mL 25%MgSO₄＋100 mL 5%GS，30 min内静脉滴注完后，继续MgSO₄静脉滴注(滴速≤2.0 g/h，第1日剂量<30.0 g)，宫缩消失后，每日MgSO₄ 20.0 g维持3 d
邱伟^[13]	60例，年龄为(26.7±3.2)岁，孕龄为(31.5±3.8)孕周。其中，初产为50例，胎膜早破为18例，前置胎盘为4例	60例，年龄为(26.9±3.5)岁，孕龄为(32.1±4.8)孕周。其中，初产为48例胎膜早破为20例，前置胎盘为6例	20 mg，30 min后仍有宫缩，则加服20 mg(第1小时≤40 mg)，宫缩减弱后，改为10 mg/4 h，24 h后10 mg/8 h维持	5 g MgSO₄＋250 mL 5%GS，1 h静脉滴注完后，维持量(1.5～2.0)g/h，至宫缩抑制后，再维持2 h，每日总剂量≤30 g/1500 mL
Weerakul^[14]	45例，年龄为(27.9±4.8)岁，孕龄为(31.8±1.5)孕周。其中，初产为28例，先兆早产史为5例，Bishop评分为(6.18±2.77)分	44例，年龄为(28.5±5.3)岁，孕龄为(31.2±4.1)孕周。其中，初产为22例，先兆早产史为3例，Bishop评分为(5.23±2.60)分	10 mg, 15 min后宫缩未减弱，则加服10 mg/30 min(第1小时≤40 mg)	0.25 mg特布他林静脉注射后，再以5 μg/min静脉滴注，若宫缩未减弱，则可增加(5～15) μg/min
Garcia－Velasco^[15]	26例，年龄为(27.7±2.0)岁，孕龄为(31.3±0.7)孕周。其中，单胎、初产各为10例，先兆早产史为3例，Bishop评分为(2.90±0.94)分	26例，年龄为(28.8±1.5)岁，孕龄为(29.4±1.7)孕周。其中，单胎、初产各为11例，先兆早产史为1例，Bishop评分为(2.60±0.89)分	30 mg(20 mg口服＋10 mg舌下含服)，再根据宫缩情况每(4～6)h给予(10～20)mg	利托君0.05 mg/min静脉滴注后，再以0.05 mg/20 min静脉滴注至宫缩停止或孕妇心率≥120次/min(最大剂量为0.35 mg/min)，12 h后，改为口服
Cararach^[16]	39例，年龄为(26.9±6.1)岁，孕龄为(32.2±2.2)孕周。其中，先兆早产史为4例，Bishop评分为(2.70±1.80)分	39例，年龄为(26.2±6.5)岁，孕龄为(32.1±2.1)孕周。其中，先兆早产史为5例，Bishop评分为(2.90±1.90)分	30 mg(10 mg舌下含服＋20 mg口服)，然后20 mg/6 h，若宫缩在48 h内消失，则停止用药	100 mg/min利托君静脉滴注，再以50 mg/20 min，直到宫缩减弱或出现不能耐受的不良反应(最大剂量为350 mg/min)
Laohapojanart^[17]	20例，单胎，孕龄为在24～36孕周	20例，单胎，孕龄为24～36孕周	10 mg碾碎口服，根据情况调整剂量为10 mg/20 min(第1小时≤40 mg)。宫缩减弱或控制后，以20 mg/min持续	10 g/min特布他林静脉滴注，根据宫缩情况，每10 min增加5 μg，直到25 μg/min。宫缩停止(4～6)h后，改为0.25 mg/4 h皮下注射，持续治疗1 d
Lyell^[18]	33例，年龄为(28.4±8.3)岁，孕龄为(30.3±2.5)孕周。宫口扩张(2.0±0.9)cm，宫颈长(2.2±1.2)cm。其中，双胎为15例，胎膜早破为2例，先兆早产史为8例	35例，年龄为(28.1±5.1)岁，孕龄为(30.6±2.4)孕周。宫口扩张(2.5±0.9)cm，宫颈长(1.6±1.1)cm。其中，双胎为8例，胎膜早破为5例，先兆早产史为10例	10 mg/6 h，直至孕龄为37孕周	安慰剂10 mg/h，直至孕龄为37孕周
Kashaian^[19]	40例，孕龄为26～34孕周，无胎膜早破患者	40例，孕龄为26～34孕周，无胎膜早破者	10 mg/20 min，共4次，若宫缩抑制，则20 mg/6 h，24 h后，以20 mg/8 h，24 h后，以10 mg/8 h持续治疗24 h	300 μg/min阿托西班静脉滴注(48滴/min),宫缩抑制后，维持治疗6 h或12 h

表2 治疗组与对照组治疗结果比较

Table 2 Comparison of the treatment results between experimental group and control group

纳入文献	延迟分娩时间		分娩结局		不良反应(%)
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组	对照组	治疗组	对照组
钟荣钟^[4]	显效时间为(40.40±4.60)min。其中，延迟分娩>48 h为26例	显效时间(48.5±5.8)min。其中，延迟分娩>48 h为21例	未提及	未提及	19.20(5/26)	14.30(3/21)
张晓琴^[5]	延迟分娩>48 h为18例，>72 h为15例，其中，>1周为14例。其中，37孕周后分娩为11例	延迟分娩>48 h为5例，>72 h为4例，>1周为4例。其中，37孕周后分娩为3例	出生体重为(2563.0±692.0)g。12例新生儿患病	出生体重为(2097.0±616.8)mg。20例新生儿患病	未提及	未提及
冒晓玲^[6]	显效时间为(3.7±1.8)min。其中，延迟分娩>48 h为6例，>72 h为8例	显效时间为(4.1±1.3)min。其中，延迟分娩>48 h为6例，>72 h为9例	孕龄为(32.7±4.2)孕周，出生体重为(2129.0±887.0)g。轻度窒息为3例	孕龄为(32.3±3.2)孕周，出生体重为(2120.0±640.0)mg。轻度窒息为4例	30.00	35.00
易国里^[7]	显效时间为(39.1±18.8)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为14例	显效时间为(42.3±30.9)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为13例	孕龄为(23.3±3.6)孕周，出生体重为(2326.0±259.0)g。轻度窒息为4例	孕龄为(23.7±4.2)孕周，出生体重为(2129.0±877.0)mg。轻度窒息为3例	10.00	8.50
赵荣衔^[8]	显效时间为(38.5±11.5)min。其中，延迟分娩>72 h为10例，>1周为15例	显效时间为(36.9±12.2)min。其中，延迟分娩>72 h为8例，>1周为14例	出生体重为(2110.0±550.0)g。肺炎3例，死亡3例；Apgar评分1 min<7分为10例，5 min<7分为5例	出生体重为(2144.0±610.0)g。肺炎为5例，死亡为4例；Apgar评分1 min<7分为11例，5 min<7分为5例	21.69	73.79
章惠琴^[9]	显效时间为(37.2±16.8)min。其中，延迟分娩>48 h为46例，>1周为28例，35孕周后分娩为50例	显效时间(35.7±15.9)min。其中，延迟分娩>48 h为44例，>1周为30例，35孕周后分娩为49例	孕龄为(35.0±1.9)孕周，出生体重为(2592.0±862.5)g。其中，窒息为8例，死亡为4例	孕龄为(34.9±2.7)孕周，出生体重为(2635.0±747.8)g。其中，窒息为6例，死亡为5例	21.69	73.58
黎培石^[10]	延迟分娩>48 h为26例	延迟分娩>48 h为30例	未提及	未提及	17.14	35.71
范玲^[11]	显效时间为(39.1±18.8)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为13例，而35周后分娩为17例	显效时间(36.5±17.5)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为14例，35孕周后分娩为14例	孕龄为(34.7±2.8)孕周，出生体重为(2632.3±94.4)g。其中，轻度窒息为2例	孕龄为(34.1±4.8)孕周，出生体重为(2630.0±913.8)g。其中，轻度窒息为1例	25.80	86.70
齐爱英^[12]	延迟分娩>48 h为22例，>72 h为16例	延迟分娩>48 h为24例，>72 h为14例	出生体重为(2800.0±600.0)g。Apgar评分为(8.3±0.6)分	出生体重为(2700.0±800.0)g。Apgar评分为(8.4±0.8)分	无明显不良反应	7.89
邱伟^[13]	显效时间为(39.1±18.8)min。其中，延迟分娩>48 h为18例，>1周为28例	显效时间为(42.3±20.9)min。其中，延迟分娩>48 h为18例，>1周为26例	孕龄为(32.3±3.6)孕周，出生体重为(2326.0±659.0)g。其中，轻度窒息为8例，死亡为2例	孕龄为(32.7±4.2)孕周，出生体重为(2129.0±887.0)g。其中，轻度窒息为6例，死亡为2例	10.00	8.50
Weerakul^[14]	延迟分娩>48 h为31例。其中，34孕周后分娩为31例，而37孕周后分娩为17例	延迟分娩>48 h为34例。其中，34孕周后分娩为27例，而37孕周后分娩为20例	孕龄为(35.7±6.9)孕周，出生体重为(2649.8±587.1)g	孕龄为(34.9±3.1)孕周，出生体重为(2508.2±683.8)g	未提及	未提及
Garcia－Velasco^[15]	延迟分娩>48 h为23例	延迟分娩>48 h为24例	延长分娩为(43.7±4.2)d，出生体重为(2654.2±185.1)g	延长分娩为(64.0±7.2)d，出生体重为(3100.0±136.2)g	未提及	未提及
Cararach^[16]	显效时间为(62.0±28.2)min。其中，延迟分娩>48 h为30例，>1周为26例，36孕周以后分娩为24例	显效时间为(35.0±21.0)min。其中，延迟分娩>48 h为37例，>1周为31例，36孕周以后分娩为26例	延长分娩为(29.4±25.1)d，出生体重为(2870.00±475.00)g。Apgar评分5 min<7分为2例，呼吸窘迫综合征为2例	延长分娩为(28.0±21.6)d，出生体重为(2722.0±676.0)g。Apgar评分5 min<7分为3例，呼吸窘迫综合征为3例，胎儿死亡为1例，新生儿死亡为1例	76.90	20.50
Laohapojanart^[17]	延迟分娩>48 h为17例	延迟分娩>48 h为15例	未提及	未提及	未提及	未提及
纳入文献	延迟分娩时间		分娩结局		不良反应(%)
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组	对照组	治疗组	对照组
Lyell^[18]	延迟分娩>48 h为33例，>1周为31例，>2周为28例，>3周为24例，>4周为22例。其中，37孕周以后分娩为13例	延迟分娩>48 h为33例，>1周为31例，>2周为27例，>3周为24例，>4周为19例。其中，37孕周以后分娩为13例	延迟分娩为(33.5±19.9)d，出生体重为(2282±783)g。低体重儿为25例，呼吸窘迫综合征为16例，在NICU接受治疗(12.8±32.1)d	延迟分娩为(32.6±21.4)d，出生体重为(2459±785)g。低体重儿为25例，呼吸窘迫综合征为10例，在NICU接受治疗(10.3±18.6)d	未提及	未提及
Kashaian^[19]	延迟分娩<48 h为7例，>48 h为33例，>1周为30例	延迟分娩<48 h为10例，>48 h为30例，>1周为26例	延迟分娩<48 h的平均延迟分娩时间为(8.78±3.67) h，而>48 h的则为(22.85±13.9) d	延迟分娩<48 h的平均延迟分娩时间为(12.25±8.09) h，而>48 h的则为(29.03±16.12) h	17.50	40.00

表2 治疗组与对照组治疗结果比较

Table 2 Comparison of the treatment results between experimental group and control group

纳入文献	延迟分娩时间		分娩结局		不良反应(%)
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组	对照组	治疗组	对照组
钟荣钟^[4]	显效时间为(40.40±4.60)min。其中，延迟分娩>48 h为26例	显效时间(48.5±5.8)min。其中，延迟分娩>48 h为21例	未提及	未提及	19.20(5/26)	14.30(3/21)
张晓琴^[5]	延迟分娩>48 h为18例，>72 h为15例，其中，>1周为14例。其中，37孕周后分娩为11例	延迟分娩>48 h为5例，>72 h为4例，>1周为4例。其中，37孕周后分娩为3例	出生体重为(2563.0±692.0)g。12例新生儿患病	出生体重为(2097.0±616.8)mg。20例新生儿患病	未提及	未提及
冒晓玲^[6]	显效时间为(3.7±1.8)min。其中，延迟分娩>48 h为6例，>72 h为8例	显效时间为(4.1±1.3)min。其中，延迟分娩>48 h为6例，>72 h为9例	孕龄为(32.7±4.2)孕周，出生体重为(2129.0±887.0)g。轻度窒息为3例	孕龄为(32.3±3.2)孕周，出生体重为(2120.0±640.0)mg。轻度窒息为4例	30.00	35.00
易国里^[7]	显效时间为(39.1±18.8)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为14例	显效时间为(42.3±30.9)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为13例	孕龄为(23.3±3.6)孕周，出生体重为(2326.0±259.0)g。轻度窒息为4例	孕龄为(23.7±4.2)孕周，出生体重为(2129.0±877.0)mg。轻度窒息为3例	10.00	8.50
赵荣衔^[8]	显效时间为(38.5±11.5)min。其中，延迟分娩>72 h为10例，>1周为15例	显效时间为(36.9±12.2)min。其中，延迟分娩>72 h为8例，>1周为14例	出生体重为(2110.0±550.0)g。肺炎3例，死亡3例；Apgar评分1 min<7分为10例，5 min<7分为5例	出生体重为(2144.0±610.0)g。肺炎为5例，死亡为4例；Apgar评分1 min<7分为11例，5 min<7分为5例	21.69	73.79
章惠琴^[9]	显效时间为(37.2±16.8)min。其中，延迟分娩>48 h为46例，>1周为28例，35孕周后分娩为50例	显效时间(35.7±15.9)min。其中，延迟分娩>48 h为44例，>1周为30例，35孕周后分娩为49例	孕龄为(35.0±1.9)孕周，出生体重为(2592.0±862.5)g。其中，窒息为8例，死亡为4例	孕龄为(34.9±2.7)孕周，出生体重为(2635.0±747.8)g。其中，窒息为6例，死亡为5例	21.69	73.58
黎培石^[10]	延迟分娩>48 h为26例	延迟分娩>48 h为30例	未提及	未提及	17.14	35.71
范玲^[11]	显效时间为(39.1±18.8)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为13例，而35周后分娩为17例	显效时间(36.5±17.5)min。其中，延迟分娩>48 h为9例，>1周为14例，35孕周后分娩为14例	孕龄为(34.7±2.8)孕周，出生体重为(2632.3±94.4)g。其中，轻度窒息为2例	孕龄为(34.1±4.8)孕周，出生体重为(2630.0±913.8)g。其中，轻度窒息为1例	25.80	86.70
齐爱英^[12]	延迟分娩>48 h为22例，>72 h为16例	延迟分娩>48 h为24例，>72 h为14例	出生体重为(2800.0±600.0)g。Apgar评分为(8.3±0.6)分	出生体重为(2700.0±800.0)g。Apgar评分为(8.4±0.8)分	无明显不良反应	7.89
邱伟^[13]	显效时间为(39.1±18.8)min。其中，延迟分娩>48 h为18例，>1周为28例	显效时间为(42.3±20.9)min。其中，延迟分娩>48 h为18例，>1周为26例	孕龄为(32.3±3.6)孕周，出生体重为(2326.0±659.0)g。其中，轻度窒息为8例，死亡为2例	孕龄为(32.7±4.2)孕周，出生体重为(2129.0±887.0)g。其中，轻度窒息为6例，死亡为2例	10.00	8.50
Weerakul^[14]	延迟分娩>48 h为31例。其中，34孕周后分娩为31例，而37孕周后分娩为17例	延迟分娩>48 h为34例。其中，34孕周后分娩为27例，而37孕周后分娩为20例	孕龄为(35.7±6.9)孕周，出生体重为(2649.8±587.1)g	孕龄为(34.9±3.1)孕周，出生体重为(2508.2±683.8)g	未提及	未提及
Garcia－Velasco^[15]	延迟分娩>48 h为23例	延迟分娩>48 h为24例	延长分娩为(43.7±4.2)d，出生体重为(2654.2±185.1)g	延长分娩为(64.0±7.2)d，出生体重为(3100.0±136.2)g	未提及	未提及
Cararach^[16]	显效时间为(62.0±28.2)min。其中，延迟分娩>48 h为30例，>1周为26例，36孕周以后分娩为24例	显效时间为(35.0±21.0)min。其中，延迟分娩>48 h为37例，>1周为31例，36孕周以后分娩为26例	延长分娩为(29.4±25.1)d，出生体重为(2870.00±475.00)g。Apgar评分5 min<7分为2例，呼吸窘迫综合征为2例	延长分娩为(28.0±21.6)d，出生体重为(2722.0±676.0)g。Apgar评分5 min<7分为3例，呼吸窘迫综合征为3例，胎儿死亡为1例，新生儿死亡为1例	76.90	20.50
Laohapojanart^[17]	延迟分娩>48 h为17例	延迟分娩>48 h为15例	未提及	未提及	未提及	未提及
纳入文献	延迟分娩时间		分娩结局		不良反应(%)
纳入文献	治疗组	对照组	治疗组	对照组	治疗组	对照组
Lyell^[18]	延迟分娩>48 h为33例，>1周为31例，>2周为28例，>3周为24例，>4周为22例。其中，37孕周以后分娩为13例	延迟分娩>48 h为33例，>1周为31例，>2周为27例，>3周为24例，>4周为19例。其中，37孕周以后分娩为13例	延迟分娩为(33.5±19.9)d，出生体重为(2282±783)g。低体重儿为25例，呼吸窘迫综合征为16例，在NICU接受治疗(12.8±32.1)d	延迟分娩为(32.6±21.4)d，出生体重为(2459±785)g。低体重儿为25例，呼吸窘迫综合征为10例，在NICU接受治疗(10.3±18.6)d	未提及	未提及
Kashaian^[19]	延迟分娩<48 h为7例，>48 h为33例，>1周为30例	延迟分娩<48 h为10例，>48 h为30例，>1周为26例	延迟分娩<48 h的平均延迟分娩时间为(8.78±3.67) h，而>48 h的则为(22.85±13.9) d	延迟分娩<48 h的平均延迟分娩时间为(12.25±8.09) h，而>48 h的则为(29.03±16.12) h	17.50	40.00

表3 16个硝苯地平治疗先兆早产纳入研究的偏倚度风险评价

Table 3 Quality evaluation of 16 studies

纳入文献	质量评价随机序列产生
纳入文献	盲法	分配隐藏	数据完整	选择性报道结果	其他偏倚控制	随访方案
钟荣钟^[4]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
张晓琴^[5]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
冒晓玲^[6]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
易国里^[7]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
赵荣衔^[8]	是	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
章惠琴^[9]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
黎培石^[10]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
范玲^[11]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
齐爱英^[12]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
邱伟^[13]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Weerakul^[14]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Garcia－Velasco^[15]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Cararach^[16]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Loahapojanart^[17]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Lyel^[18]	是	是	不清楚	是	是	不清楚
Kashaian^[19]	是	不清楚	不清楚	是	是	不清楚

表3 16个硝苯地平治疗先兆早产纳入研究的偏倚度风险评价

Table 3 Quality evaluation of 16 studies

纳入文献	质量评价随机序列产生
纳入文献	盲法	分配隐藏	数据完整	选择性报道结果	其他偏倚控制	随访方案
钟荣钟^[4]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
张晓琴^[5]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
冒晓玲^[6]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
易国里^[7]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
赵荣衔^[8]	是	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
章惠琴^[9]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
黎培石^[10]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
范玲^[11]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
齐爱英^[12]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
邱伟^[13]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Weerakul^[14]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Garcia－Velasco^[15]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Cararach^[16]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Loahapojanart^[17]	不清楚	不清楚	不清楚	是	是	不清楚
Lyel^[18]	是	是	不清楚	是	是	不清楚
Kashaian^[19]	是	不清楚	不清楚	是	是	不清楚

图1 文献检索流程及结果

Figure 1 Search process and results of literatures

图2 比较硝苯地平和硫酸镁治疗先兆早产成功率的Meta分析

Figure 2 Comparison of meta－analysis of nifedipine and MgSO₄ in the treatment successful rate of threatened premature labor

图3 比较硝苯地平和沙丁胺醇治疗先兆早产成功率的Meta分析

Figure 3 Comparison of meta－analysis of nifedipine and salbutamol in the treatment successful rate of threatened premature labor

图4 比较硝苯地平和利托君治疗先兆早产成功率的Meta分析

Figure 4 Comparison of meta－analysis of nifedipine and ritodrine in the treatment successful rate of threatened premature labor

图5 比较硝苯地平和特步它林治疗先兆早产成功率的Meta分析

Figure 5 Comparison of meta－analysis of nifedine and terbutaline in the treatment successful rate of threatened premature labor

1	Yue J. Obstetrics and gynecology. 6th ed [M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2004, 129, 167.
2	Hearne AE, Nagey DA. Therapeutic agents in preterm labor: Tocolytic agents [J]. Clin Obstet Gynecol, 2000, 43:787-801.
3	Cunningham FG, Gant NF, Leveno KJ, et al. Williams Obstetrics. 20th ed [M]. Stamford: Appleton & Lange, 1997, 808.
4	Zhong RZ. Nifedipine and ritodrine hydrochloride comparative study of the efficacy of preventing preterm birth [J]. Chin Communit Doctors, 2010，15(12):67.
5	Zhang XQ, Liu MN. Clinical observation of nifedipine for threatened premature labor [J]. J Huaxi Med Univ, 2002, 33(2):288-290.
6	Mao XL. Comparison of nifedipine and salbutamol in the clinical effects of preterm labor[J]. J Med Theory Pract, 2009, 22(3):320-321.
7	Yi GL, Liu Q. Nifedipine treatment of 30 cases of premature labor [J]. Chin Mag Clin Med Prof Res, 2005, 11(11):2939-2940.
8	Zhao RX, Liu YJ, Li LJ. Efficacy of nifedipine in the management of premature labor[J]．Clin Misdiagnosis Mistherapy, 2006, 3(19):6-7.
9	Zhang HQ, Bao MY. Clinical efficacy of nifedipine in the management of premature labor[J]. Zhejiang Pract Med, 2005, 2(10):47-48.
10	Cai PS, Xu LJ, Zhang LA. The effect of calcium entry blocker on the management of premter labor: A clinical study[J]. Matern Child Health Care China, 2005, 20:2498-2499.
11	Fan L, Wu LF, Huang XH. The effect of calcium entry blocker on the management of preterm labor: A randomized controlled trial[J]. Chin J Pract Gynecol Obstet, 2003，19(2):87-88.
12	Qi AY, Chen MY. Efficacy of nifedipine in management of premature [J]. Central Plains Med J, 2003, 30(1):6-7.
13	Qiu W, Huang YC, Huang Y. Clinical analysis about threatened preterm labor with nifepine [J]. Chin J Clin Rational Drug Use，2009, 5(2):10-11.
14	Weerakul W, Chittacharoen A, Suthutvoravut S. Nifenipine versus terbutaline in the management of preterm labor[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2002, 76(3):311-313.
15	Garrcla-Velasco JA, Gonzalez AG. A prospective, randomized trial of nifedipine vs. ritodrine in threatened preterm labor [J]. Int J Gynecol Obstet, 1998, 61:239-244.
16	Cararach V. Nifedipine versus ritodrine for suppression of preterm labor. Comparison of their efficacy and secondary effects [J]. Eur J Obstet Gynecol Reproduct Bio, 2006, 127:204-208.
17	Laohapojanart N. Safety and efficacy of oral nifedipine versus terbutaline injection in preterm labor [J]. J Med Associat Thailand, 2007, 90(11):2461-2469.
18	Lyell DJ. Maintenance nifedipine tocolysis compared with placebo [J]. Am Coll Obstet Gynecol, 2008, 112:1121-1126.
19	Kashanian M. Atosiban and nifedipin for the treatment of preterm labor [J]. Int J Gynecol Obstet, 2005, 91:10-14.

[1]	Yantao Liu, Lingli Zhang, Liang Huang, Linan Zeng. Evaluate the efficacy and safety of asarone injection in treating children with respiratory diseases[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2015, 11(06): 689-697.
[2]	Ling-fei WANG, Yao-dong ZHANG, Hai-yan WEI. Relationship Between BsmⅠ Vitamin D Receptor Gene Polymorphism and Childhood Type 1 Diabetes Mellitus: A Meta-Analysis[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2013, 09(03): 357-360.
[3]	Hui-qiong HUANG, Jing TANG, Hong-ling PENG, Xia ZHAO. Diagnostic Value of Combining Detection of Serum Human Epididymis Protein and Carbohydrate Antigen-125 on Ovarian Cancer: A Meta-Analysis[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2012, 08(03): 290-294.
[4]	Lin-yin LUO, Fan YANG, Jin-rong LI, Ming-yu LEI. Meta Analysis of the Clinical Efficiency of Gangliosides on Children With Cerebral Palsy.[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2009, 05(03): 217-220.

Viewed

Full text

Abstract

Please choose a citation manager

Content to export