切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 19 ›› Issue (03) : 295 -301. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2023.03.008

论著

高龄孕妇心率变异性原因及围产结局分析
陈樱, 陈艳莉†()   
  1. 同济大学附属第一妇婴保健院产科，上海　201204
  • 收稿日期:2023-01-08 修回日期:2023-05-01 出版日期:2023-06-01
  • 通信作者: 陈艳莉

Causes of heart rate variability and perinatal outcomes in elderly pregnant women

Ying Chen, Yanli Chen†()   

  1. Department of Obstetrics, Shanghai First Maternity and Infant Hospital, Shanghai 201204, China
  • Received:2023-01-08 Revised:2023-05-01 Published:2023-06-01
  • Corresponding author: Yanli Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陈樱, 陈艳莉. 高龄孕妇心率变异性原因及围产结局分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 295-301.

Ying Chen, Yanli Chen. Causes of heart rate variability and perinatal outcomes in elderly pregnant women[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2023, 19(03): 295-301.

目的

探讨高龄孕妇心率变异性(HRV)原因及HRV对高龄孕妇围产结局的影响。

方法

选取2020年6月至2022年5月在同济大学附属第一妇婴保健院产科建卡的70例高龄(分娩年龄≥35岁)孕妇与同期于本院产科建卡的70例适龄(分娩年龄<35岁)孕妇为研究对象，并分别纳入研究组与对照组。采用独立样本t检验、χ2检验等统计学方法，对2组孕妇的以下指标进行统计学分析。①2组孕妇HRV率，HRV指标分析，如24 h窦性心搏RR间期标准差(SDNN)、24 h内每5 min节段窦性RR间期平均值的标准差(SDANN)、24 h内全部窦性RR间期差值的均方根(RMSSD)、相差>50 ms的相邻RR间期占RR间期的百分比(PNN50)、三角指数。②超声心动图检查指标，如收缩末期左心房内径(LAD)，舒张末期左心室内径(LVDD)，舒张末期室间隔厚度(IVST)，舒张末期左心室后壁厚度(LVPWT)，右心室舒张末期内径(RVDD)、左心室射血分数(LVEF)，二尖瓣口舒张早期血流速度峰值(E)，舒张末期血流速度峰值(A)，二尖瓣环间隔壁舒张早期运动速度峰值(Em)，舒张晚期运动速度峰值(Am)。③不良妊娠结局(流产、死胎、早产、剖宫产术分娩及产后出血等)，新生儿异常(新生儿窒息、低出生体重等)。本研究遵循的程序符合同济大学附属第一妇婴保健院伦理委员会规定，并通过该医院伦理委员会的审批与同意(伦理审批号：20200305)，并与所有受试对象签署临床研究知情同意书。

结果

①2组孕妇孕龄、孕前人体质量指数(BMI)、产次比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，而2组孕妇分娩年龄比较，差异有统计学意义(P<0.05)。②对照组孕妇的SDNN[(103.7±10.4) ms]、SDANN[(110.6±10.6) ms]、RMSSD[(24.7±5.4) ms、PNN50[(15.5±3.3)%]、三角指数(35.6±6.8)，均高于研究组的(93.6±9.5)ms、(99.7±9.7)ms、(19.7±3.6)ms、(11.7±3.1)%和(27.7±6.5)，并且差异均有统计学意义(t＝6.02、6.35、6.48、7.08、7.03, P均<0.05)。研究组孕妇HRV率(17.8%，16/70)显著高于对照组(5.6%，5/70)，并且差异具有统计学意义(χ2＝6.52，P＝0.011)。③研究组孕妇的LAD [(33.6±2.2)mm]、LVDD [(47.8±2.4)mm]、A[(84.0±8.0)cm/s]、Am [(11.7±3.1)cm/s]，均大于对照组的(31.7±2.6)mm、(45.4±2.6)mm、(62.7±6.4)cm/s、(9.6±2.7)cm/s，并且差异均有统计学意义(t＝4.66、5.38、17.38、4.26，P均<0.001)；2组孕妇的IVST、LVPWT、RVDD、LVEF比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。④Pearson相关性分析结果显示，研究组孕妇的HRV分析指标，如SDNN、SDANN、RMSSD、PNN50和三角指数，分别与超声心动图指标的LAD、LVDD、A及Am，均呈负相关关系(P<0.05)，分别与E、Em，则均呈正相关关系(P<0.05)。⑤研究组孕妇的不良妊娠结局发生率[61.4%(43/70)]和新生儿异常率[22.9%(16/70)]，均高于对照组的22.9%(16/70)和4.3%(3/70)，并且差异均有统计学意义(χ2＝30.51、10.29，P均<0.001)。

结论

高龄孕妇较适龄孕妇存在明显的HRV降低，主要为左心室舒张功能减退，导致心脏储备功能降低。HRV降低可能增加母儿不良妊娠结局发生风险。

关键词: 心率, 妊娠结局, 新生儿窒息, 心电描记术，便携式, 超声心动描记术, 孕妇
Objective

To explore the causes of heart rate variability (HRV) in elderly pregnant women and its influence on their perinatal outcomes.

Methods

From June 2020 to May 2022, a total of 70 elderly pregnant women and 70 non-elderly pregnant women in the same period who visited Shanghai First Maternity and Infant Hospital were selected in this study, and were respectively enrolled in study group and control group. Statistical methods such as independent samples t-test and chi-square test were used to statistically analyze the following indicators of pregnant women between two groups: HRV, HRV analysis metrics [standard deviation of normal-to-normal intervals (SDNN), five-minute R-R interval means (SDANN), root mean square of successive difference (RMSSD), percentage of normal to normal intervals differing by more than 50 ms (PNN50)], echocardiography indicators [left atrium end-systolic diameter (LAD), left ventricular end-diastolic diameter (LVDD), inter-ventricular septal thickness (IVST), left ventricular posterior wall thickness (LVPWT), right ventricular end-diastolic diameter (RVDD), left ventricular ejection fraction (LVEF), early mitral inflow velocity (E), late mitral inflow velocity (A), diastolic velocity during early diastolic filling (Em), late diastolic velocity during atrial contraction (Am)], adverse pregnancy outcomes (miscarriage, stillbirth, preterm labor, cesarean section delivery and postpartum hemorrhage, etc.), neonatal abnormalities (neonatal asphyxia, low birth weight, etc.). This study received ethics approval from the Ethics Committee of Shanghai First Maternity and Infant Hospital (20200305). Written informed consent was obtained from all the participants.

Results

①There were no significant differences in gestational age, pre-pregnancy body mass index (BMI) and parity between two groups (P>0.05), but there was significant difference in gestational age between two groups (P<0.05). ②The SDNN [(103.7±10.4) ms], SDANN [(110.6±10.6) ms], RMSSD [(24.7±5.4) ms], PNN50 [(15.5±3.3)%], and delta index (35.6±6.8) of pregnant women in control group were higher than those of study group (93.6±9.5) ms, (99.7±9.7) ms, (19.7±3.6) ms, (11.7±3.1)%, and 27.7±6.5, and the differences were statistically (t=6.02, 6.35, 6.48, 7.08, 7.03; P<0.05). In addition, the HRV of pregnant women in study group (17.8%, 16/70) was higher than that of control group (5.6%, 5/70) and the difference was statistically significant (χ2=6.52, P=0.011). ③ The LAD [(33.6±2.2) mm], LVDD [(47.8±2.4) mm], A [(84.0±8.0) cm/s], and Am [(11.7±3.1) cm/s] in study group were greater than those of control group (31.7±2.6) mm, (45.4±2.6) mm, (62.7±6.4) cm/s, (9.6±2.7) cm/s, and the differences were statistically significant (t=4.66, 5.38, 17.38, 4.26, all P<0.0, 01), and there were no statistically significant differences when comparing the IVST, LVPWT, RVDD, and LVEF between two groups (P>0.05). ④Pearson correlation analysis showed that SDNN, STANN, RMSSD, PNN50 and triangle index were negatively correlated with LAD, LVDD, A and Am, respectively (P<0.05), and positively correlated with E and Em, respectively (P<0.05). ⑤ The incidence of adverse pregnancy outcomes (61.4%, 43/70)]and neonatal abnormality (22.9%, 16/70) in study group were higher than those in control group (22.9%, 16/70) and (4.3%, 3/70), and the differences between two groups were statistically significant (χ2=30.51, 10.29, all P<0.001).

Conclusions

Elder pregnant women have significantly reduced HRV, mainly because of left ventricular diastolic dysfunction, resulting in reduced cardiac reserve function. Lower HRV will increase the risk of adverse pregnancy outcomes and adverse neonatal outcomes.

Key words: Heart rate, Pregnancy outcome, Asphyxia neonatorum, Electrocardiography, ambulatory, Echocardiography, Pregnant women
表1 2组孕妇一般临床资料比较
组别 例数 年龄(岁，±s) 孕龄(周，±s) 孕前BMI(kg/m2，±s) 产次[例数(%)]
0次 1次 2次 ≥3次
研究组 70 40.2±4.4 31.0±2.3 22.6±2.1 42(60.0) 23(32.9) 5(7.1) 0(0.7)
对照组 70 28.7±5.3 31.0±2.4 22.6±2.1 39(55.7) 24(34.3) 6(8.6) 1(1.4)
统计值   t＝14.09 t＝0.23 t＝0.17 χ2＝1.22
P值   <0.001 0.820 0.866 0.747
表2 2组孕妇的HRV分析指标与HRV率比较
组别 例数 SDNN(ms，±s) SDANN(ms，±s) RMSSD(ms，±s) PNN50(%，±s) 三角指数(±s) HRV率[例数(%)]
研究组 70 93.6±9.5 99.7±9.7 19.7±3.6 11.7±3.1 27.7±6.5 16(17.8)
对照组 70 103.7±10.4 110.6±10.6 24.7±5.4 15.5±3.3 35.6±6.8 5(5.6)
统计值   t＝6.02 t＝6.35 t＝6.48 t＝7.09 t＝7.03 χ2＝6.52
P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 0.011
表3 2组孕妇超声心动图相关指标比较(±s)
组别 例数 LAD(mm) LVDD(mm) IVST(mm) LVPWT(mm) RVDD(mm) LVEF(%) E(cm/s) A(cm/s) Em(cm/s) Am(cm/s)
研究组 70 33.6±2.2 47.8±2.4 9.1±1.1 9.1±1.1 18.8±1.2 62.0±2.2 67.0±10.4 84.0±8.0 8.8±2.9 11.7±3.1
对照组 70 31.7±2.6 45.4±2.6 9.0±1.1 9.0±1.1 19.1±1.2 62.4±2.4 85.4±8.4 62.7±6.4 10.8±2.2 9.6±2.7
t值   4.66 5.38 0.38 0.38 1.55 0.98 11.54 17.38 4.69 4.26
P值   <0.001 <0.001 0.706 0.705 0.123 0.331 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表4 研究组孕妇的HRV分析指标与超声心动图指标的相关性分析
超声心动图指标 SDNN SDANN RMSSD PNN50 三角指数
r P r P r P r P r P
LAD －0.752 0.012 －0.731 0.014 －0.785 0.008 －0.749 0.013 －0.806 0.003
LVDD －0.796 0.005 －0.737 0.014 －0.811 0.003 －0.782 0.008 －0.706 0.020
E 0.823 0.002 0.692 0.023 0.766 0.010 0.722 0.016 0.792 0.005
A －0.779 0.009 －0.766 0.010 －0.795 0.005 －0.791 0.005 －0.776 0.009
Em 0.768 0.010 0.744 0.013 0.695 0.023 0.771 0.010 0.735 0.014
Am －0.775 0.009 －0.725 0.016 －0.769 0.010 －0.819 0.003 －0.713 0.019
表5 2组孕妇不良妊娠结局与新生儿异常发生率比较[例数(%)]
组别 例数 孕妇不良妊娠结局 新生儿异常
流产 死胎 早产 剖宫产术分娩 产后出血 总发生 新生儿窒息 低出生体重 总发生
研究组 70 5(7.1) 2(2.9) 9(12.9) 24(34.3) 3(4.3) 43(61.4) 7(10.0) 9(12.9) 16(22.9)
对照组 70 0(0) 0(0) 2(2.9) 13(18.6) 1(1.4) 16(22.9) 1(1.4) 2(2.9) 3(4.3)
χ2值   — — — — — 30.51 — — 10.29
P值   — — — — — <0.001 — — 0.001
[1]
李伟栋，莫伟健，王平，等. 生育政策调整对广州市助产机构活产数变化影响[J]. 中国生育健康杂志，2020, 31(4): 319-322. DOI: 10.3969/j.issn.1671-878X.2020.04.005.
[2]
陶星，郑争达，徐增益，等. 高龄初产妇妊娠晚期心率变异性和PR间期与不良妊娠结局的关系[J]. 心电与循环，2021, 40(4): 362-366. DOI: 10.12124/j.issn.2095-3933.2021.4.2020-4079.
[3]
杨冬，张豪峰，张军. 孕前冠状动脉粥样硬化性心脏病孕妇14例临床特征和妊娠结局分析[J]．中华医学杂志，2020, 100(42): 3309-3313. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20200704-02032.
[4]
司冬梅，代小维，邬雪容. 基于大数据分析的妊娠期糖尿病孕期远程管理对母婴结局的影响[J]．中国计划生育和妇产科，2019, 11(4): 57-61. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4020.2019.04.16.
[5]
张艳，张之霞. 非产时完整母胎动态心电图监测对胎儿窘迫的预测价值[J]．中国计划生育学杂志，2020, 28(10): 1591-1595, 1723. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2020.10.019.
[6]
Tryfou ES, Kostakou PM, Kostopoulos VS, et al. Pathophysiological alterations of left ventricular myocardial systolic function during normal pregnancy assessed by speckle tracking echocardiography: a prospective cohort echocardiography study [J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2022, 38(12): 2677-2686. DOI: 10.1007/s10554-022-02682-0.
[7]
叶傲霜，林颖，包佳佳，等. 2015—2019年温州市高龄产妇特征及妊娠结局变化趋势[J]．温州医科大学学报，2021, 51(4): 292-297. DOI：10.3969/j.issn.2095-9400.2021.04.007.
[8]
Malhamé I, Danilack VA, Raker CA, et al. Cardiovascular severe maternal morbidity in pregnant and postpartum women: development and internal validation of risk prediction models [J]. BJOG, 2021, 128(5): 922-932. DOI: 10.1111/1471-0528.16512.
[9]
Turi V, Dragan S, Iurciuc M, et al. Arterial function in healthy pregnant women vs. non-pregnant women: a 10-year study [J]. Diagnostics (Basel), 2020, 10(6): 374. DOI: 10.3390/diagnostics10060374.
[10]
钱华，谭茗月，刘艳. 动态心电图评估急性心肌梗死患者心率变异性、心脏自主神经功能的价值研究[J]. 川北医学院学报，2022, 37(5): 582-586. DOI: 10.3969/j.issn.1005-3697.2022.05.008.
[11]
Brown RL, Fagundes CP, Thayer JF, et al. Longitudinal changes in HRV across pregnancy and postpartum: effect of negative partner relationship qualities [J]. Psychoneuroendocrinology, 2021, 129: 105216. DOI: 10.1016/j.psyneuen.2021.105216.
[12]
李张璐，杨惠娟，刘凯波. 2015—2021年北京市辅助生殖技术助孕活产及高龄孕母占比与不良妊娠结局变化趋势 [J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2023, 19(1): 46-53. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2023.01.007.
[13]
许明芳，张方，罗季平，等. 心力衰竭患者左室舒张功能异常的心脏超声评价及其可靠性研究[J]. 影像科学与光化学，2020, 38(5): 897-900. DOI: 10.7517/issn.1674-0475.200307.
[14]
Yin O, Woods A, Koos B, et al. Central hemodynamics are associated with fetal outcomes in pregnancies of advanced maternal age [J]. Pregnancy Hypertens, 2020, 19: 67-73. DOI: 10.1016/j.preghy.2019.12.009.
[15]
蒋子裕，杨伟烙，刘议蔓. 高龄二胎孕妇心电图及相关因素的分析[J]．临床心电学杂志，2019，28(3)：168-170.
[16]
Sarhaddi F, Azimi I, Axelin A, et al. Trends in heart rate and heart rate variability during pregnancy and the 3-month postpartum period: continuous monitoring in a free-living context [J]. JMIR Mhealth Uhealth, 2022, 10(6): e33458. DOI: 10.2196/33458.
[17]
许忠宗，陈晨. 高龄孕妇妊娠晚期的异常心电图表现及其与不良妊娠结局的关系[J]．中国妇幼保健，2019, 34(1): 53-55. DOI: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2019.01.18.
[18]
蒋伟菊，朱志红，蔡慧中. 不同心脏病类型与心功能状态对妊娠合并心脏病患者母婴预后影响[J]．中国计划生育学杂志，2019, 27(5): 640-642, 646. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2019.05.023.
[19]
周宗平，成玉娣，张园玉. 妊娠不同时期心电图PR间期缩短状况的研究[J]．中国基层医药，2020, 27(2): 142-145. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1008-6706.2020.02.004.
[20]
李花莲，杜树国，杨晓云，等. 妊娠期室性心律失常发生的类型与心率变异性的关系[J]．临床心血管病杂志，2018, 34(4): 370-375. DOI: 10.13201/j.issn.1001-1439.2018.04.015.
[21]
任继媛，蒋雅玲，徐雪纯，等. 高龄孕妇心率变异原因分析及超声心动图对妊娠结局的影响研究[J]．中国医疗设备，2022, 37(5): 86-89. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1633.2022.05.018.
[1] 张婉微, 秦芸芸, 蔡绮哲, 林明明, 田润雨, 金姗, 吕秀章. 心肌收缩早期延长对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者冠状动脉严重狭窄的预测价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1016-1022.
[2] 任书堂, 刘晓程, 张亚东, 孙佳英, 陈萍, 周建华, 龙进, 黄云洲. 左心室辅助装置支持下单纯收缩期主动脉瓣反流的超声心动图特征[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1023-1028.
[3] 孙佳英, 黄云洲, 任书堂, 王翠华, 陈新华, 于艾嘉, 陈元禄. 无创心肌做功对左束支传导阻滞患者左心室整体及节段心肌收缩功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 836-843.
[4] 钟露, 曹省, 宋宏宁, 陈金玲, 周青. 超声心动图定量评估二尖瓣反流程度的质量控制[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 705-711.
[5] 金姗, 丁雪晏, 蔡绮哲, 李一丹, 赵智玲, 郭兮恒, 吕秀章. 左心室压力-应变环对阻塞型睡眠呼吸暂停综合征患者心肌功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 575-580.
[6] 杨皓媛, 龚杰, 邹青伟, 阮航. 哮喘孕妇的母婴不良妊娠结局研究现状[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 522-529.
[7] 李文琳, 羊玲, 邢凯慧, 陈彩华, 钟丽花, 张娅琴, 张薇. 脐动脉血血气分析联合振幅整合脑电图对新生儿窒息脑损伤的早期诊断价值分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 550-558.
[8] 陈甜甜, 王晓东, 余海燕. 双胎妊娠合并Gitelman综合征孕妇的妊娠结局及文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 559-568.
[9] 居晓庆, 金蕴洁, 王晓燕. 剖宫产术后瘢痕子宫患者再次妊娠阴道分娩发生子宫破裂的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 575-581.
[10] 顾娟, 孙擎擎, 胡方方, 曹义娟, 祁玉娟. 子宫内膜容受性检测改善胚胎反复种植失败患者妊娠结局的临床应用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 582-587.
[11] 王蓓蓓, 董启秀, 郗红燕, 于庆云, 张丽君, 式光. 早孕期孕妇药物流产失败的影响因素分析与构建相关预测模型及其对药物流产成功的预测价值[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 588-594.
[12] 陈絮, 詹玉茹, 王纯华. 孕妇ABO血型联合甲状腺功能检测对预测妊娠期糖尿病的临床价值[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 604-610.
[13] 周梦玲, 薛志伟, 周淑. 妊娠合并子宫肌瘤的孕期变化及其与不良妊娠结局的关系[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 611-615.
[14] 冉晨曦, 沈如飞, 廖明钰, 廖倩, 周玲, 张玉玲, 隆敏. 垂体瘤孕妇的诊治与围分娩期管理[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 487-491.
[15] 张郁妍, 胡滨, 张伟红, 徐楣, 朱慧, 羊馨玥, 刘海玲. 妊娠中期心血管超声参数与肝功能的相关性及对不良妊娠结局的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 499-504.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号