切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 18 ›› Issue (01) : 102 -110. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2022.01.014

论著

双胎新生儿出生体重不一致对其之一并发症发生风险影响
杨玲1,1, 王贝贝2,2, 周燕1,1, 宿静1,1, 顾宁1,1, 卜蓓蓓1,1, 戴毅敏1,†,1()   
  • 收稿日期:2021-01-04 修回日期:2021-11-01 出版日期:2022-02-01
  • 通信作者: 戴毅敏

Birthweight discordance of twin newborns on their risk of complications

Ling Yang1,1, Beibei Wang2,2, Yan Zhou1,1, Jing Su1,1, Ning Gu1,1, Beibei Bu1,1, Yimin Dai1,1,†()   

  • Received:2021-01-04 Revised:2021-11-01 Published:2022-02-01
  • Corresponding author: Yimin Dai
  • Supported by:
    Construction Unit of Jiangsu Obstetrics Clinical Medicine Center (Innovation Platform)(2016-17)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨玲, 王贝贝, 周燕, 宿静, 顾宁, 卜蓓蓓, 戴毅敏. 双胎新生儿出生体重不一致对其之一并发症发生风险影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(01): 102-110.

Ling Yang, Beibei Wang, Yan Zhou, Jing Su, Ning Gu, Beibei Bu, Yimin Dai. Birthweight discordance of twin newborns on their risk of complications[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2022, 18(01): 102-110.

目的

探讨双胎新生儿出生体重差值(ΔBW)预测双胎新生儿之一发生并发症的临床意义。

方法

选择2018年1月至2019年12月，在南京大学医学院附属鼓楼医院分娩的752对(1 504例)活产双胎新生儿，及其母亲为研究对象。根据双胎新生儿是否发生并发症(双胎新生儿之一或双胎新生儿均发生并发症)，将其分别纳入研究组(n＝178)和对照组(n＝574)；再根据研究组双胎新生儿是否被转入新生儿重症监护病房(NICU)，进一步分为NICU亚组(n＝153)和非NICU亚组(n＝25)。影响双胎新生儿之一发生并发症因素进行单因素分析和多因素非条件logistics回归分析，并绘制预测双胎新生儿之一总体并发症的受试者工作特征(ROC)曲线。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求，并经南京大学医学院附属鼓楼医院伦理委员会审核批准(批准文号：2020-264)。

结果

①752对双胎中，178对双胎新生儿之一发生并发症，发生率为23.7%(178/752)。②研究组双胎的剖宫产术分娩率、辅助生殖率、出生胎龄与体重及Apgar评分均低于对照组，而研究组产妇妊娠期高血压疾病(HDCP)、单绒毛膜(MC)双胎妊娠、双胎之一出生体重<P10或<P3所占比例、ΔBW及转入NICU率，均显著高于对照组，并且差异均有统计学意义(P<0.05)。③NICU亚组双胎出生胎龄及体重、生后1和5 min Apgar评分，均低于非NICU亚组，并且差异均有统计学意义(P<0.05)。④多因素非条件logistics回归分析结果显示，剖宫产分娩(OR＝0.246，95%CI：0.145~0.418，P<0.001)、胎龄<37周(OR＝22.294，95%CI：10.884~45.666，P<0.001)，双胎之一脐血流异常(OR＝2.879，95%CI：1.183~7.004，P＝0.020)，双胎之一出生体重<P3(OR＝3.384，95%CI：1.598~7.164，P＝0.001)，均是双胎新生儿之一发生并发症的独立影响因素。对ΔBW分层分析结果显示，20%≤ΔBW<30%(OR＝4.799，95%CI：2.612~8.814，P<0.001)与ΔBW≥30%(OR＝15.984，95%CI：4.369~58.475，P<0.001)，亦是双胎新生儿之一发生并发症的独立危险因素。⑤ΔBW联合双胎之一新生儿出生体重<P3，对预测双胎新生儿之一总体并发症的曲线下面积(AUC)为0.666(95%CI：0.577~0.755，P<0.001)，预测敏感度为57.1%，特异度为81.9%。ΔBW联合脐血流异常，对预测双胎新生儿之一总体并发症的AUC为0.714(95%CI：0.632~0.797，P<0.001)，预测敏感度为61.9%，特异度为79.8%。

结论

双胎出生体重不一致，是双胎新生儿之一发生并发症的高危因素，重视ΔBW并结合产前胎儿脐动脉血流监测结果，对建立有效双胎新生儿风险筛查流程有重要意义。

关键词: 出生体重, 双胎, 出生体重差值, 新生儿预后, 新生儿并发症, 双胎妊娠
Objective

To explore clinical significance of birthweight discordance of twin newborns (ΔBW) in predicting their complications.

Methods

From January 2018 to December 2019, a retrospective study was conducted on 752 pairs of twins (1 504 cases) who delivered in Nanjing Drum Tower Hospital, the Affiliated Hospital of Nanjing University Medical School, and among them one of the twins not transferred to neonatal intensive care unit (NICU) for at least one case. According to whether one of twin newborns had complications, they were divided into study group (n=178) and control group (n=574). According to whether one of twins in study group was transferred to NICU, it was further divided into NICU subgroup (n=153) and non-NICU subgroup (n=25). Methods of single-factor analysis and multi-factor unconditional logistics regression analysis were performed on risk factors of twin newborn complications, and receiver operating characteristic (ROC) curve for predicting the total risk factors of twin newborn complications was drawn. The procedure followed in this study met the requirements of the Helsinki Declaration of the World Medical Association revised in 2013, and had been reviewed and approved by the Ethics Committee of Nanjing Drum Tower Hospital, the Affiliated Hospital of Nanjing University Medical School (Approval No. 2020-264).

Results

①Among 752 pairs of twins, one of 178 pairs of twins had complications, the incidence rate was 23.7% (178/752). ② The cesarean section rate, assisted reproduction rate, gestational age, birth weight and Apgar score of twins in study group were lower than those in control group, while the proportion of pregnancy-induced hypertension, monochorionic(MC) twin pregnancies and birth weight of one twin <P10 or <P3, ΔBW and rate of transfer to NICU in study group were significantly higher than those in control group, and the differences between two groups were statistically significant (P<0.05). ③ The gestational age, birth weight, Apgar score of twins in NICU subgroup were lower than those in non-NICU subgroup, and the differences were statistically significant (P<0.05). ④The multivariate unconditional logistics regression analysis showed that cesarean section (OR=0.246, 95%CI: 0.145-0.418, P<0.001) and gestational age<37 weeks (OR=22.294, 95%CI: 10.884-45.666, P<0.001), umbilical blood flow abnormality in either fetus (OR=2.879, 95%CI: 1.183-7.004, P=0.020), birth weight in either fetus <P3 (OR=3.384, 95%CI: 1.598-7.164, P=0.001) were independent influencing factors of twin newborn complications. Hierarchical analysis of ΔBW showed that 20%≤ΔBW<30% (OR=4.799, 95%CI: 2.612-8.814, P<0.001) and ΔBW≥30% (OR=15.984, 95%CI: 4.36-58.475, P<0.001) were also independent risk factors of twin newborn complications. ⑤ The area under curve (AUC) of ΔBW combined with birth weight of one of twin<P3 to predict risk of complications of twin newborns was 0.666 (95%CI: 0.577-0.755, P<0.001), and the sensitivity and specificity were 57.1% and 81.9%, respectively. The AUC of ΔBW combined with abnormal umbilical blood flow in predicting risk of complications of twin newborns was 0.714 (95%CI: 0.632-0.797, P<0.001), and the sensitivity and specificity were 61.9% and 79.8%, respectively.

Conclusions

ΔBW is associated with an increased risk of twin newborn complications. Paying attention to ΔBW combined with prenatal fetal blood flow monitoring are of great significance to establish an effective risks screening process for twins.

Key words: Birthweight, Twins, Birthweight discordance, Neonatal prognosis, Neonatal morbidity, Twin pregnancies
表1 影响2组双胎新生儿之一并发症发生因素的单因素分析结果
组别 例数 产妇
年龄(岁，±s) 孕次[次，M(P25~P75)] 产次[次，M(P25~P75)] 剖宫产术分娩[例数(%)] 单绒毛膜双胎[例数(%)] 辅助生殖受孕[例数(%)] HDCP[例数(%)]
研究组 178 30.1±4.3 1.0(1.0~2.0) 1.0(1.0~1.0) 135(75.8) 56(31.5) 89(50.0) 57(32.0)
对照组 574 30.5±4.0 1.0(1.0~2.0) 1.0(1.0~1.0) 524(91.3) 132(23.0) 364(63.4) 104(18.1)
检验值   t＝-1.422 Z＝-1.000 Z＝-0.332 χ2＝29.912 χ2＝5.191 χ2＝10.208 χ2＝15.611
P值   0.155 0.741 0.921 <0.001 0.023 0.001 <0.001
组别 例数 产妇 双胎新生儿
GDM[例数(%)] 双胎之一脐血流异常[%(n/n′)]a 生后1 min Apgar评分(分，±s) 生后5 min Apgar评分(分，±s) 双胎之一转入NICU[例数(%)] 双胎之一新生儿死亡[例数(%)] 出生胎龄(周，±s)
研究组 178 30(16.9) 42.9(27/63) 8.3±1.0 9.0±1.2 153(86.0) 9(5.1) 33.7±2.3
对照组 574 93(16.2) 11.2(21/188) 8.9±0.4 9.9±0.4 23(4.0) 0(0) 36.6±1.8
检验值   χ2＝0.042 χ2＝30.633 t＝-10.190 t＝-12.909 χ2＝508.971 χ2＝29.374 t＝-16.562
P值   0.837 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
组别 例数 双胎新生儿
出生体重(g，±s) 双胎之一出生体重<P3[例数(%)] 双胎之一出生体重<P10[例数(%)] ΔBW(%，±s) 10%≤ΔBW<20%[例数(%)] 20%≤ΔBW<30%[例数(%)] ΔBW≤30%[例数(%)]
研究组 178 1 890.1±519.5 43(24.2) 77(43.3) 16.9±12.6 39(21.9) 44(24.7) 26(14.6)
对照组 574 2 598.1±334.2 51(8.9) 181(31.5) 9.7±7.4 184(32.1) 46(8.0) 5(0.9)
检验值   t＝-26.008 χ2＝28.974 χ2＝8.288 t＝6.955 χ2＝6.704 χ2＝35.990 χ2＝64.860
P值   <0.001 <0.001 0.004 <0.001 0.010 <0.001 <0.001
表2 研究组双胎新生儿之一转入NICU影响因素的单因素分析结果
组别 例数 产妇
年龄(岁，±s) 孕次[次，M(P25~P75)] 产次[次，M(P25~P75)] 剖宫产术分娩[例数(%)] MC[例数(%)] 辅助生殖[例数(%)] HDCP[例数(%)]
NICU亚组 153 30.1±4.4 1.0(1.0~2.0) 1.0(1.0~2.0) 112(73.2) 49(32.0) 79(51.6) 53(34.6)
非NICU亚组 25 29.9±3.8 1.0(1.0~2.5) 1.0(1.0~2.0) 23(92.0) 7(27.0) 11(44.0) 4(16.0)
检验值   t＝0.261 Z＝-0.039 Z＝-0.093 χ2＝3.182 χ2＝0.162 χ2＝0.501 χ2＝2.627
P值   0.795 0.969 0.926 0.074 0.688 0.479 0.105
组别 例数 产妇 双胎新生儿
GDM[例数(%)] 双胎之一脐血流异常[%(n/n′)]a 生后1 min Apgar评分(分，±s) 生后5 min Apgar评分(分，±s) 双胎之一新生儿死亡[例数(%)] 胎龄(周，±s)
NICU亚组 153 30(19.6) 44.1(26/59) 8.3±1.1 9.0±1.2 9(5.9) 33.3±2.2
非NICU亚组 25 1(4.0) 25.0(1/4) 8.8±0.4 9.5±1.1 0(0) 36.3±1.0
检验值   χ2＝2.635 χ2＝0.050 t＝-6.467 t＝-3.448 χ2＝0.566 t＝-10.877
P值   0.105 0.823 <0.001 0.001 0.456 <0.001
组别 例数 双胎新生儿
出生体重(g，±s) 双胎之一出生体重<P3[例数(%)] 双胎之一出生体重<P10[例数(%)] ΔBW(%，±s) 10%≤ΔBW<20%[例数(%)] 20%≤ΔBW<30%[例数(%)] ΔBW≤30%[例数(%)]
NICU亚组 153 1 804.8±443.7 36(23.5) 64(41.8) 17.3±13.5 35(22.9) 34(22.2) 26(17.0)
非NICU亚组 25 2 412.0±337.5 7(28.0) 13(52.0) 14.1±10.3 4(16.0) 10(40.0) 0(0)
检验值   t＝-11.233 χ2＝0.234 χ2＝0.905 t＝1.391 χ2＝0.260 χ2＝5.640 χ2＝3.706
P值   <0.001 0.628 0.341 0.172 0.610 0.056 0.054
表3 双胎新生儿之一并发症的多因素logistics回归分析变量含义及其赋值情况
自变量/因变量 变量名 赋值
新生儿是否发生并发症 y y＝0表示双胎新生儿均未发生并发症，y＝1表示双胎之一发生并发症
剖宫产术分娩 x1 x1＝0表示自然分娩，x1＝1表示剖宫产术分娩
MC x2 x2＝0表示双绒毛膜，x2＝1表示MC
胎龄<37周 x3 x3＝0表示胎龄≥37周，x3＝1表示胎龄<37周
双胎之一脐血流异常 x4 x4＝0表示脐血流正常，x4＝0表示双胎之一有脐血流异常
双胎之一出生体重<P3 x5 x5＝0表示双胎出生体重<P3，x5＝1表示双胎之一出生体重<P3
10%≤ΔBW<20% x6 x6＝0表示ΔBW<10%或≥20%，x6＝1表示10%≤ΔBW<20%
20%≤ΔBW<30% x7 x7＝0表示ΔBW<20%或≥30%，x7＝1表示20%≤ΔBW<30%
ΔBW≥30% x8 x8＝0表示ΔBW<30%，x8＝1表示ΔBW≥30%
表4 双胎新生儿之一总体并发症的多因素非条件logistics回归分析
影响因素 B SE Wald值 P值 OR值 OR值95%CI
剖宫产术分娩 -1.403 0.271 26.839 <0.001 0.246 0.145~0.418
MC -0.180 0.230 0.609 0.435 0.836 0.532~1.312
胎龄<37周 3.104 0.366 72.004 <0.001 22.294 10.884~45.666
双胎之一脐血流异常a 1.057 0.454 5.431 0.020 2.879 1.183~7.004
双胎之一出生体重<P3 1.219 0.383 10.148 0.001 3.384 1.598~7.164
10%≤ΔBW<20% -0.058 0.251 0.053 0.817 0.944 0.577~1.544
20%≤ΔBW<30% 1.568 0.310 25.557 <0.001 4.799 2.612~8.814
ΔBW≥30% 2.772 0.662 17.542 <0.001 15.984 4.369~58.475
常数项 -2.828 0.416 46.308 <0.001 0.059 —
图1 ΔBW、双胎新生儿之一出生体重<P3、脐血流异常预测双胎新生儿之一总体并发症的ROC曲线(图1A：ΔBW、双胎新生儿之一出生体重<P3及ΔBW联合双胎新生儿之一出生体重<P3预测并发症的ROC曲线；图1B：ΔBW、胎儿脐血流异常及ΔBW联合胎儿脐血流异常预测251对有胎儿脐血流检查结果双胎新生儿之一总体并发症的ROC曲线)注：ΔBW为双胎出生体重差值，P3为双胎新生儿之一出生体重小于同胎龄儿第3百分位数，ROC曲线为受试者工作特征曲线
[1]
万燕南，程茜. 双胎生长不一致的成因与结局研究进展[J]. 现代医药卫生， 2019, 35(19): 2999-3002. DOI: 10.3969/j.issn.1009-5519.2019.19.019.
[2]
陈楠，温晓红，黄金华，等．影响极低出生体重儿远期神经发育结局的相关因素[J]．中华围产医学杂志，2016，19(3): 219-221. DOI: 10.3760/ema.j.issn.1007-9408.2016.03.01.
[3]
王永明，韦红．早产儿预后研究进展[J/CD]．中华产科急救电子杂志，2018, 7(4): 236-240. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2018.04.010.
[4]
Hehir MP, Breathnach FM, Hogan JL, et al. Prenatal prediction of significant intertwin birthweight discordance using standard second and third trimester sonographic parameters[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2017, 96: 472-478. DOI: 10.1111/aogs.13092.
[5]
Vedel C, Oldenburg A, Worda K, et al. Short- and long-term perinatal outcome in twin pregnancies affected by weight discordance[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2017, 96(2): 233-242. DOI: 10.1111/aogs.13062.
[6]
D′Antonio F, Thilaganathan B, Laoreti A, et al. Birth-weight discordance and neonatal morbidity in twin pregnancy: analysis of STORK multiple pregnancy cohort[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2018, 52(5): 586-592. DOI: 10.1002/uog.18916.
[7]
Di′ Mascio D, Acharya G, Khalil A, et al. Birthweight discordance and neonatal morbidity in twin pregnancies: a systematic review and Meta-analysis[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2019, 98(10): 1245-1257. DOI: 10.1111/aogs.13613.
[8]
Jon B. The SOGC consensus conference on twin pregnancies[J]. J SOGC, 2000, 22(7): 491-492. DOI: 10.1016/s0849-5831(16)30127-6.
[9]
Khalil A, Rodgers M, Baschat A, et al. ISUOG practice guidelines: role of ultrasound in twin pregnancy[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2016, 47(2): 247-263. DOI: 10.1002/uog.15821.
[10]
中华医学会妇产科学分会妊娠期高血压疾病学组. 妊娠期高血压疾病诊治指南(2020)[J]. 中华妇产科杂志， 2020, 55(4): 227-238. DOI: 10.3760/cma.j.cn112141-20200114-00039.
[11]
中华医学会妇产科学分会产科学组， 中华医学会围产医学分会妊娠合并糖尿病协作组. 妊娠合并糖尿病诊治指南(2014)[J]. 中华妇产科杂志，2014，49 (8): 561-569. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567X.2014.08.001.
[12]
邵肖梅， 叶鸿瑁， 丘小汕. 实用新生儿学[M]. 4版. 北京： 人民卫生出版社， 2011: 222-590.
[13]
中华医学会围产医学分会胎儿医学学组，中华医学会妇产科学分会产科学组. 胎儿生长受限专家共识(2019版)[J]. 中华围产医学杂志， 2019, 22(6): 361-380. DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2019.06.001.
[14]
中华医学会围产医学分会胎儿医学学组， 中华医学会妇产科学分会产科学组. 双胎妊娠临床处理指南(第一部分)：双胎妊娠的孕期监护及处理[J]. 中华妇产科杂志， 2015, 50(8): 561-567. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2015.08.001.
[15]
张丽， 董彦会， 马军. 新生儿双胎体重不均衡的现状及其危险因素分析[J]. 中国新生儿科杂志，2016, 31(6): 439-441. DOI: 10.3969/j.issn.16736710.2016.06.009.
[16]
National Collaborating Centre for Women′s and Children′s Health (UK). Multiple pregnancy: the management of twin and triplet pregnancies in the antenatal period[M]. London: RCOG Press, 2011.
[17]
American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Practice Bulletins-Obstetrics, Society for Maternal-Fetal Medicine, ACOG Joint Editorial Committee. ACOG Practice Bulletin #56: Multiple gestation: complicated twin, triplet, and high-order multifetal pregnancy[J]. Obstet Gynecol，2004，104(4)：869-883. DOI: 10.1097/00006250-200410000-00046.
[18]
Fumagalli M, Schiavolin P, Bassi L, et al. The impact of twin birth on early neonatal outcomes[J]. Am J Perinatol，2016，33(1)：63-70. DOI: 10.1055/s-0035-1556881.
[19]
D′Antonio F, Odibo AO, Prefumo F, et al. Weight discordance and perinatal mortality in twin pregnancy: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol，2018，52(1)：11-23. DOI: 10.1002/uog.18966.
[20]
Breathnach FM, McAuliffe FM, Geary M, et al. Definition of intertwin birth weight discordance[J]. Obstet Gynecol，2011，118(1)：94-103.
[21]
陈倩．胎儿脐血流与大脑中动脉血流的超声监测[J/CD]. 中华产科急救电子杂志， 2018, 7(4) : 250-252.DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2018.04.014.
[22]
Buca D, Pagani G, Rizzo G, et al. Outcome of monochorionic twin pregnancy with selective intrauterine growth restriction according to umbilical artery Doppler flow pattern of smaller twin: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2017, 50(5): 559-568. DOI: 10.1002/uog.17362.
[23]
Khalil A, Beune I, Hecher K, et al. Consensus definition and essential reporting parameters of selective fetal growth restriction in twin pregnancy: a Delphi procedure[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2019, 53(1): 47-54. DOI: 10.1002/ijgo.13017.
[24]
Algeri P, Frigerio M, Lamanna M, et al. Selective IUGR in dichorionic twins: what can Doppler assessment and growth discordancy say about neonatal outcomes？[J]. J Perinat Med, 2018, 46(9): 1028-1034. DOI: 10.1515/jpm-2017-0253.
[25]
Monaghan C, Kalafat E, Binder J, et al. Prediction of adverse pregnancy outcome in monochorionic diamniotic twin pregnancy complicated by selective fetal growth restriction[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2019, 53(2): 200-207. DOI: 10.1002/uog.19078.
[26]
王海红， 韩冰， 张慧. 影响超声估计胎儿体重准确性因素的研究进展[J]. 中华围产医学杂志， 2018, 21(10): 706-711. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2018.10.012.
[1] 涂鹏, 张晓航, 董虹美, 陈功立, 冉素真. 超声多普勒评估在双胎输血综合征射频消融减胎术后的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(05): 492-497.
[2] 戢秀勤, 杨小红, 赵胜, 路小军, 张晓燕, 张涛, 黄晓宇. 早孕期双胎反向动脉灌注序列征的产前超声诊断[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(12): 1355-1360.
[3] 李鑫, 邓学东, 殷林亮, 赵巧梅, 季春亚. 早孕期双胎妊娠胎儿颈项透明层增厚与不良妊娠结局的关系[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(11): 1198-1204.
[4] 高传芬, 张超学, 张英, 王玲, 李亮, 张婧姝, 陈庆. 超声在单绒毛膜双胎妊娠孕期管理中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(08): 785-790.
[5] 陈甜甜, 王晓东, 余海燕. 双胎妊娠合并Gitelman综合征孕妇的妊娠结局及文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 559-568.
[6] 李聪, 徐艳, 吴铭, 丁瑞东, 王军. 极低出生体重儿出生时血清25-羟维生素D水平与其生后早期喂养不耐受关系的临床分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 309-314.
[7] 赵金琦, 杨楠, 宫丽霏, 唐玥, 李璐璐, 杨海河, 孔元原. 2011—2020年北京市小于胎龄儿出生状况分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 278-286.
[8] 张璐, 杨惠娟, 刘凯波. 影响双胎消失综合征存活儿围生期结局危险因素研究[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(04): 400-409.
[9] 李子贤, 李向红, 孙梦雅, 李亮亮, 尹向云, 锡洪敏, 杨萍, 马丽丽. 早产单绒毛膜双胎新生儿坏死性小肠结肠炎临床特点分析及相关文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(03): 343-349.
[10] 李磊, 白辉科, 许婉婷, 蒋依伶, 吴晨, 刘丽, 李德渊. 2种机械通气模式在极低出生体重早产儿呼吸窘迫综合征中的呼吸支持作用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(02): 198-204.
[11] 龙丽娟, 闭宏娟, 黄谊思, 韦秋芬, 姚丽平. 极/超低出生体重儿胃肠外营养相关性胆汁淤积的临床特点分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(05): 545-551.
[12] 翟敬芳, 吴杰斌, 刘枭, 金宝, 王彦波, 陈洋, 王云, 周广玲, 周彬. 无创高频振荡通气在极低出生体重早产儿呼吸窘迫综合征初始呼吸支持治疗中的应用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(05): 598-605.
[13] 魏双双, 张治芬, 李鼎恒, 黄坚, 金雪静. 剖宫产瘢痕处双胎异位妊娠患者诊治研究并文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(04): 453-458.
[14] 古佳鑫, 廖华, 余海燕. 孕妇双胎妊娠合并肥厚型心肌病诊治分析及文献复习[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(04): 446-452.
[15] 闭宏娟, 龙丽娟, 黄丽萍, 黄谊思, 黄增帅, 韦秋芬. 极/超低出生体重儿不同程度支气管肺发育不良的临床特点比较[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(01): 66-70.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号