Correlation analysis between interdelivery interval after two deliveries and postpartum pelvic floor function parameters by mode of delivery

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2026.05.010

Objective

To investigate the relationship between the interval between two deliveries and postpartum pelvic floor function indicators in women with different modes of delivery.

Methods

A total of 345 women who delivered at Shanghai First Maternity and Infant Hospital from January 2022 to December 2023 were enrolled in this retrospective study. According to the modes of the two deliveries, the women were divided into the cesarean delivery group (n=152) and the natural childbirth group (n=193). Based on the interval between the two deliveries, women in both groups were stratified into three categories: <3 years, 3-10 years, and >10 years. All participants underwent pelvic floor muscle function and pelvic floor structure examinations at 45-60 days after the second delivery. Postpartum pelvic floor dysfunction-related symptoms were assessed using the Pelvic Floor Distress Inventory-20 (PFDI-20). The differences in type Ⅰ muscle fiber mean electromyographic value and variability, type Ⅱ muscle fiber maximum electromyographic value and rise time, levator hiatus circumference and area, and PFDI-20 scores were compared between the two groups at different delivery intervals. Spearman rank correlation analysis was performed to evaluate the correlation between the interval between two deliveries and postpartum pelvic floor function indicators. The procedures of this study complied with the standards established by the Ethics Committee of Shanghai First Maternity and Infant Hospital, and the study was approved by the ethics committee (Approval No.20220109).

Results

① There were no statistically significant differences between the cesarean delivery group and the natural childbirth group in maternal age, interval between two deliveries, body mass index, neonatal birth weight at the first and current deliveries, or gestational age at the first and current deliveries (P>0.05). ② At different delivery intervals, the type Ⅰ muscle fiber mean electromyographic value and type Ⅱ muscle fiber maximum electromyographic value in the cesarean delivery group were generally higher than those in the natural childbirth group, whereas the type Ⅰ muscle fiber variability and type Ⅱ muscle fiber rise time were generally lower than those in the natural childbirth group; these differences were statistically significant (P<0.05). The levator hiatus circumference and area in the natural childbirth group were greater than those in the cesarean delivery group, and the PFDI-20 subscale scores and total score were higher than those in the cesarean delivery group, with statistically significant differences (P<0.05). ③ In both the cesarean delivery group and the natural childbirth group, pelvic floor muscle electromyographic indicators, pelvic floor structure indicators, and PFDI-20 scores differed significantly among women with different delivery intervals (P<0.05). Overall, women with an interval of 3-10 years between the two deliveries had relatively better pelvic floor function indicators, whereas those with an interval of <3 years had relatively poorer pelvic floor function indicators. ④ Correlation analysis showed that, among women with delivery intervals of <3 years and 3-10 years, the type Ⅰ muscle fiber mean electromyographic value and type Ⅱ muscle fiber maximum electromyographic value were positively correlated with the specific delivery interval in both the cesarean delivery group and the natural childbirth group (P<0.05), whereas no correlation was observed for the other indicators (P>0.05).

Conclusions

Mode of delivery and the interval between two deliveries may be associated with postpartum pelvic floor function recovery. Compared with women who underwent natural childbirth, those who underwent cesarean delivery had generally better postpartum pelvic floor function indicators. Women with an interval of 3-10 years between two deliveries had relatively better pelvic floor function indicators. Clinical attention should be paid to postpartum pelvic floor function screening and rehabilitation guidance for women who undergo natural childbirth and those with a short interval before a subsequent pregnancy.

Key words: Cesarean section, repeat, Natural childbirth, Pelvic floor disorders, Rehabilitation, Time factors, Pregnant women

表1 本研究2组产妇一般临床资料比较(

±s)

组别	例数	年龄(岁)	产妇2次分娩间隔(年)	产妇BMI(kg/m²)	新生儿出生体重(g)		新生儿出生胎龄(周)
组别	例数	年龄(岁)	产妇2次分娩间隔(年)	产妇BMI(kg/m²)	首次分娩	本次分娩	首次分娩	本次分娩
剖宫产术分娩组	152	31.4±4.6	6.2±2.0	24.2±2.0	3 462.2±452.1	3 510.9±472.3	39.3±0.8	39.2±0.8
自然分娩组	193	30.7±4.0	6.2±2.5	23.9±2.4	3 394.5±433.2	3 449.6±427.6	39.2±0.7	39.2±0.9
t值		1.51	0.12	1.24	1.41	1.26	1.79	0.77
P值		0.132	0.905	0.216	0.160	0.208	0.073	0.444

表1 本研究2组产妇一般临床资料比较(

±s)

组别	例数	年龄(岁)	产妇2次分娩间隔(年)	产妇BMI(kg/m²)	新生儿出生体重(g)		新生儿出生胎龄(周)
组别	例数	年龄(岁)	产妇2次分娩间隔(年)	产妇BMI(kg/m²)	首次分娩	本次分娩	首次分娩	本次分娩
剖宫产术分娩组	152	31.4±4.6	6.2±2.0	24.2±2.0	3 462.2±452.1	3 510.9±472.3	39.3±0.8	39.2±0.8
自然分娩组	193	30.7±4.0	6.2±2.5	23.9±2.4	3 394.5±433.2	3 449.6±427.6	39.2±0.7	39.2±0.9
t值		1.51	0.12	1.24	1.41	1.26	1.79	0.77
P值		0.132	0.905	0.216	0.160	0.208	0.073	0.444

表2 自然分娩组产妇(n＝193)按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时的分娩产程持续时间组内比较(

±s)

2次分娩间隔时间	例数	第一产程(h)	第二产程(min)	第三产程(min)
<3年	56	7.3±0.9	52.4±10.2	13.3±4.1
3~10年	88	7.3±0.9	51.3±9.6	13.2±4.2
>10年	49	7.6±0.9	56.3±11.3	13.6±4.8
F值		2.09	1.39	1.37
P值		0.124	0.092	0.127

表2 自然分娩组产妇(n＝193)按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时的分娩产程持续时间组内比较(

±s)

2次分娩间隔时间	例数	第一产程(h)	第二产程(min)	第三产程(min)
<3年	56	7.3±0.9	52.4±10.2	13.3±4.1
3~10年	88	7.3±0.9	51.3±9.6	13.2±4.2
>10年	49	7.6±0.9	56.3±11.3	13.6±4.8
F值		2.09	1.39	1.37
P值		0.124	0.092	0.127

表3 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时Ⅰ类肌纤维肌电指标组间与组内比较(

±s)

组别	例数	平均值(μV)					变异性
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	16.7±4.1	25.4±6.3	20.7±4.5	32.15	<0.001	0.31±0.09	0.24±0.08	0.28±0.12	6.13	0.003
自然分娩组	193	14.2±4.2	22.9±5.1	18.3±5.7	52.42	<0.001	0.38±0.11	0.27±0.10	0.33±0.09	20.98	<0.001
t值		2.09	2.91	2.39			－2.27	－2.16	－2.37
P值		0.040	0.004	0.018			0.027	0.032	0.020

表3 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时Ⅰ类肌纤维肌电指标组间与组内比较(

±s)

组别	例数	平均值(μV)					变异性
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	16.7±4.1	25.4±6.3	20.7±4.5	32.15	<0.001	0.31±0.09	0.24±0.08	0.28±0.12	6.13	0.003
自然分娩组	193	14.2±4.2	22.9±5.1	18.3±5.7	52.42	<0.001	0.38±0.11	0.27±0.10	0.33±0.09	20.98	<0.001
t值		2.09	2.91	2.39			－2.27	－2.16	－2.37
P值		0.040	0.004	0.018			0.027	0.032	0.020

表4 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时Ⅱ类肌纤维肌电指标组间与组内比较(

±s)

组别	例数	最大值(μV)					上升时间(s)
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	29.4±8.6	37.5±9.1	33.2±5.7	12.28	<0.001	0.54±0.17	0.41±0.09	0.52±0.13	16.30	<0.001
自然分娩组	193	25.0±7.2	34.3±7.8	30.7±7.5	25.93	<0.001	0.63±0.14	0.48±0.12	0.57±0.10	27.26	<0.001
t值		2.63	2.32	2.05			－2.75	－3.91	－2.17
P值		0.010	0.022	0.043			0.007	<0.001	0.032

表4 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时Ⅱ类肌纤维肌电指标组间与组内比较(

±s)

组别	例数	最大值(μV)					上升时间(s)
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	29.4±8.6	37.5±9.1	33.2±5.7	12.28	<0.001	0.54±0.17	0.41±0.09	0.52±0.13	16.30	<0.001
自然分娩组	193	25.0±7.2	34.3±7.8	30.7±7.5	25.93	<0.001	0.63±0.14	0.48±0.12	0.57±0.10	27.26	<0.001
t值		2.63	2.32	2.05			－2.75	－3.91	－2.17
P值		0.010	0.022	0.043			0.007	<0.001	0.032

表5 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时盆底结构指标组间比较(

±s)

组别	例数	盆膈裂孔周长(cm)					盆膈裂孔面积(cm²)
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	16.4±1.1	13.1±1.1	15.9±1.1	143.95	<0.001	16.2±1.5	14.2±1.2	16.0±1.9	28.22	<0.001
自然分娩组	193	18.1±1.3	14.9±1.0	17.1±1.2	153.61	<0.001	18.3±1.6	16.3±1.5	17.3±2.0	25.88	<0.001
t值		－12.89	－15.88	－9.56			－12.44	－14.07	－6.13
P值		<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001

表5 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时盆底结构指标组间比较(

±s)

组别	例数	盆膈裂孔周长(cm)					盆膈裂孔面积(cm²)
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	16.4±1.1	13.1±1.1	15.9±1.1	143.95	<0.001	16.2±1.5	14.2±1.2	16.0±1.9	28.22	<0.001
自然分娩组	193	18.1±1.3	14.9±1.0	17.1±1.2	153.61	<0.001	18.3±1.6	16.3±1.5	17.3±2.0	25.88	<0.001
t值		－12.89	－15.88	－9.56			－12.44	－14.07	－6.13
P值		<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001

表6 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时PFDI-20评分组间比较(分，

±s)

组别	例数	POPDI-6评分					CRADI-8评分
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	48.3±11.1	27.4±6.3	40.6±10.4	69.20	<0.001	22.5±5.1	15.1±3.2	17.4±5.2	33.14	<0.001
自然分娩组	193	57.1±15.5	34.1±7.5	45.1±12.1	71.55	<0.001	27.7±7.7	18.7±4.5	20.3±6.1	41.23	<0.001
t值		－5.91	－8.83	－3.65			－7.18	－8.34	－4.67
P值		<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001
组别	例数	UDI-6评分					总分
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	40.6±10.1	30.4±7.7	36.7±7.2	19.48	<0.001	112.4±9.9	72.6±6.4	94.5±9.0	276.29	<0.001
自然分娩组	193	45.7±8.1	34.4±6.4	40.9±9.6	37.13	<0.001	125.6±10.7	87.5±6.6	105.5±10.8	303.12	<0.001
t值		－5.21	－5.27	－4.49			－11.75	－21.09	－10.10
P值		<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001

表6 本研究2组产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时PFDI-20评分组间比较(分，

±s)

组别	例数	POPDI-6评分					CRADI-8评分
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	48.3±11.1	27.4±6.3	40.6±10.4	69.20	<0.001	22.5±5.1	15.1±3.2	17.4±5.2	33.14	<0.001
自然分娩组	193	57.1±15.5	34.1±7.5	45.1±12.1	71.55	<0.001	27.7±7.7	18.7±4.5	20.3±6.1	41.23	<0.001
t值		－5.91	－8.83	－3.65			－7.18	－8.34	－4.67
P值		<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001
组别	例数	UDI-6评分					总分
组别	例数	<3年	3~10年	>10年	F值	P值	<3年	3~10年	>10年	F值	P值
剖宫产术分娩组	152	40.6±10.1	30.4±7.7	36.7±7.2	19.48	<0.001	112.4±9.9	72.6±6.4	94.5±9.0	276.29	<0.001
自然分娩组	193	45.7±8.1	34.4±6.4	40.9±9.6	37.13	<0.001	125.6±10.7	87.5±6.6	105.5±10.8	303.12	<0.001
t值		－5.21	－5.27	－4.49			－11.75	－21.09	－10.10
P值		<0.001	<0.001	<0.001			<0.001	<0.001	<0.001

表7 本研究产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时剖宫产分娩方式和盆底功能指标的相关性分析(n＝152)

2次分娩间隔时间	Ⅰ类肌纤维平均肌电值		Ⅰ类肌纤维变异性		Ⅱ类肌纤维最大肌电值		Ⅱ类肌纤维上升时间		盆膈裂孔周长		盆膈裂孔面积		PFDI-20总分
2次分娩间隔时间	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值
<3年	0.808	0.008	－0.093	0.204	0.944	<0.001	－0.027	0.703	－0.143	0.061	－0.034	0.632	－0.121	0.107
3~10年	0.963	<0.001	－0.124	0.100	0.977	<0.001	－0.147	0.053	－0.079	0.278	－0.142	0.063	－0.140	0.067
>10年	0.215	0.118	－0.136	0.075	0.171	0.220	－0.098	0.182	－0.130	0.087	－0.146	0.055	－0.133	0.081

表7 本研究产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时剖宫产分娩方式和盆底功能指标的相关性分析(n＝152)

2次分娩间隔时间	Ⅰ类肌纤维平均肌电值		Ⅰ类肌纤维变异性		Ⅱ类肌纤维最大肌电值		Ⅱ类肌纤维上升时间		盆膈裂孔周长		盆膈裂孔面积		PFDI-20总分
2次分娩间隔时间	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值
<3年	0.808	0.008	－0.093	0.204	0.944	<0.001	－0.027	0.703	－0.143	0.061	－0.034	0.632	－0.121	0.107
3~10年	0.963	<0.001	－0.124	0.100	0.977	<0.001	－0.147	0.053	－0.079	0.278	－0.142	0.063	－0.140	0.067
>10年	0.215	0.118	－0.136	0.075	0.171	0.220	－0.098	0.182	－0.130	0.087	－0.146	0.055	－0.133	0.081

表8 本研究产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时自然分娩方式和盆底功能指标的相关性分析(n＝193)

2次分娩间隔时间	Ⅰ类肌纤维平均肌电值		Ⅰ类肌纤维变异性		Ⅱ类肌纤维最大肌电值		Ⅱ类肌纤维上升时间		盆膈裂孔周长		盆膈裂孔面积		PFDI-20总分
2次分娩间隔时间	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值
<3年	0.968	<0.001	－0.086	0.239	0.988	<0.001	－0.053	0.463	－0.145	0.057	－0.012	0.861	－0.113	0.129
3~10年	0.973	<0.001	－0.062	0.391	0.972	<0.001	－0.041	0.567	－0.148	0.051	－0.071	0.327	－0.109	0.141
>10年	0.228	0.114	－0.138	0.071	0.203	0.162	－0.117	0.118	－0.104	0.157	－0.144	0.059	－0.127	0.093

表8 本研究产妇按照2次分娩间隔时间<3年、3~10年和>10年3个时间段进行分层时自然分娩方式和盆底功能指标的相关性分析(n＝193)

2次分娩间隔时间	Ⅰ类肌纤维平均肌电值		Ⅰ类肌纤维变异性		Ⅱ类肌纤维最大肌电值		Ⅱ类肌纤维上升时间		盆膈裂孔周长		盆膈裂孔面积		PFDI-20总分
2次分娩间隔时间	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值	r_s值	P值
<3年	0.968	<0.001	－0.086	0.239	0.988	<0.001	－0.053	0.463	－0.145	0.057	－0.012	0.861	－0.113	0.129
3~10年	0.973	<0.001	－0.062	0.391	0.972	<0.001	－0.041	0.567	－0.148	0.051	－0.071	0.327	－0.109	0.141
>10年	0.228	0.114	－0.138	0.071	0.203	0.162	－0.117	0.118	－0.104	0.157	－0.144	0.059	－0.127	0.093

[1]	贺杰，吕小娟，刘睿，等. 188例女性盆底功能筛查结果分析[J].中国妇幼保健，2024，39(05)：854-858. DOI: 10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2024.05.021.
[2]	林梅莺，陈雅婷，陆秀娟，等. 基于SMOTE算法构建初产妇盆底功能障碍的风险预警模型 [J].护理管理杂志，2022, 22(8): 566-570, 620. DOI: 10.3969/j.issn.1671-315x.2022.08.007.
[3]	花卉，许晨莹，刘金凤．盆底肌训练时机对高龄初产妇产后盆底肌张力及性功能的影响 [J/OL].中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2024，20(3)：284-291. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2024.03.007.
[4]	李芹，陈艳萍，范静，等. 不同分娩方式经产妇分娩间隔时间对盆底肌纤维肌力的影响 [J].中国计划生育学杂志，2023，31(11)：2752-2757. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2023.11.047.
[5]	唐玉婷，郭娴，汪毅，等. 盆底功能障碍的运动疗法研究进展 [J].中国康复医学杂志，2022，37(7)：1001-1007. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1242.2022.07.026.
[6]	周锋，刘满义，方毅斌. 经会阴盆底三维超声评估初产妇产后盆底结构和功能效果 [J].中国计划生育学杂志，2023，31(12)：3016-3019. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2023.12.047.
[7]	乔庆，刘彩红，韩卫华，等. 足月分娩产妇产后早期盆底功能状况分析[J].中国计划生育和妇产科，2023，15(1)：19-24.DOI: 10.3969/j.issn.1674-4020.2023.01.06.
[8]	李宁，王春丽，路珊珊，等. 智能盆底超声联合断层超声成像技术评估产后盆底功能障碍初产妇的临床研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2025，21(4)：475-481. DOI：10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2025.04.014.
[9]	黄俊龙，刘柏隆，罗瑞翔，等. 联合盆底彩超数据和临床资料探讨压力性尿失禁的危险因素[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(4): 323-330. DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2024.04.005.
[10]	梁琛，张莹莹，李晓燕，等. 不同分娩方式对产妇盆底功能障碍性疾病的影响和康复训练的临床研究[J].中国妇产科临床杂志，2022，23(5)：495-497. DOI: 10.13390/j.issn.1672-1861.2022.05.016.
[11]	高月红，毛文奇. 不同分娩方式的二胎产妇盆底肌肉与生育间隔时间的关系[J].中国妇产科临床杂志，2023, 24(1): 91-92. DOI: 10.13390/j.issn.1672-1861.2023.01.032.
[12]	罗敏，张文先，侯宇. 不同分娩方式对初产妇产后肛门括约肌复合体、盆底肌力及性生活的影响[J].中国计划生育学杂志，2022, 30(11): 2517-2521. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2022.11.020.
[13]	罗灿，魏冬梅. 从双重视角看妊娠期糖尿病与盆底功能障碍性疾病[J]. 实用医院临床杂志，2025, 22(2)：22-26.
[14]	雷敏，刘毓，胡青青，等. 经会阴二、三维超声检查盆底功能障碍性疾病患者肛提肌裂孔形态分析[J].实用医院临床杂志，2025, 22(2): 56-60.
[15]	高爱梅，王占晖，张洁. 不同分娩方式对初产妇母婴结局、产后盆底功能的影响[J].中国妇产科临床杂志，2024，25(3)：210-212. DOI: 10.13390/j.issn.1672-1861.2024.03.006.

[1]	Minghan Shi, Xinyu Lu. Efficacy analysis of integrative rehabilitation techniques applied after hip fracture surgery in elderly patients[J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(04): 416-422.
[2]	Qingzhong Hu, Jiawen Zhao, Rui Li, Wenquan Liu, Baimiao Huang, Zhiwei Mu. Role of muscle energy technique after reverse total shoulder arthroplasty in early stage[J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(03): 261-265.
[3]	Hui Xu, Kun Han, Mintao Wan. Clinical efficacy and safety of dural puncture epidural for labor analgesia[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2026, 22(03): 267-277.
[4]	Bihan Yang, Dan Zhao, Jinghua Xia, Yunyang Jia, Xuemei Lu. Assessment tools for postoperative rehabilitation in patients with hip fracture[J]. Chinese Journal of Injury Repair and Wound Healing(Electronic Edition), 2026, 21(03): 191-198.
[5]	Jiamin Gao, Junyi Han. Multimodal prehabilitation in elderly patients with gastrointestinal cancer: challenges of heterogeneity and classification-based management strategies[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(03): 192-199.
[6]	Jing Gao, An Yu, Li Feng, Zhenfeng Xue. A comparative study of intelligent analgesia and conventional analgesia on postoperative analgesic effects following inguinal hernia surgery[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(04): 405-409.
[7]	Lu Zhang, Ying Wang, Hang Qian, Xueping Liu, Fen Dai. A randomized controlled trial of cardiopulmonary interaction-based respiratory rehabilitation training in patients with aortic dissection complicated by chronic obstructive pulmonary disease[J]. Chinese Journal of Lung Diseases(Electronic Edition), 2026, 19(03): 386-391.
[8]	Shuangshuang Zhang, Xiuhua Yang, Shan Huang, Rong Jia, Di Wu, Jing Ding, Haoyue Yu. Effect of sputum induction combined with active cycle of breathing technique on pulmonary function and rehabilitation compliance in 96 patients with chronic obstructive pulmonary disease[J]. Chinese Journal of Lung Diseases(Electronic Edition), 2026, 19(03): 470-475.
[9]	Yongheng Hu, Yansong Qi, Bingxian Ma. Effects of blood flow restriction training on muscle strength, functional recovery, and time to return to activity after arthroscopic rotator cuff repair[J]. Chinese Journal of Shoulder and Elbow(Electronic Edition), 2026, 14(03): 135-142.
[10]	Wen Xue, Hubin Duan. Application status and prospects of brain-computer interface combined with neural regulation in the rehabilitation of secondary brain dysfunction after traumatic brain injury[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2026, 12(03): 129-135.
[11]	Xin Li, Xiaoyu Song, Guanglei Li. Application of convolutional neural network based X-ray in rehabilitation of vertebral compression fractures[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2026, 12(03): 143-149.
[12]	Miaoyu Zhang, Yuanmei Li, Changyu Huang. Application progress of non-pharmacological rehabilitation intervention based on the brain-gut axis in constipation-predominant irritable bowel syndrome[J]. Chinese Journal of Digestion and Medical Imageology(Electronic Edition), 2026, 16(03): 284-288.
[13]	Qin Kong, Huiling Yue, Weihua Hou, Zhi Zheng, Axiang He, Song Zhao, Qunfeng Lu. Application and evaluation of an internet-supported collaborative model involving physicians, nurses, and therapists in postoperative rehabilitation following anterior cruciate ligament reconstruction[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2026, 20(04): 265-274.
[14]	Ge Guo, Yana Xie, Chong Tang, Zhenpeng Guan, Xiao Li. Proprioceptive training in knee osteoarthritis rehabilitation: a review[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2026, 20(03): 228-233.
[15]	Shixin Liu, Xiaowei Song, Jian Wu. Clinical perspective of the paradigm shift in stroke rehabilitation driven by artificial intelligence[J]. Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition), 2026, 20(03): 231-239.

Viewed

Full text

Abstract

Please choose a citation manager

Content to export