宫颈管搔刮术对阴道镜宫颈组织病理学结果为宫颈上皮内瘤变2级及以上患者术后病理升级为宫颈癌的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2025.02.006

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 21 ›› Issue (02) : 157 -164. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2025.02.006

论著

宫颈管搔刮术对阴道镜宫颈组织病理学结果为宫颈上皮内瘤变2级及以上患者术后病理升级为宫颈癌的预测价值

姚晓曦¹, 韦柳杏¹, 王瑞瑜¹, 李梦瑶¹, 刘清玉¹, 郄明蓉¹^,^†(

)

^1. 四川大学华西第二医院妇科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都 610041

收稿日期:2024-10-10 修回日期:2025-01-18 出版日期:2025-04-01
通信作者: 郄明蓉
基金资助:
国家自然科学基金项目（82272710）

Predictive value of endocervical curettage for postoperative pathological upgrading to cervical cancer in CIN2+patients

Xiaoxi Yao¹, Liuxing Wei¹, Ruiyu Wang¹, Mengyao Li¹, Qingyu Liu¹, Mingrong Qie¹^,^†()

^1. Department of Gynecology，Key Laboratory of Birth Defects and Related Diseases of Women and Children（Sichuan University），Ministry of Education，West China Second University Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041，Sichuan Province，China

Received:2024-10-10 Revised:2025-01-18 Published:2025-04-01
Corresponding author: Mingrong Qie

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

姚晓曦, 韦柳杏, 王瑞瑜, 李梦瑶, 刘清玉, 郄明蓉. 宫颈管搔刮术对阴道镜宫颈组织病理学结果为宫颈上皮内瘤变2级及以上患者术后病理升级为宫颈癌的预测价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(02): 157-164.

Xiaoxi Yao, Liuxing Wei, Ruiyu Wang, Mengyao Li, Qingyu Liu, Mingrong Qie. Predictive value of endocervical curettage for postoperative pathological upgrading to cervical cancer in CIN2+patients[J/OL]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2025, 21(02): 157-164.

目的

探讨宫颈管搔刮术（ECC）对阴道镜下宫颈组织病理学活检结果为宫颈上皮内瘤变2级及以上（CIN2+）患者，术后病理升级为宫颈癌（以下简称为“CIN2+病理升级”）的预测价值。

方法

选择2019年1月1日至2023年10月1日在四川大学华西第二医院妇科就诊的66例阴道镜下宫颈组织病理学活检结果为CIN2+，术后结果为宫颈癌的患者为研究对象，纳入研究组。选择同期在同一家医院阴道镜下宫颈组织病理学活检结果为CIN2+，术后结果仍然为CIN2+的66例患者为对照，纳入对照组。回顾性分析2组患者以下指标。①一般临床资料，如年龄、孕次、产次、绝经状态，有无阴道异常出血，既往宫颈癌前病变史，转化区。②实验室检查结果，如宫颈细胞学结果、人乳头瘤病毒（HPV）分型、阴道镜下宫颈组织活检和ECC宫颈组织病理学结果，宫颈癌前病变是否累及腺体及宫颈癌患者的临床病理学特征等。采用Kappa一致性检验，比较阴道镜下宫颈组织病理学活检结果和ECC结果的一致性，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，并计算ROC 曲线下面积（AUC）对CIN2+病理升级为宫颈癌的预测价值。本研究遵循的程序符合四川大学华西第二医院伦理委员会所制定的伦理学标准（医学伦理学批号：2024伦理审批第474号），符合临床研究知情同意豁免条件。

结果

①2组患者的年龄、绝经率、宫颈细胞学结果构成比、有宫颈癌前病变史占比及ECC 宫颈组织病理学检查结果构成比比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。②研究组66例宫颈癌患者中，国际妇产科联盟（FIGO）临床分期为Ⅰ期患者占比最高，为93.9%（62/66）。③多因素非条件logistic回归分析结果显示，患者年龄（OR=1.111，95% CI：1.029～1.200，P=0.007）和ECC 结果为CIN3（OR=8.587，95% CI：2.710～27.207，P ＜0.001）是预测导致CIN2+病理升级的独立危险因素。④ECC和宫腔镜下宫颈组织病理学活检结果一致的患者数仅为59 例。Kappa一致性检验结果显示，阴道镜下宫颈活检结果与ECC结果的一致性较差（Kappa值为0.101，P=0.062）。⑤ROC 曲线分析显示，ECC结果对于阴道镜下病理活检结果为CIN2+患者术后病理升级为宫颈癌AUC 为0.761（95% CI：0.678～0.845，P＜0.001），最佳临界值为2.5，阳性预测值为75.4%。

结论

ECC对于阴道镜下病理活检结果为CIN2+患者术后病理升级为宫颈癌有较好的预测价值，应作为可疑高级别病变患者宫颈组织活检的补充检查手段。

关键词: 宫颈肿瘤, 阴道镜检查, 宫颈管搔刮, 病理升级, Logistic模型, ROC 曲线, 预测, 女(雌)性

Objective

To analyze the predictive value of endocervical curettage（ECC）for postoperative pathological upgrading to cervical cancer in patients with biopsy result of cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or more severe diagnoses （CIN2+）.

Methods

A total of 66 pathological upgrading patients and 66 no-upgrading patients who attended the Department of Gynecology of West China Second University Hospital，Sichuan University from January 1，2019 to October 1，2023 were selected into this study，and were enrolled into study group and control troup，respectively.A retrospective analysis of the following data was done for the two group.①General clinical data：including age，gravidity，parity，menopausal status，abnormal vaginal bleeding，history of cervical lesions，transformation zone.②Clinical examination and pathological data：including cytology，human papilloma virus（HPV）test，pathological results （including cervical biopsy and ECC results），whether the lesion involved gland or not，and tumor characteristics of patients with pathologic upgrading to cervical cancer in the 2 groups of patients.The Kappa test was used to compare the results of cervical biopsy and ECC.Receiver operater curve（ROC）curve and area under curve（AUC）were plotted to calculate the predictive value of ECC for pathologic upgrading to cervical cancer.The procedures followed in this study complied with the ethical standards set by the Ethics Committee of West China Second University Hospital，Sichuan University（No.2024-474）and met the conditions for exemption of informed consent in clinical research.

Results

①The comparison of age，menopausal rate，cervical cytology results，the proportion of patients with a history of cervical precancerous lesions，and ECC pathological results between the two groups showed statistically significant differences （P＜0.05）.②Among the 66 patients in study group，the largest proportion was International Federation of Gynecology and Obstetrics （FIGO）stageⅠ，at 93.9%（62/66）.③The results of multivariate unconditional logistic regression analysis of the risk factors for CIN2+histological progression were presented as follow.Age （OR=1.111，95% CI：1.029-1.200，P=0.007）and ECC pathological result of CIN3（OR=8.587，95% CI：2.710-27.207，P＜0.001）were independent risk factors for pathological upgrading to cervical cancer post-surgery.④The number of patients with the same results between ECC and cervical biopsy was 59.The result of Kappa consistency test showed that the results of cervical biopsy were in poor agreement with the results of ECC （Kappa=0.101，P=0.062）.⑤ROC curve analysis showed that the AUC value of ECC for prediction of CIN2+histological progression was 0.761（95% CI：0.678-0.845），with a cut-off value of 2.5 and a positive predictive value of 75.4%.

Conclusions

ECC has a good predictive value for postoperative pathological upgrading to cervical cancer in patients with colposcopic pathological biopsy results of CIN2+，and should be used as a supplement to cervical biopsy in patients with suspected high-grade lesions.

Key words: Uterine cervical neoplasms, Colposcopy, Endocervical curettage, Pathological upgrade, Logistic models, ROC curve, Forecasting, Female

表1 2组患者临床资料比较

组别	例数	年龄［岁，M ( Q₁,　 Q₃ )］	孕次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	产次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	绝经［例数（%）］	阴道异常出血［例数（%）］
研究组	66	53.0（43.0，63.3）	3.0（2.0，4.3）	1.0（1.0，2.0）	39（59.1）	16（24.2）
对照组	66	42.5（34.0，53.0）	3.0（2.0，4.0）	1.0（1.0，2.0）	21（31.8）	7（10.6）
统计量		Z=-4.22	Z=-1.34	Z=-1.43	χ ²=9.03	χ ²=3.99
P值		＜0.001	0.182	0.154	0.003	0.126
组别	例数	宫颈细胞学结果［例数（%）］
组别	例数	NILM	ASC-US	LSIL	ASC-H	AGC	HSIL	未检查
研究组	66	4（6.1）	6（9.1）	5（7.6）	15（22.7）	1（1.5）	32（48.5）	3（4.5）
对照组	66	8（12.1）	16（24.2）	17（25.8）	16（24.2）	0（0）	6（9.1）	3（4.5）
统计量					χ ²=31.25
P值					＜0.001
组别	例数	HPV-16/-18感染［例数（%）］	转化区［例数（%）］			宫颈癌前病变累及腺体［例数（%）］	有宫颈癌前病变史［例数（%）］
组别	例数	HPV-16/-18感染［例数（%）］	1型	2型	3型	宫颈癌前病变累及腺体［例数（%）］	有宫颈癌前病变史［例数（%）］
研究组	66	36（54.5）	8（12.1）	15（22.7）	43（65.2）	32（48.5）	2（3.0）
对照组	66	32（48.5）	18（27.3）	12（18.2）	36（54.5）	23（34.8）	9（13.6）
统计量		χ ²=0.49		χ ²=4.80		χ ²=2.55	χ ²=4.86
P值		0.486		0.091		0.110	0.027
组别	例数	ECC病理结果^a［例数（%）］
组别	例数	阴性	CIN1	CIN2	CIN3
研究组	66	9（13.6）	1（1.5）	7（10.6）	49（74.2）
对照组	66	36（54.5）	1（1.5）	12（18.2）	17（25.8）
统计量				χ ²=30.22
P值				＜0.001

表1 2组患者临床资料比较

组别	例数	年龄［岁，M ( Q₁,　 Q₃ )］	孕次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	产次［次，M ( Q₁,　 Q₃ )］	绝经［例数（%）］	阴道异常出血［例数（%）］
研究组	66	53.0（43.0，63.3）	3.0（2.0，4.3）	1.0（1.0，2.0）	39（59.1）	16（24.2）
对照组	66	42.5（34.0，53.0）	3.0（2.0，4.0）	1.0（1.0，2.0）	21（31.8）	7（10.6）
统计量		Z=-4.22	Z=-1.34	Z=-1.43	χ ²=9.03	χ ²=3.99
P值		＜0.001	0.182	0.154	0.003	0.126
组别	例数	宫颈细胞学结果［例数（%）］
组别	例数	NILM	ASC-US	LSIL	ASC-H	AGC	HSIL	未检查
研究组	66	4（6.1）	6（9.1）	5（7.6）	15（22.7）	1（1.5）	32（48.5）	3（4.5）
对照组	66	8（12.1）	16（24.2）	17（25.8）	16（24.2）	0（0）	6（9.1）	3（4.5）
统计量					χ ²=31.25
P值					＜0.001
组别	例数	HPV-16/-18感染［例数（%）］	转化区［例数（%）］			宫颈癌前病变累及腺体［例数（%）］	有宫颈癌前病变史［例数（%）］
组别	例数	HPV-16/-18感染［例数（%）］	1型	2型	3型	宫颈癌前病变累及腺体［例数（%）］	有宫颈癌前病变史［例数（%）］
研究组	66	36（54.5）	8（12.1）	15（22.7）	43（65.2）	32（48.5）	2（3.0）
对照组	66	32（48.5）	18（27.3）	12（18.2）	36（54.5）	23（34.8）	9（13.6）
统计量		χ ²=0.49		χ ²=4.80		χ ²=2.55	χ ²=4.86
P值		0.486		0.091		0.110	0.027
组别	例数	ECC病理结果^a［例数（%）］
组别	例数	阴性	CIN1	CIN2	CIN3
研究组	66	9（13.6）	1（1.5）	7（10.6）	49（74.2）
对照组	66	36（54.5）	1（1.5）	12（18.2）	17（25.8）
统计量				χ ²=30.22
P值				＜0.001

表2 研究组66例患者的肿瘤特征［例数（%）］

肿瘤特征	发生率
FIGO临床分期^a
ⅠA1	46（69.7）
ⅠA2	4（6.1）
ⅠB1	11（16.7）
ⅠB2	1（1.5）
ⅡA1	3（4.5）
ⅢC1r	1（1.5）
病理学类型
鳞癌	62（93.9）
腺癌	4（6.1）
是否有脉管癌栓
是	7（10.6）
否	59（89.4）
初次发现宫颈癌的术式
LEEP	1（1.5）
CKC	43（65.2）
子宫切除术	22（33.3）

表2 研究组66例患者的肿瘤特征［例数（%）］

肿瘤特征	发生率
FIGO临床分期^a
ⅠA1	46（69.7）
ⅠA2	4（6.1）
ⅠB1	11（16.7）
ⅠB2	1（1.5）
ⅡA1	3（4.5）
ⅢC1r	1（1.5）
病理学类型
鳞癌	62（93.9）
腺癌	4（6.1）
是否有脉管癌栓
是	7（10.6）
否	59（89.4）
初次发现宫颈癌的术式
LEEP	1（1.5）
CKC	43（65.2）
子宫切除术	22（33.3）

表3 CIN2+病理升级为宫颈癌影响因素的多因素非条件logistic回归分析结果

影响因素	B	SE	Wald 值	P值	OR值	OR 值95%CI
年龄（连续变量）	0.105	0.039	7.181	0.007	1.111	1.029～1.200
绝经（vs 未绝经）	-1.040	0.865	1.447	0.229	0.353	0.065～1.925
宫颈细胞学结果（vs NILM）
ASC-US	-0.665	1.001	0.441	0.507	0.514	0.072～3.657
LSIL	-1.054	0.988	1.139	0.286	0.348	0.050～2.416
ASC-H/AGC	-0.298	0.902	0.109	0.741	0.742	0.127～4.353
HSIL	1.298	0.952	1.859	0.173	3.663	0.566～23.691
有宫颈癌前病变史（vs 无）	-2.347	1.220	3.702	0.054	0.096	0.009～1.045
ECC病理学检查结果（vs 阴性）
CIN1	0.241	1.552	0.024	0.876	1.273	0.061～26.676
CIN2	0.569	0.870	0.427	0.513	1.766	0.321～9.720
CIN3	2.150	0.588	13.355	＜0.001	8.587	2.710～27.207

表3 CIN2+病理升级为宫颈癌影响因素的多因素非条件logistic回归分析结果

影响因素	B	SE	Wald 值	P值	OR值	OR 值95%CI
年龄（连续变量）	0.105	0.039	7.181	0.007	1.111	1.029～1.200
绝经（vs 未绝经）	-1.040	0.865	1.447	0.229	0.353	0.065～1.925
宫颈细胞学结果（vs NILM）
ASC-US	-0.665	1.001	0.441	0.507	0.514	0.072～3.657
LSIL	-1.054	0.988	1.139	0.286	0.348	0.050～2.416
ASC-H/AGC	-0.298	0.902	0.109	0.741	0.742	0.127～4.353
HSIL	1.298	0.952	1.859	0.173	3.663	0.566～23.691
有宫颈癌前病变史（vs 无）	-2.347	1.220	3.702	0.054	0.096	0.009～1.045
ECC病理学检查结果（vs 阴性）
CIN1	0.241	1.552	0.024	0.876	1.273	0.061～26.676
CIN2	0.569	0.870	0.427	0.513	1.766	0.321～9.720
CIN3	2.150	0.588	13.355	＜0.001	8.587	2.710～27.207

表4 本研究132例患者阴道镜下宫颈活检和ECC 结果的一致性检验

ECC结果	宫颈活检结果
ECC结果	阴性	CIN1	CIN2	CIN3/AIS	合计
阴性	-	-	20	25	45
CIN1	-	-	1	1	2
CIN2	2	2	8	7	19
CIN3/AIS	11	3	1	51	66
合计	13	5	30	84	132

表4 本研究132例患者阴道镜下宫颈活检和ECC 结果的一致性检验

ECC结果	宫颈活检结果
ECC结果	阴性	CIN1	CIN2	CIN3/AIS	合计
阴性	-	-	20	25	45
CIN1	-	-	1	1	2
CIN2	2	2	8	7	19
CIN3/AIS	11	3	1	51	66
合计	13	5	30	84	132

图1 ECC结果对预测CIN2+病理升级的ROC曲线注：ECC为宫颈管搔刮术，CNI2+为宫颈上皮内瘤变2级及以上，ROC曲线为受试者工作特征曲线

［1］	Voelker RA.Cervical cancer screening［J］.JAMA，2023，330（20）：2030.DOI：10.1001/jama.2023.21987.
［2］	Zhang X，Dou Y，Wang M，et al.A retrospective analysis on 1 901 women with high grade cervical intraepithelial neoplasia by colposcopic biopsy［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2017，217：53-58.DOI：10.1016/j.ejogrb.2017.07.005.
［3］	Müller K，Soergel P，Hillemanns P，et al.Accuracy of colposcopically guided diagnostic methods for the detection of cervical intraepithelial neoplasia ［J］.Geburtshilfe Frauenheilkd，2016，76（2）：182-187.DOI：10.1055/s-0041-111504
［4］	Baldauf JJ，Dreyfus M，Ritter J，et al.An analysis of the factors involved in the diagnostic accuracy of colposcopically directed biopsy［J］.Acta Obstet Gynecol Scand，1997，76（5）：468-473.DOI：10.3109/00016349709047830.
［5］	Furtado Y，Almeida G，Lima R，et al.Microinvasive squamous carcinoma（FIGO stageⅠA1）of the cervix：are there colposcopic criteria for the diagnosis？［J］.Am J Obstet Gynecol，2011，205（4）：360.e1-e4.DOI：10.1016/j.ajog.2011.06.036.
［6］	Mayeaux EJ Jr，Thomas CJ.Modern colposcopy：textbook&atlas［M］.3rd ed.Philadelphia：Lippincott Williams&Wilkins，2011.
［7］	Li Z，Zhuo G，Jiang L，et al.Analysis of related factors for pathological upgrading of cervical biopsy from CIN3 to cancer after conical resection［J］.BMC Cancer，2024，24（1）：401.DOI：10.1186/s12885-024-12186-w.
［8］	Jia M，Lan C，Niu J，et al.Risk factors for pathological upgrading in perimenopausal women with cervical intraepithelial neoplasia grade 2/3 following c onization［J］.Medicine （Baltimore），2022，101（43）：e31368.DOI：10.1097/MD.0000000000031368.
［9］	van der Marel J，Rodriguez A，Del Pino M，et al.The value of endocervical curettage in addition to biopsies in women referred to colposcopy［J］.J Low Genit Tract Dis，2015，19（4）：282-287.DOI：10.1097/LGT.0000000000000124.
［10］	Massad LS，Perkins RB，Naresh A，et al.Colposcopy standards：guidelines for endocervical curettage at colposcopy［J］.J Low Genit Tract Dis，2023，27（1）：97-101.DOI：10.1097/LGT.0000000000000710.
［11］	Fan A，Zhang L，Wang C，et al.Analysis of clinical factors correlated with the accuracy of colposcopically directed biopsy［J］.Arch Gynecol Obstet，2017，296（5）：965-972.DOI：10.1007/s00404-017-4500-z.
［12］	Li M，Zhao C，Zhao Y，et al.The role of PAX1 methylation in predicting the pathological upgrade of cervical intraepithelial neoplasia before cold knife conization［J］.Front Oncol，2023，12：1064722.DOI：10.3389/fonc.2022.1064722.
［13］	Kurman RJ，International Agency for Research on Cancer，World Health Organization.WHO classification of tumours of female reproductive organs ［M］.4th ed.Lyon：International Agency for Research on Cancer，2014.
［14］	国家卫生健康委办公厅.国家卫生健康委办公厅关于印发肿瘤和血液病相关病种诊疗指南（2022年版）的通知［EB/OL］.（2022-04-11）［2024-12-29］.http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202204/a0e67177df1f439898683e1333957c74.shtml.General Office of the National Health Commission of the People's Republic of China.Notification of the General Office of the National Health Commission on the issuance of the diagnostic and treatment guidelines for tumor and hematological diseases（2022 edition）［EB/OL］.（2022-04-11）［2024-12-29］.http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202204/a0e67177df1f439898683e1333957c74.shtml.
［15］	Bhatla N，Aoki D，Sharma DN，et al.Cancer of the cervix uteri［J］.Int J Gynaecol Obstet，2018，Suppl 2：22-36.DOI：10.1002/ijgo.12611.Erratum in：Int J Gynaecol Obstet.2024，164 （3）：1229-1230.DOI：10.1002/ijgo.15395.
［16］	王之信，何玉，周萍，等.宫颈高级别病变术后病理升级相关因素分析［J］.中国临床保健杂志，2023，26（3）：403-407.DOI：10.3969/J.issn.1672-6790.2023.03.026.Wang ZX，He Y，Zhou P，et al.Analysis of factors related to pathological upgrading after cervical conization［J］.Chin J Clin Health，2023，26（3）：403-407.DOI：10.3969/J.issn.1672-6790.2023.03.026.
［17］	蔺茹，邵亚雯，傅文婷，等.宫颈锥切术后病理升级为宫颈浸润癌的危险因素分析［J］.甘肃医药，2021，40（5）：385-388.DOI：10.15975/j.cnki.gsyy.2021.05.001.Lin R，Shao YW，Fu WT，et al.Analysis of risk factors for invasive cervical cancer after leep surgery［J］.Gansu Med J，2021，40（5）：385-388.DOI：10.15975/j.cnki.gsyy.2021.05.001.
［18］	Valls J，Baena A，Venegas G，et al.Performance of standardised colposcopy to detect cervical precancer and cancer for triage of women testing positive for human papillomavirus：results from the ESTAMPA multicentric screening study［J］.Lancet Glob Health，2023，11（3）：e350-e360.DOI：10.1016/S2214-109X（22）00545-9.
［19］	Jareemit N，Theerarojanapong L，Laokulrath N，et al.Yield of endocervical curettage in detecting cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or higher during colposcopy：a prospective，cross-sectional study［J］.Int J Gynaecol Obstet，2025，169（1）：105-111.DOI：10.1002/ijgo.16074.
［20］	钱晓月，尤志学，曹倩文，等.阴道镜直视下子宫颈活检诊断的HSIL中镜下浸润癌的检出情况及相关影响因素分析［J］.中华妇产科杂志，2018，53（9）：613-619.DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2018.09.006.Qian XY，You ZX，Cao QW，et al.Analysis of the missed diagnosis of invasive carcinoma under the microscope in HSIL diagnosed by colposcopy-guided biopsy and related influencing factors［J］.Chin J Obstet Gynecol，2018，53（9）：613-619.DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2018.09.006.

[1]	明昊, 宋宏萍, 白誉誉, 党晓智, 赵阳, 程燕妮, 王琪, 肖迎聪. 自动乳腺超声联合临床病理特征预测Luminal B 型乳腺癌术后复发风险的临床研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 337-347.
[2]	王昕玥, 袁亚, 束华, 曹琨芃, 叶新华, 李璐. 基于LightGBM 算法构建超声引导下凝血酶治疗假性动脉瘤剂量预测模型[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(02): 153-161.
[3]	撒沙威, 马黔红. 子宫内膜种植窗口期及内膜微生物组与个体化胚胎移植的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(02): 140-144.
[4]	李培真, 刘海亮, 李大伟, 贾昊, 张泽瑾, 刘力维, 申传安. 重度烧伤患者发生早期急性肾损伤危险因素分析及预测模型建立[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(03): 199-205.
[5]	管豪, 李小容, 张瑶, 任明针. 不同年龄难治性肺炎支原体肺炎患儿高迁移率族蛋白B1水平差异及对转归的预测价值[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2025, 19(02): 104-115.
[6]	赵晨皓, 张序东, 杨浚沫, 周何. 血清肿瘤标志物对结直肠癌患者术后复发的预测效能研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 467-470.
[7]	王占奎, 陈治远, 孙闻晖, 杨庆玲, 杨小斌. 术前免疫炎症指数及AFU水平对肝癌患者介入术后早期复发的预测研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 247-250.
[8]	袁强, 张华宇, 闫璋哲, 朱含放, 陈光, 孙亮, 吕远, 陈纲, 赵锁. cN0峡部偏侧甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移的术前预测模型[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 333-336.
[9]	朱宗恒, 张志火. 甲状腺乳头状癌对侧中央区淋巴结转移的危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 337-340.
[10]	沈丹枫, 常鹏, 陆颖超, 徐红星, 顾强. PCT、CRP对急性胆管炎严重程度的早期预测价值及列线图模型构建[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 192-195.
[11]	吉玉洁, 尚培中, 王金, 张伟, 聂阿娜, 胡玮, 张丹, 王晓梅. 原位保留瘘口处肠段回肠盲肠Overlap吻合预防回肠阴道瘘复发一例报道[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 235-236.
[12]	张志昱, 张凡, 周奇, 欧阳骏, 林宇鑫, 张学锋. 术前炎性指标对肾透明细胞癌WHO/ISUP病理分级的预测价值[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 323-328.
[13]	张宏斌, 杨振宇, 谭凯, 刘冠, 尚磊, 杜锡林. 不可切除肝癌转化治疗后手术的影响因素及预测模型构建[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 387-394.
[14]	王秋艳, 杨爱民, 程春, 周洋. 基于食管癌术后吻合口瘘危险因素建立风险预测列线图模型及临床决策曲线分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(03): 229-234.
[15]	吴鸿宇, 牟鳄贤, 董浩, 纪娟, 刘世伟. 间质肿瘤浸润淋巴细胞与年轻乳腺癌新辅助治疗腋窝病理完全缓解的相关性[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(02): 102-107.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of endocervical curettage for postoperative pathological upgrading to cervical cancer in CIN2+patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of endocervical curettage for postoperative pathological upgrading to cervical cancer in CIN2+patients