独生子女身份对儿童生活满意度的影响：强化敏感性的中介作用

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2024.06.005

目的

探讨独生子女和非独生子女群体之间生活满意度差异，并深入探讨强化敏感性对这2个群体生活满意度的影响。

方法

选择2007年8月至2010年8月出生的山东省济南、临沂、烟台市的710名小学生为研究对象。根据是否为独生子女，将其分别纳入独生子女组（n=295）和非独生子女组（n=415）。采用《学生生活满意度量表（SLSS）》及《儿童惩罚敏感性和奖励敏感性问卷（SPSRQ-C）》，评估2组儿童的生活满意度及强化敏感性。分别采用点二列相关分析法及Pearson相关性分析法，对是否独生子女分别与生活满意度及强化敏感性各维度的相关性，以及儿童生活满意度与强化敏感性各维度的相关性进行分析。采用SPSS软件的process宏程序插件的模型4，对中介变量奖励敏感性（SR）及惩罚敏感性（SP）分别对独生子女与其生活满意度的中介效应进行分析。本研究经山东大学齐鲁医院伦理委员会批准（审批文号：2018178），获得学校和学生监护人的知情同意，并签署临床研究知情同意书。

结果

①独生子女组儿童SLSS得分高于非独生子女组，独生子女组儿童SP、SR 及SR 的奖励反应性维度得分，均低于非独生子女组，并且差异均有统计学意义（P＜0.05）。②非独生子女与其生活满意度呈负相关关系（r=-0.11、P＜0.01），与SP 呈正相关关系（r=0.13、P＜0.01），与SR 及SR 的奖励反应性维度均呈正相关关系（r=0.08、P＜0.05，r=0.10、P＜0.01）。③独生子女组与非独生子女组儿童的生活满意度，均与SP 呈负相关关系（r=-0.12、-0.10，均为P＜0.05）。④SR 在独生子女与生活满意度之间发挥中介作用（Z=-0.110、P=0.911），其效应占比为0.48%；SP 在独生子女与生活满意度之间发挥部分中介作用，效应占比为13.5%。

结论

强化敏感性对独生子女的生活满意度有一定影响。

关键词: 独生子女, 个人满足, 强化（心理学）, 奖励, 惩罚, 中介分析, 儿童

Objective

To explore the differences in life satisfaction between only children and non-only children，and to investigate the impact of reinforcement sensitivity on the life satisfaction of these two groups.

Methods

A total of 710 elementary school students in Jinan，Linyi，and Yantai of Shandong P rovince，who were born from August 2007 to August 2010 were selected as subjects for this study.Based on their status as an only child or not，participants were divided into only child group （n=295）and non-only child group （n=415）.The student's life satisfaction scale （SLSS）and the sensitivity to punishment and sensitivity to reward questionnaire for children （SPSRQ-C）were employed to assess the life satisfaction and reinforcement sensitivity of the two groups.Point-biserial correlation analysis and Pearson correlation analysis were utilized to analyze the relationships between being an only child or a non-only child and their life satisfaction，respectively，as well as and the dimensions of reinforcement sensitivity，respectively，also between their life satisfaction and the dimensions of reinforcement sensitivity.The mediation effects of sensitivity to reward（SR）and sensitivity to punishment（SP）on the life satisfaction of only c hildren were analyzed respectively，using Model 4 of the RPOCESS plugin in SPSS software.This study was approved by the Ethics Committee of Qilu Hospital of Shandong University （Approval No.2018178），and informed consent forms was obtained from both the school and the guardians of the students.

Results

①The SLSS score of only-child group was higher than that of non-only child group，while the scores of SP，SR，and the reward responsiveness dimension of SR in only child group were all lower than those in non-only child group，and the differences were statistically significant（P ＜0.05）.②Non-only children exhibited a negative correlation with their life satisfaction （r=-0.11，P＜0.01），a positive correlation with SP （r=0.13，P ＜0.01），and positive correlations with both SR and the reward responsiveness dimension of SR （r=0.08，P ＜0.05；r=0.10，P ＜0.01）.③Life satisfaction in both only child and non-only child groups were negatively correlated with SP （r=-0.12，-0.10；both P＜0.05）.④SR served as a mediator between only children and life satisfaction（Z=-0.111，P=0.911），accounting for 0.48%of the effect；SP played a partial mediating role between only children and life satisfaction，with an effect share of 13.5%.

Conclusion

Reinforcement sensitivity has a certain impact on the life satisfaction of only children.

Key words: Only c hild, Personal satisfaction, Reinforcement（psychology）, Reward, Punishment, Mediation analysis, Child

表1 2组儿童SLSS与SPSRQ-C得分比较（分，±s）

组别	例数	SLSS	SP	SR	SR的3个维度
组别	例数	SLSS	SP	SR	愉悦寻求	奖励反应性	驱力
独生子女组	295	4.6±0.9	2.4±0.6	2.6±0.6	2.2±0.7	2.9±0.7	2.7±0.8
非独生子女组	415	4.5±0.9	2.6±0.6	2.7±0.6	2.3±0.7	3.1±0.7	2.8±0.9
t 值		2.86	-3.68	2.06	-1.03	-2.61	-1.31
P 值		0.004	＜0.001	0.040	0.304	0.009	0.189

表1 2组儿童SLSS与SPSRQ-C得分比较（分，±s）

组别	例数	SLSS	SP	SR	SR的3个维度
组别	例数	SLSS	SP	SR	愉悦寻求	奖励反应性	驱力
独生子女组	295	4.6±0.9	2.4±0.6	2.6±0.6	2.2±0.7	2.9±0.7	2.7±0.8
非独生子女组	415	4.5±0.9	2.6±0.6	2.7±0.6	2.3±0.7	3.1±0.7	2.8±0.9
t 值		2.86	-3.68	2.06	-1.03	-2.61	-1.31
P 值		0.004	＜0.001	0.040	0.304	0.009	0.189

表2 是否独生子女、生活满意度及强化敏感性之间的相关性分析（r 值，n=710）

变量	是否独生子女	生活满意度	愉悦寻求	奖励反应性	驱力	SR	SP
是否独生子女	1
生活满意度	-0.11^b	1
愉悦寻求	0.04	-0.05	1
奖励反应性	0.10^b	-0.02	0.51^b	1
驱力	0.05	0.06	0.45^b	0.42^b	1
SR	0.08a	-0.01	0.85^b	0.82^b	0.73^b	1
SP	0.13^b	-0.12^b	0.52^b	0.49^b	0.21^b	0.53^b	1

表2 是否独生子女、生活满意度及强化敏感性之间的相关性分析（r 值，n=710）

变量	是否独生子女	生活满意度	愉悦寻求	奖励反应性	驱力	SR	SP
是否独生子女	1
生活满意度	-0.11^b	1
愉悦寻求	0.04	-0.05	1
奖励反应性	0.10^b	-0.02	0.51^b	1
驱力	0.05	0.06	0.45^b	0.42^b	1
SR	0.08a	-0.01	0.85^b	0.82^b	0.73^b	1
SP	0.13^b	-0.12^b	0.52^b	0.49^b	0.21^b	0.53^b	1

表3 独生子女组295名儿童的生活满意度与强化敏感性的相关性分析（r 值）

变量	生活满意度	愉悦寻求	奖励反应性	驱力	SR	SP
生活满意度	1
愉悦寻求	-0.10	1
奖励反应性	-0.10	0.51^b	1
驱力	0.02	0.41^b	0.46^b	1
SR	-0.09	0.83^b	0.83^b	0.73^b	1
SP	-0.12^a	0.58^b	0.49^b	0.18^b	0.55^b	1

表3 独生子女组295名儿童的生活满意度与强化敏感性的相关性分析（r 值）

变量	生活满意度	愉悦寻求	奖励反应性	驱力	SR	SP
生活满意度	1
愉悦寻求	-0.10	1
奖励反应性	-0.10	0.51^b	1
驱力	0.02	0.41^b	0.46^b	1
SR	-0.09	0.83^b	0.83^b	0.73^b	1
SP	-0.12^a	0.58^b	0.49^b	0.18^b	0.55^b	1

表4 非独生子女组415名儿童的生活满意度与强化敏感性的相关性分析（r 值）

变量	生活满意度	愉悦寻求	奖励反应性	驱力	SR	SP
生活满意度	1
愉悦寻求	-0.004	1
奖励反应性	0.050	0.51^b	1
驱力	0.100	0.48^b	0.38^b	1
SR	0.050	0.86^b	0.80^b	0.73^b	1
SP	-0.100^a	0.47^b	0.48^b	0.22^b	0.50^b	1

表4 非独生子女组415名儿童的生活满意度与强化敏感性的相关性分析（r 值）

变量	生活满意度	愉悦寻求	奖励反应性	驱力	SR	SP
生活满意度	1
愉悦寻求	-0.004	1
奖励反应性	0.050	0.51^b	1
驱力	0.100	0.48^b	0.38^b	1
SR	0.050	0.86^b	0.80^b	0.73^b	1
SP	-0.100^a	0.47^b	0.48^b	0.22^b	0.50^b	1

图1 SR 在独生子女与生活满意度之间的中介模型注：SR 为奖励敏感性

表5 中介模型中是否独生子女、SR、生活满意度之间关系的回归分析

因变量	自变量	β	t 值	F 值	P 值	R ²
生活满意度	独生子女	-0.207	-2.74	7.52	0.008	0.011
SR	独生子女	0.160	2.12	-	0.034	0.006
生活满意度^a	独生子女	-0.206	-2.72	-	0.008	0.011
	SR	-0.004	-0.11	-	0.911	-

表5 中介模型中是否独生子女、SR、生活满意度之间关系的回归分析

因变量	自变量	β	t 值	F 值	P 值	R ²
生活满意度	独生子女	-0.207	-2.74	7.52	0.008	0.011
SR	独生子女	0.160	2.12	-	0.034	0.006
生活满意度^a	独生子女	-0.206	-2.72	-	0.008	0.011
	SR	-0.004	-0.11	-	0.911	-

表6 独生子女对生活满意度影响的总效应、直接效应及SR 在二者间的间接效应

效应	效应值	标准误	效应值95%CI	效应占比（%）
总效应	-0.207	0.075	-0.361～-0.063	-
直接效应	-0.206	0.076	-0.356～-0.056	99.52
间接效应	-0.001	0.007	-0.015～0.013	0.48

表6 独生子女对生活满意度影响的总效应、直接效应及SR 在二者间的间接效应

效应	效应值	标准误	效应值95%CI	效应占比（%）
总效应	-0.207	0.075	-0.361～-0.063	-
直接效应	-0.206	0.076	-0.356～-0.056	99.52
间接效应	-0.001	0.007	-0.015～0.013	0.48

图2 SP在独生子女与生活满意度间的中介模型注：SP为惩罚敏感性

表7 中介模型中独生子女、SP、生活满意度之间关系的回归分析

因变量	自变量	β	t 值	F 值	P 值	R ²
生活满意度	独生子女	-0.207	-2.74	7.515	0.007	0.011
SP	独生子女	0.256	3.45	-	0.001	0.017
生活满意度a	独生子女	-0.179	-2.37	-	0.020	0.011
	SP	-0.106	-2.82	-	0.005	-

表7 中介模型中独生子女、SP、生活满意度之间关系的回归分析

因变量	自变量	β	t 值	F 值	P 值	R ²
生活满意度	独生子女	-0.207	-2.74	7.515	0.007	0.011
SP	独生子女	0.256	3.45	-	0.001	0.017
生活满意度a	独生子女	-0.179	-2.37	-	0.020	0.011
	SP	-0.106	-2.82	-	0.005	-

表8 独生子女对生活满意度影响的总效应、直接效应及SP在二者间的间接效应

效应	效应值	标准误	效应值95%CI	效应占比（%）
总效应	-0.207	0.075	-0.361～-0.063	-
直接效应	-0.179	0.074	-0.323～-0.036	86.5
间接效应	-0.028	0.013	-0.057～-0.006	13.5

表8 独生子女对生活满意度影响的总效应、直接效应及SP在二者间的间接效应

效应	效应值	标准误	效应值95%CI	效应占比（%）
总效应	-0.207	0.075	-0.361～-0.063	-
直接效应	-0.179	0.074	-0.323～-0.036	86.5
间接效应	-0.028	0.013	-0.057～-0.006	13.5

［1］	Diener E，Diener M，Diener C.Factors predicting the subjective well-being of nations［M］//Social indicators research series.Dordrecht：Springer Netherlands，2009：43-70.DOI：10.1007/978-90-481-2352-0_3.
［2］	Shin DC，Johnson DM.Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life［J］.Soc Indic Res，1978，5（1）：475-492.DOI：10.1007/BF00352944.
［3］	方拴锋，经承学，王琳琳.独生子女与非独生子女心理健康状况分析［J］.临床合理用药杂志，2010，3（10）：49-50.DOI：10.15887/j.cnki.13-1389/r.2010.10.116.Fang SF，Jing CX，Wang LL.Analysis on mental health state of adolescent in only child and non-only child［J］.Chin J Clin Ration Drug Use，2010，3（10）：49-50.DOI：10.15887/j.cnki.13-1389/r.2010.10.116.
［4］	程硕，贾存显.独生子女大学生与非独生子女大学生焦虑和抑郁症状的比较［J］.中国心理卫生杂志，2019，33（10）：783-787.DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2019.10.012.Cheng S，Jia CX.Discrimination of anxiety and depression symptoms between only-child and non-only-child college students［J］.Chin Ment Health J，2019，33（10）：783-787.DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2019.10.012.
［5］	刘松涛，张晓娟，芦珊，等.独生子女与非独生子女中学生心理健康状况和人格特点［J］.中国健康心理学杂志，2018，26（9）：1433-1435.DOI：10.13342/j.cnki.cjhp.2018.09.040.Liu ST，Zhang XJ，Lu S，et al.Mental health status and personality characteristics of only child and non-only child middle school students［J］.China J Health Psychol，2018，26（9）：1433-1435.DOI：10.13342/j.cnki.cjhp.2018.09.040.
［6］	苏林雁.同胞竞争障碍的诊治与预防［J］.中国儿童保健杂志，2017，25（3）：221-222，226.DOI：10.11852/zgetbjzz 2017-25-03-02.Su LY.Diagnosis，treatment and prevention of sibling rivalry disorder［J］.Chin J Child Health Care，2017，25（3）：221-222，226.DOI：10.11852/zgetbjzz2017-25-03-02.
［7］	Helfrecht C，Meehan CL.Sibling effects on nutritional status：intersections of cooperation and competition across development［J］.Am J Hum Biol，2016，28（2）：159-170.DOI：10.1002/ajhb.22763.
［8］	Corr PJ.Reinforcement sensitivity theory and personality［J］.Neurosci Biobehav Rev，2004，28（3）：317-332.DOI：10.1016/j.neubiorev.2004.01.005.
［9］	郭少聃，何金莲，张利燕.强化敏感性人格理论述评［J］.心理科学进展，2009，17（2）：390-395.Guo SD，He JL，Zhang LY.Reinforcement sensitivity theory of personality：a commentary［J］.Adv Psychol Sci，2009，17（2）：390-395.
［10］	Smillie LD，Pickering AD，Jackson CJ.The new reinforcement sensitivity theory：implications for personality measurement［J］.Pers Soc Psychol Rev，2006，10（4）：320-335.DOI：10.1207/s15327957pspr1004_3.
［11］	Kimbrel NA.A model of the development and maintenance of generalized social phobia［J］.Clin Psychol Rev，2008，28（4）：592-612.DOI：10.1016/j.cpr.2007.08.003.
［12］	Depue RA，Iacono WG.Neurobehavioral aspects of affective disorders［J］.Annu Rev Psychol，1989，40：457-492.DOI：10.1146/annurev.ps.40.020189.002325.
［13］	肖宏，刘斌，曹爱华.注意缺陷多动障碍儿童强化敏感性的研究进展［J］.中国儿童保健杂志，2020，28（7）：769-773.Xiao H，Liu B，Cao AH.Research progress on the sensitivity of reinforcement in children with attention deficit and hyperactivity disorder［J］.Chin J Child Health Care，2020，28（7）：769-773.
［14］	田晓林，向慧，王艺明.冲动性在强化敏感性与网络游戏成瘾之间的中介作用［J］.贵州医科大学学报，2017，42（8）：915-918，923.DOI：10.19367/j.cnki.1000-2707.2017.08.011.Tian XL，Xiang H，Wang YM.Mediating effect of impulsiveness in reinforcing sensitivity and online game addiction［J］.J Guizhou Med Univ，2017，42（8）：915-918，923.DOI：10.19367/j.cnki.1000-2707.2017.08.011.
［15］	Huebner ES.Initial development of the student's life satisfaction scale［J］.Sch Psychol Int，1991，12（3）：231-240.DOI：10.1177/0143034391123010.
［16］	Luman M，van Meel CS，Oosterlaan J，et al.Reward and punishment sensitivity in children with ADHD：validating the Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire for children （SPSRQ-C）［J］.J Abnorm Child Psychol，2012，40（1）：145-157.DOI：10.1007/s10802-011-9547-x.
［17］	詹启生，程诺，李秒，等.独生子女与非独生子女大学生心理健康比较［J］.中国健康心理学杂志，2017，25（9）：1414-1418.DOI：10.13342/j.cnki.cjhp.2017.09.036.Zhan QS，Cheng N，Li M，et al.Comparison of mental health between only child and non-only child college students［J］.China J Health Psychol，2017，25（9）：1414-1418.DOI：10.13342/j.cnki.cjhp.2017.09.036.
［18］	安芹，贾晓明.北京市独生与非独生子女中学生行为及情绪反应比较［J］.中国学校卫生，2009，30（11）：1003-1005.An Q，Jia XM.Comparison of behavior and emotional response between only-child and non-only-child middle school students in Beijing［J］.Chin J Sch Health，2009，30（11）：1003-1005.
［19］	刘苓，陈蕴.独生与非独生子女初中生的心理特征及家庭精神环境比较［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（11）：1355-1357.DOI：10.13342/j.cnki.cjhp.2011.11.006.Liu L，Chen Y.Comparison of middle school students'psychological characteristics and family s piritual atmosphere between only-child and non-only-child［J］.China J Health Psychol，2011，19（11）：1355-1357.DOI：10.13342/j.cnki.cjhp.2011.11.006.
［20］	郝梅.近三年独生子女与非独生子女大学生心理健康状况的比较与分析［J］.教育观察，2014，3（28）：26-29.DOI：10.16070/j.cnki.cn45-1388/g4s.2014.10.044.Hao M.Comparison and analysis of mental health status of only-child and non-only-child college students in recent three years［J］.Surv Educ，2014，3（28）：26-29.DOI：10.16070/j.cnki.cn45-1388/g4s.2014.10.044.
［21］	刘永策，李彦，盛国军.独生与非独生子女大学生创新意识的差异性研究—以山东省某高校904个样本为例［J］.科学？经济？社会，2009，27（3）：91-94.DOI：10.3969/j.issn.1006-2815.2009.03.021.Liu YC，Li Y，Sheng GJ.Empirical study about the differences between the only-child and non-only-child undergraduates：904 samples in a college of shandong province as an example［J］.Sci Econ Soc，2009，27（3）：91-94.DOI：10.3969/j.issn.1006-2815.2009.03.021.
［22］	王微丹，邓先丽.高职生独生子女与非独生子女的同情心差异［J］.课程教育研究，2020（45）：17-18.Wang WD，Deng XL.Difference of sympathy b etween only child and non-only child of higher vocational students［J］.Course Educ Res，2020（45）：17-18.
［23］	刘红云，杨小兵.强化敏感性与积极心理资本的关系［J］.校园心理，2020，18（1）：53-54.DOI：10.19521/j.cnki.1673-1662.2020.01.016.Liu HY，Yang XB.Relationship between reinforcement sensitivity and positive psychological capital［J］.Campus Life Ment Health，2020，18（1）：53-54.DOI：10.19521/j.cnki.1673-1662.2020.01.016.

[1]	刘源鑫, 何丽莉, 孙颖华. 儿童排泄性尿路超声造影改良方法的初步探讨[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(12): 1111-1117.
[2]	叶晨雨, 王臻, 牟珂, 袁鸣, 程雨欣, 杨勇. 肺部超声在儿童支原体肺炎中的应用价值初步研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(12): 1118-1123.
[3]	陶宏宇, 叶菁菁, 俞劲, 杨秀珍, 钱晶晶, 徐彬, 徐玮泽, 舒强. 右心声学造影在儿童右向左分流相关疾病中的评估价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 959-965.
[4]	王振宇, 张洪美, 荆琳, 何名江, 闫奇. 膝骨关节炎相关炎症因子与血浆代谢物间的因果关系及中介效应[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 467-473.
[5]	王美兰, 高映勤, 肖洋, 李正才, 张婷, 梁燕, 梁燕琪, 刘凯铮, 郭磊. 呼吸道病毒感染过敏性鼻炎患儿的嗜酸性粒细胞阳离子蛋白-髓过氧化物酶阳性率检测及联合抗病毒治疗[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(06): 327-334.
[6]	黄庆, 雷俊杰, 潘家龙, 林冬云. 肺炎链球菌与EB病毒共感染儿童坏死性肺炎一例并文献复习[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(06): 377-383.
[7]	王燕橙, 王艳, 王贝贝, 陆晔峰, 黄明珠. 亲属活体肝移植儿童受者照护者出院准备及影响因素分析[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(06): 403-408.
[8]	陆晔峰, 王贝贝, 王艳. 肝母细胞瘤患儿移植护理研究进展[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(06): 412-416.
[9]	孙淼, 吴盛德. 机器人辅助手术治疗小儿肾积水的范围综述[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 95-102.
[10]	刘志新, 陈小林, 肖文军, 刘思琪. 日间手术在儿童鞘膜积液腹腔镜手术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 36-40.
[11]	吕奎林, 陈虹. 465 例儿童肺炎支原体肺炎的流行病学及临床特征分析：一项单中心回顾性研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 55-61.
[12]	马苗苗, 次苗苗, 寇振宇, 王斌锋, 和建武. 儿童急性下呼吸道感染血清hBD-2、MIP-1α、IL-13 与病情严重程度的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(06): 1008-1012.
[13]	韩彩云, 马娇, 李燕. 血清PAF和sTM水平与小儿轮状病毒肠炎及脱水程度的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(01): 83-88.
[14]	张琛, 秦鸣, 董娟, 陈玉龙. 超声检查对儿童肠扭转缺血性改变的诊断价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 565-568.
[15]	刘秀萍, 梁志海. 儿童嗜酸粒细胞性胃肠道疾病临床特点及诊断[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(11): 1012-1018.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The influence of being an only child on children's life satisfaction：the mediating effect of reinforcement sensitivity

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The influence of being an only child on children&apos;s life satisfaction：the mediating effect of reinforcement sensitivity

The influence of being an only child on children's life satisfaction：the mediating effect of reinforcement sensitivity