切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 15 ›› Issue (02) : 171 -179. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2019.02.008

所属专题： 文献；

论著

预防早产儿拔管失败：加温湿化高流量鼻导管通气与经鼻持续气道正压通气效果比较的Meta分析
李文星1, 唐军1,†(), 陈超1, 邱霞1, 岳艳1, 曾燕1, 屈艺1, 母得志1   
  1. 1. 四川大学华西第二医院儿科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都　610041
  • 收稿日期:2018-09-27 修回日期:2019-03-18 出版日期:2019-04-01
  • 通信作者: 唐军

Comparison of heated humidified high-flow nasal cannula and nasal continuous positive airway pressure in preventing extubation failure in preterm infants: a Meta-analysis

Wenxing Li1, Jun Tang1,†(), Chao Chen1, Xia Qiu1, Yan Yue1, Yan Zeng1, Yi Qu1, Dezhi Mu1   

  1. 1. Department of Pediatrics, Key Laboratory of Birth Defects and Related Diseases of Women and Children (Sichuan University), Ministry of Education, West China Second University Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China
  • Received:2018-09-27 Revised:2019-03-18 Published:2019-04-01
  • Corresponding author: Jun Tang
  • About author:
    Corresponding author: Tang Jun, Email:
  • Supported by:
    National Natural Science Foundation of China(81300524, 81330016, 81630038, 81771643); Construction Project of National Key Clinical Specialty (Pediatrics and Neonatal Specialty)(1311200003303); Science and Technology Plan Project of Sichuan Province(2016TD000)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李文星, 唐军, 陈超, 邱霞, 岳艳, 曾燕, 屈艺, 母得志. 预防早产儿拔管失败：加温湿化高流量鼻导管通气与经鼻持续气道正压通气效果比较的Meta分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2019, 15(02): 171-179.

Wenxing Li, Jun Tang, Chao Chen, Xia Qiu, Yan Yue, Yan Zeng, Yi Qu, Dezhi Mu. Comparison of heated humidified high-flow nasal cannula and nasal continuous positive airway pressure in preventing extubation failure in preterm infants: a Meta-analysis[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2019, 15(02): 171-179.

目的

系统评价加温湿化高流量鼻导管通气(HHHFNC)和经鼻持续气道正压通气(NCPAP)措施预防早产儿拔管失败的有效性和安全性。

方法

计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library等英文数据库，以及万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库及中国知网(CNKI)等中文数据库中，关于比较HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败疗效的随机对照试验(RCT)研究文献，对HHHFNC组与NCPAP组早产儿分别采用HHHFNC、NCPAP模式治疗。文献检索时间设定为2000年1月1日至2018年7月31日。由2位研究者按照本研究设定的文献纳入和排除标准独立筛选文献，评价纳入文献的质量并提取资料，采用Stata 12.0软件对HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的有效性和安全性进行Meta分析。HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的有效性和安全性的主要结局评价指标包括：有效性指标(治疗失败率、再插管率)与安全性指标(鼻损伤、气漏发生率)；次要结局评价指标包括：院内死亡率，支气管肺发育不良(BPD)、坏死性小肠结肠炎(NEC)、动脉导管未闭(PDA)、脑室内出血(IVH)、早产儿视网膜病(ROP)等并发症发生率，以及达到全肠道喂养时间。

结果

通过文献筛选，并追踪检索已获取全文的相关参考文献，共计8篇RCT研究文献符合本研究纳入、排除标准，纳入的早产儿为1 037例，其中HHHFNC组为518例，NCPAP组为519例。①针对HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的主要结局评价指标的Meta分析结果显示，有效性指标方面，2组早产儿治疗失败率和再插管率比较，差异均无统计学意义(OR＝1.18、0.93，95%CI：0.87～1.59、0.67～1.30，P＝0.286、0.687)；而安全性指标方面，HHHFNC组鼻损伤与气漏发生率，则均低于NCPAP组，差异均有统计学意义(OR＝0.17、0.24，95%CI：0.11～0.26、0.09～0.63，P<0.001、＝0.003)。②针对HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的次要结局评价指标的Meta分析结果显示，2组早产儿院内死亡率(OR＝0.93，95%CI：0.40～2.13，P＝0.857)，BPD发生率(OR＝0.82，95%CI：0.66～1.11，P＝0.202)，IVH发生率(OR＝0.76，95%CI：0.46～1.27，P＝0.299)，ROP发生率(OR＝1.09，95%CI：0.69～1.73，P＝0.713)，PDA发生率(OR＝0.89，95%CI：0.62～1.28，P＝0.524)及达到全肠道喂养时间(SMD＝0.47，95%CI：－0.35～1.29，P＝0.264)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，而HHHFNC组早产儿NEC发生率显著低于NCPAP组，并且差异有统计学意义(OR＝0.56，95%CI：0.33～0.95，P＝0.032)。

结论

HHHFNC与NCPAP相比，在预防早产儿拔管失败方面，有效性相似，而前者导致的鼻损伤、气漏和NEC发生率更低，安全性更高。但是，推荐HHHFNC模式作为预防早产儿拔管失败的首选无创通气模式仍然需谨慎。

关键词: 连续气道正压通气, 随机对照试验, 加温湿化高流量鼻导管通气, 经鼻持续气道正压通气, 拔管, Meta分析, 婴儿，早产
Objective

To evaluate the efficacy and safety of heated humidified high-flow nasal cannula (HHHFNC) and nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) in preventing extubation failure in preterm infants.

Methods

The English databases including PubMed, Embase, Cochrane Library, and Chinese databases including Wanfang Data Knowledge Service Platform, VIP database, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) were searched to collect randomized controlled trial (RCT) researches which compared the clinical effects of HHHFNC and NCPAP in preventing extubation failure in preterm infants. Preterm infants in HHHFNC group and NCPAP group were treated with HHHFNC and NCPAP modes, respectively. Retrieval time ranged from January 1, 2000 to July 31, 2018. Two reviewers independently screened literatures, evaluated the quality of the literatures, and extracted data according to the inclusion and exclusion criteria of this research. Then, Meta-analysis was performed by using Stata 12.0 software to evaluate the efficacy and safety of HHHFNC and NCPAP in preventing extubation failure in preterm infants. The main outcome measurements included efficacy indexes (rates of treatment failure and reintubation) and safety indexes (incidence rates of nasal trauma and frequent hemorrhoid). The secondary outcome measurements included in-hospital mortality rate and incidence rates of bronchopulmonary dysplasia (BPD), necrotizing enterocolitis (NEC), patent ductus arteriosus (PDA), intraventricular hemorrhage (IVH), and retinopathy of prematurity (ROP), and the duration of reaching full enteral feedings.

Results

A total of 8 eligible RCT research literatures involving 1 037 preterm infants were included in the Meta analysis. Among them, there were 518 cases in HHHFNC group and 519 cases in NCPAP group. Meta-analysis showed the following results. ①In terms of efficacy, there were no significant differences between two groups in the treatment failure rate (OR=1.18, 95%CI: 0.87-1.59, P=0.286) and reintubation rate (OR=0.93, 95%CI: 0.67-1.30, P=0.687). While in terms of safety, HHHFNC had a significant advantage over NCPAP in reducing the incidence rates of nasal trauma (OR=0.17, 95%CI: 0.11-0.26, P<0.001), and frequent hemorrhoid (OR=0.24, 95%CI: 0.09-0.63, P=0.003). ②In terms of secondary outcome measurements, there were no significant differences between two groups in the in-hospital mortality rate (OR=0.93, 95%CI: 0.40-2.13, P=0.857), and incidence rates of BPD (OR=0.82, 95%CI: 0.60-1.11, P=0.202), IVH (OR=0.76, 95%CI: 0.46-1.27, P=0.299), ROP (OR=1.09, 95%CI: 0.69-1.73, P=0.713), PDA (OR=0.89, 95%CI: 0.62-1.28, P=0.524), and duration of reaching full enteral feedings (SMD=0.47, 95%CI: -0.35-1.29, P=0.264). HHHFNC had a significant advantage over NCPAP in reducing the incidence rates of NEC (OR=0.56, 95%CI: 0.33-0.95, P=0.032).

Conclusions

HHHFNC appears to be similar to NCPAP in efficacy of preventing extubation failure in preterm infants. It is associated with significantly lower odds of nasal trauma, frequent hemorrhoid and NEC. However, it is recommended to be cautious as a preferred non-invasive ventilation mode to prevent extubation failure in preterm infants.

Key words: Continuous positive airway pressure, Randomized controlled trial, Heated humidified high-flow nasal cannula, Nasal continuous positive airway pressure, Extubation, Meta-analysis, Infant, premature
表1 纳入研究的8篇随机对照试验研究文献的基本情况
纳入文献(第一作者，文献发表年) 国家 早产儿例数(例) 早产儿性别(男/女，例) 早产儿胎龄(周，?±s) 观察指标
HHHFNC组 NCPAP组 HHHFNC组 NCPAP组 HHHFNC组 NCPAP组
Collins，2013[4] 澳大利亚 67 65 33/43 41/24 27.9±1.95 27.6±1.97 ①②③④⑤⑥⑦⑧⑨
Kadivar，2016[5] 伊朗 27 27 14/13 14/13 31.3a 31.5 a ②④⑦⑩
Manley，2013[6] 澳大利亚 152 151 89/63 72/69 27.7±2.1 27.5±1.9 ①②③④⑤⑥⑦⑨⑩?
Soonsawad，2017[7] 泰国 24 25 11/13 17/8 27.5(26, 30) b 28(25,29.5) b ①②④⑤⑦⑨⑩?
Yoder，2013[8] 美国 75 75 未说明 未说明 未说明 未说明 ①
康文清，2016[9] 中国 79 82 未说明 未说明 29.1±1.0 29.2±1.1 ①②③④⑥⑦⑨
李恺，2014[10] 中国 28 31 17/11 16/15 32.6±1.5 32.8±1.7 ①②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?
陈佳，2016[11] 中国 66 63 41/25 40/23 30.2±3.7 30.5±3.3 ①②③④⑤⑧⑨⑩
表2 纳入研究的8篇随机对照试验研究文献的质量评价
纳入文献(第一作者，文献发表年) 随机分组方法 分配隐藏 盲法 结果数据的完整性 选择性报告研究结果 其他偏倚 Jadad量表评分(分)
Collins，2013[4] 计算机随机产生 是 未提及 是 否 无 5
Kadivar，2016[5] 随机序列 否 未提及 是 否 无 3
Manley，2013[6] 计算机随机产生 是 未提及 是 否 无 5
Soonsawad，2017[7] 具体随机分组方法不详 是 未提及 是 否 无 4
Yoder，2013[8] 计算机随机产生 是 未提及 是 否 无 5
康文清，2016[9] 具体随机分组方法不详 否 未提及 是 否 无 2
李恺，2014[10] 随机数字表法 否 未提及 是 否 无 3
陈佳，2016[11] 具体随机分组方法不详 否 未提及 是 否 无 2
图1 HHHFNC组与NCPAP组早产儿治疗失败率比较的Meta分析
图2 HHHFNC组与NCPAP组早产儿再插管率比较的Meta分析结果
图3 HHHFNC组与NCPAP组早产儿鼻损伤发生率比较的Meta分析结果
图4 HHHFNC组与NCPAP组早产儿气漏发生率比较的Meta分析结果
表3 HHHFNC组与NCPAP组早产儿次要结局评价指标比较的Meta分析结果
结局指标 纳入文献篇数(篇) HHHFNC组 NCPAP组 效应模型 Meta分析结果
发生例数(例) 总例数(例) 发生例数(例) 总例数(例) OR/SMD(95%CI) P值
院内死亡率 4[4,6,9,10] 11 326 12 329 固定 0.93(0.40～2.13) 0.857
BPD发生率 7[4,5,6,7,9,10,11] 123 443 138 444 固定 0.82(0.66～1.11) 0.202
IVH发生率 7[4,5,6,7,9,10,11] 38 443 45 444 固定 0.76(0.46～1.27) 0.299
NEC发生率 6[4,6,7,9,10,11] 26 414 43 417 固定 0.56(0.33～0.95) 0.032
ROP发生率 5[5,6,7,10,11] 57 297 56 306 固定 1.09(0.69～1.73) 0.713
PDA发生率 3[6,7,11] 99 242 105 239 固定 0.89(0.62～1.28) 0.524
达到全肠道喂养时间 2[4,10] — 95 — 96 随机 0.47(－0.35～1.29) 0.264
[1]
Finer NN, Carlo WA, Walsh MC, et al. Early CPAP versus surfactant in extremely preterm infants[J]. N Engl J Med, 2010, 362(21): 1970-1979.
[2]
Chao KY, Chen YL, Tsai LY, et al. The role of heated humidified high-flow nasal cannula as noninvasive respiratory support in neonates[J]. Pediatr Neonatol, 2017, 58(4): 295-302.
[3]
Higgins JPT, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[EB/OL]. (2011-03) [2018-11-03].

URL    
[4]
Collins CL, Holberton JR, Barfield C, et al. A randomized controlled trial to compare heated humidified high-flow nasal cannulae with nasal continuous positive airway pressure postextubation in premature infants[J]. J Pediatr, 2013, 162(5): 949-954.
[5]
Kadivar M, Mosayebi Z, Razi N, et al. High flow nasal cannulae versus nasal continuous positive airway pressure in neonates with respiratory distress syndrome managed with INSURE method: a randomized clinical trial[J]. Iran J Med Sci, 2016, 41(6): 494-500.
[6]
Manley BJ, Owen LS, Doyle LW, et al. High-flow nasal cannulae in very preterm infants after extubation[J]. N Engl J Med, 2013, 369(15): 1425-1433.
[7]
Soonsawad S, Swatesutipun B, Limrungsikul A, et al. Heated humidified high-flow nasal cannula for prevention of extubation failure in preterm infants[J]. Indian J Pediatr, 2017, 84(4): 262-266.
[8]
Yoder BA, Stoddard RA, Li M, et al. Heated, humidified high-flow nasal cannula versus nasal CPAP for respiratory support in neonates[J]. Pediatrics, 2013, 131(5): e1482-e1490.
[9]
康文清，许邦礼，刘大鹏，等. 加温湿化高流量鼻导管吸氧在32周以下早产儿撤机中的疗效比较[J]. 中国当代儿科杂志，2016, 18(6): 488-491.
[10]
李恺，王艳丽，叶秀桢，等. 湿化高流量鼻导管通气在早产儿机械通气撤机中的应用研究[J]. 中国新生儿科杂志，2014, 29(5): 306-309.
[11]
陈佳，许芳，张涛，等. 不同辅助通气方式预防超低出生体重早产儿拔管失败的临床研究[J]. 中国新生儿科杂志，2016, 31(2): 86-90.
[12]
Konda KC, Lewis LE, Ramesh Bhat Y, et al. Heated humidified high-flow nasal cannula versus nasal continuous positive airway pressure for the facilitation of extubation in preterm neonates with respiratory distress[J]. Iran J Neonatol, 2018, 9(2): 14-20.
[13]
Jeon GW.Respiratory support with heated humidified high flow nasal cannula in preterm infants[J]. Korean J Pediatr, 2016, 59(10): 389-394.
[14]
Volsko TA, Fedor K, Amadei J, et al. High flow through a nasal cannula and CPAP effect in a simulated infant model[J]. Respir Care, 2011, 56(12): 1893-1900.
[15]
Garg BD, Bajaj N, Sharma D. To compare the efficacy of heated humidified high-flow nasal cannula and continuous positive airway pressure in post-extubation period in VLBW infants[J]. J Trop Pediatr, 2018, 64(4): 262-266.
[16]
Manley BJ, Owen LS. High-flow nasal cannula: mechanisms, evidence and recommendations[J]. Semin Fetal Neonatal Med, 2016, 21(3): 139-145.
[17]
Muhsen W, Roy R. A comparative study of HHHFNC and NCPAP in preventing reintubation in extreme preterm infants born at less than 30-week gestation[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2018, 31(23): 3197-3200.
[1] 张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2] 罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3] 马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[4] 陈宏兴, 张立军, 张勇, 李虎, 周驰, 凡一诺. 膝骨关节炎关节镜清理术后中药外用疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 663-672.
[5] 邢阳, 何爱珊, 康焱, 杨子波, 孟繁钢, 邬培慧. 前交叉韧带单束联合前外侧结构重建的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 508-519.
[6] 胡诤贇, 史建伟, 申建伟, 王冰, 蒋春苗, 刘冲. 基于机器学习鉴定早产儿支气管肺发育不良的关键基因[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 446-454.
[7] 杨薇, 郝霞, 朱冬振, 张劲柏, 田雪飞, 姚斌. 中医药治疗烧烫伤患者临床效果的荟萃分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 419-426.
[8] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[9] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[10] 武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[11] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[12] 刘佳铭, 孙晓容, 文健, 何晓丽, 任茂玲. 有氧运动对成人哮喘肺功能、生活质量以及哮喘控制影响的Meta分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 592-595.
[13] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[14] 杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
[15] 徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号