切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华妇幼临床医学杂志(电子版)

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2015, Vol. 11 ›› Issue (03) : 393 -397. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2015.03.023

所属专题： 文献；

论著

不同碘对比剂在子宫输卵管造影术中的对比研究
张昌余1, 白万晶2,*,*(), 宁刚2, 李开明2, 赵福敏2, 李学胜2   
  1. 1. 618000　四川省德阳市人民医院门诊普外科
    2. 610041　成都，四川大学华西第二医院放射科
  • 收稿日期:2015-02-03 修回日期:2015-03-20 出版日期:2015-06-01
  • 通信作者: 白万晶

Contrasted research of iodized oil and nonionic iodinated contrast media in hysterosalpingography

Changyv Zhang1, Wanjing Bai2(), Gang Ning2, Kaiming Li2, Fumin Zhao2, Xuesheng Li2   

  1. 1. Department of General Surgery, People's Hospital of Deyang, Deyang 618000, Sichuan Province, China
    2. Department of Radiology, West China Second University Hospital, Chengdu 610041, Sichuan Province, China
  • Received:2015-02-03 Revised:2015-03-20 Published:2015-06-01
  • Corresponding author: Wanjing Bai
  • About author:
    Corresponding author: Bai Wanjing, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张昌余, 白万晶, 宁刚, 李开明, 赵福敏, 李学胜. 不同碘对比剂在子宫输卵管造影术中的对比研究[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2015, 11(03): 393-397.

Changyv Zhang, Wanjing Bai, Gang Ning, Kaiming Li, Fumin Zhao, Xuesheng Li. Contrasted research of iodized oil and nonionic iodinated contrast media in hysterosalpingography[J]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2015, 11(03): 393-397.

目的

探讨不同种类碘对比剂对子宫输卵管造影术(HSG)图像质量与不良反应的影响。

方法

随机选取2003年5月至2011年11月因不孕至四川大学华西第二医院就诊的99例患者为研究对象，按照其于HSG中使用的不同碘对比剂，将其分为A组(n＝33，采用碘化油注射液)、B组(n＝33，采用碘帕醇注射液)和C组(n＝33，采用碘海醇注射液)。本研究遵循的程序符合四川大学华西第二医院人体试验委员会所制定的伦理学标准，得到该委员会批准，分组征得受试对象本人的知情同意，并与之签署临床研究知情同意书。记录3组患者HSG图像质量评分及不良反应。

结果

①99例患者中，宫腔黏连患者为22例(22.2%)，输卵管病变为53例(53.5%)。②A组HSG图像质量评分为(2.5±0.5)分，B组为(2.4±0.5)分，C组为(2.2±0.4)分，3组比较，差异有统计学意义(H＝6.680，P＝0.034)。③3组患者不良反应比较，差异有统计学意义(χ2＝7.155，P＝0.028)。

结论

3种碘对比剂均可应用于HSG检查。对于非离子型碘对比剂，碘浓度越高，图像对比度越好，图像质量更佳。采用40%碘化油注射液所得HSG图像质量最好，但不良反应明显。

关键词: 子宫输卵管造影术, 对比剂, 图像质量, 不良反应
Objective

To discuss the image quality and adverse effects among different kinds of iodinated contrast media in hysterosalpingography (HSG).

Methods

From May 2003 to November 2011, a total of 99 female infertile patients were included in the study.They were divided into three groups according to different iodinated contrast media in HSG, group A(n=33, 40% iodized oil), group B(n=33, iopamidol injection) and group C(n=33, iohexol injection). The HSG image quality and adverse effects were recorded. The study protocol was approved by the Ethical Review Board of Investigation in Human Being of West China Second University Hospital.Informed consent was obtained from each participants.

Results

①HSG results of 22 cases(22.2%)showed intrauterine adhesion, 53 cases(53.5%)showed infertility.②The scores of HSG image quality was (2.5±0.5) score in group A, (2.4±0.5) score in group B, (2.2±0.4) score in group C, and the differences were significant among three groups(H=6.680, P=0.034). ③There were significant differences among three goups in adverse effects(χ2=7.155, P=0.028).

Conclusions

Three kinds of iodinated contrast media can all be applied in HSG. For nonionic iodinated contrast media, the higher of iodinated concentration, the better of image contrast, which makes image quality much better. For 40%iodized oil, the image quality was the best but the adverse effects were obvious.

Key words: Hysterosalpingography, Contrast media, Image quality, Adverse effects
表1 HSG图像质量评分标准
Table 1 Standard of image score
评分(分) 图像层次显示程度，造影区域和非造影区域的对比度 宫腔内充盈缺损的显示程度 峡部的显示程度 少量弥散影的显示程度 伪影
3 宫腔或输卵管显影浓，边界光滑、连续，与非造影区域对比明显 清晰可见，边界清楚 清晰可见 可见 无
2 宫腔或输卵管显影较淡，边界较毛糙，与非造影区域对比稍差 可见，边界较清楚 可见 隐约可见 有
1 宫腔或输卵管显影很淡，边界不清，与非造影区域对比差 不可见，边界不清 不可见 不可见 严重
表2 3组患者HSG结果[例数(%)]
Table 2 Results of HSG in three groups [case(%)]
组别 例数 宫腔黏连 子宫发育畸形 输卵管病变 正常
单侧 双侧
A组 33 7(21.2) 2(6.1) 5(15.1) 12(36.4) 7(21.2)
B组 33 13(39.4) 0(0.0) 7(21.2) 9(27.3) 4(12.1)
C组 33 2 (6.1) 0(0.0) 12(36.4) 8(24.2) 11(33.3)
合计 99 22(22.2) 2(2.0) 53(53.5) 22(22.2) ?
图1 A组宫腔充盈缺损、输卵管病变的HSG图像
Figure 1 HSG findings of filling defect and tubal disease in group A
图2 B组宫腔充盈缺损、输卵管病变的HSG图像
Figure 2 HSG findings of filling defect and tubal disease in group B
图3 C组宫腔充盈缺损、输卵管病变的HSG图像
Figure 3 HDG findings of filling defect and disease in group C
表3 3组患者不良反应比较[例数(%)]
Table 3 Comparison of adverse effects among three groups[case(%)]
组别 例数 不良反应发生率 腹痛 迷走神经亢进
有 无 有 无
A组 33 9(27.27) 6(18.18) 27(81.82) 3(9.09) 30(90.91)
B组 33 3 (9.09) 2 (6.06) 31(93.94) 1(3.03) 32(96.97)
C组 33 2 (6.06) 1 (3.03) 32(96.97) 1(3.03) 32(96.97)
χ2值 ? 7.155 － －
P值 ? 0.028 － －
[1]
Simpson WL, Beitia LG. Hysterosalpingography: a reemerging study1[J]. RadioGraphics, 2006，26(2)：419–431.
[2]
Chalazonitis A, Tzovara L, Laspas F，et al. Hysterosalpingography: Technique and Applications[J]. Curr Probl Diagn Radiol, 2009，38(5): 199–205.
[3]
Ahmadi F, Haqhiqhi H, Akhbari F. Hysterosalpingography[J]. Middle East Fertility Society Journal, 2012，17(3)：210–214.
[4]
De Felice C, Porfiri LM, Savelli S, et al. Infertility in women: combined sonohysterography and hysterosalpingography in the evaluation of the uterine cavity[J]. Ultraschall Med, 2009, 30(1)：52–57.
[5]
张建英，裘华兴，蒋宁，等. 非离子型造影剂与传统造影剂在子宫输卵管造影中的诊断效果及适用性研究[J]. 中国医学影像技术，2003, 19(5): 568–570.
[6]
鲁春，毕媛，孙贤华，等. 不同造影剂用于子宫输卵管造影的效果比较[J]. 现代妇产科进展，2010，19(9)：719–720.
[7]
林逢春，蔡梦红，李丽瑶，等. 不同浓度泛影葡胺子宫输卵管造影分析[J]. 中国妇幼保健，2007, 22(4): 503–505.
[8]
董军．不同造影剂在子宫输卵管造影检查中的作用[J]. 现代中西医结合杂志，2009，18(14)：1611–1612.
[9]
乐杰，主编．妇产科学[M]. 北京：人民卫生出版社，2005: 381.
[10]
刘杭，刘旺亮. 子宫输卵管造影术的现状及进展[J]. 中国实用医药，2010, 5(27): 255–256.
[11]
Eisenberg AD, Wingfield AC, Page D, et al. Peritoneal reaction resulting from iodinated contrast material: comparative study[J]. Radiology, 1989, 172: 149–151.
[12]
刘娟，陈利强. 碘佛醇和40%碘化油用于子宫输卵管造影效果的比较[J]. 中国煤矿工业医学期刊，2010，13(1)：50.
[13]
文戈，张雪林，李颖佳，等. 多排螺旋CT增强扫描中两种不同浓度非离子型碘造影剂诊断胰腺病变效果比较[J]. 广东医学，2007, 28(6): 900–901.
[14]
覃永平. 子宫输卵管造影检查不良反应及处置[J]. 当代医学，2011，17(229): 9–11.
[15]
徐野航. 子宫输卵管造影76例不良反应的原因分析[J]. 中国医疗前沿，2009，4(1): 59.
[16]
王淑珍. 离子型与非离子型对比剂在子宫输卵管造影中不良反应的比较[J]. 中国辐射卫生，2010，19(1): 98–99.
[17]
余小英，徐瑞，彭弋峰，等. 碘化油和碘佛醇在子宫输卵管造影中的应用比较[J]. 生殖与避孕，2011，31(10): 680–684.
[1] 王青青, 耿翠芝, 苏晓雨, 彭玉晓, 秦明祎, 刘风侠. 乳腺癌芳香化酶抑制剂相关肌肉骨骼不良反应的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(04): 243-249.
[2] 丁璐月, 刘炜, 魏昂, 张瑞东, 王天有, 刘霖霖, 臧博伦, 王亚峰, 郭明发. 贝林妥欧单抗治疗儿童复发/难治CD19+急性B淋巴细胞白血病临床观察[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 194-201.
[3] 李志伟, 向琪, 彭胜男, 郭玲, 孙贱根, 杨川. 右美托咪定与曲马多分别复合罗哌卡因在全麻下结肠癌根治术中的应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(03): 182-185.
[4] 陈滔, 罗洪, 周进军. 老年食管癌单纯放疗及同期放化疗患者急性不良反应影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 405-407.
[5] 陈瑜, 尤良顺, 孟海涛, 杨敏. 嵌合抗原受体T细胞治疗多发性骨髓瘤新进展[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(05): 313-320.
[6] 季媛, 魏巴金. NLRP3炎性小体在器官移植不良反应发病机制中的研究进展[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(05): 308-312.
[7] 张政赢, 鞠阳, 刘晓宁. 二甲双胍对2型糖尿病患者大肠腺瘤术后复发的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 485-488.
[8] 姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[9] 盛静, 梅勇, 夏佩, 王晓林. 乌苯美司联合伊立替康二线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 317-321.
[10] 徐洪宇, 何亚爽. 羟考酮与氢吗啡酮用于胃癌根治术后镇痛的疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 312-316.
[11] 董骏, 吴芳芳. mFOLFOX6与FOLFOX4化疗方案治疗直肠癌的临床疗效及安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 236-240.
[12] 于晓东, 李德华, 高山, 徐鑫. 理中汤加味联合美沙拉嗪治疗轻度活动期克罗恩病的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 199-202.
[13] 郑国, 李爽, 贾微霞, 章建昌, 邱刚, 吕明丽, 赵亮. 选择性输卵管造影术用于输卵管近端梗阻的临床价值[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 341-345.
[14] 王昊, 明倩文, 王斌, 卢太坤, 张海宁. 利奈唑胺致黑毛舌的临床诊断学特征[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(04): 254-260.
[15] 廖安琪, 王玫, 廖远泉. 达格列净诱发糖尿病患者血尿发生的临床诊断特征[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(03): 169-172.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号