肠造瘘术后新生儿肠液回输安全性的系统评价和Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2025.02.014

目的

探讨对肠造瘘术后新生儿实施肠液回输（MFR）的安全性。

方法

选择采用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、维普、万方数据知识服务平台和中华医学期刊全文数据库中关于肠造瘘术后新生儿采取MFR 治疗安全性的临床研究文献为研究对象。其检索时限设定为各数据库建立至2024年7月10日。本研究采用Review Manager 5.4软件对检索到关于新生儿肠造瘘术后实施MFR 安全性研究文献进行筛选、提取，分别采用Cochrane系统评价手册中的偏倚风险评估工具2、Cochrane队列研究纽卡斯尔-渥太华（NOS）量表，对新生儿肠造瘘术后实施MFR 安全性的随机对照试验（RCT）研究、队列研究，进行文献质量评价、Meta分析。本研究肠造瘘术后新生儿MFR 治疗安全性的评价指标，主要为肠造瘘术后新生儿相关并发症发生率。采用Egger's检验评价纳入文献的发表偏倚。

结果

按照本研究设定的文献检索策略，23 篇（1篇探索性RCT 研究、11篇队列研究，其余为未纳入对照组的研究）关于新生儿肠造瘘术后实施MFR安全性研究文献被纳入本研究，共计纳入肠造瘘术后新生儿为806例。这23篇文献的12篇文献中，研究组为接受MFR 治疗的肠造瘘术后新生儿（n=403），对照组为未接受MFR 治疗的肠造瘘术后新生儿（n=241），对其进行分析如下。①Meta分析：文献质量评价结果显示，11篇队列研究均为中、高质量研究；1篇RCT 研究为高偏倚风险（由于纳入文献数据量少，即使为高偏倚风险，亦未将其排除）。研究组与对照组患儿肠造瘘术后相关并发症发生率比较，差异无统计学意义（RR=0.71，95% CI：0.23～2.15，P=0.54）；研究组肠造瘘术后采取MFR 治疗与对照组未采取MFR 治疗早产儿（出生胎龄＜37周）、低出生体重儿（出生体重＜2.5 kg）肠造瘘术后相关并发症发生率分别比较，差异均无统计学意义（RR=0.72，95% CI：0.02～29.70，P=0.87；RR=0.11，95% CI：0.01～1.57，P=0.10）。采用Egger's检验评价文献发表偏倚结果显示，各研究间无明显发表偏倚（P=0.35）。②系统评价：23篇文献报道的肠造瘘术后相关并发症总发生率为8.8%（71/806），严重并发症中，1例发生需输血治疗的反复肠黏膜出血，4例发生远端肠管穿孔，2例因重症感染、多脏器衰竭而最终死亡，总体死亡率为0.2%（2/806）。

结论

对肠造瘘术后新生儿实施MFR 总体是安全的，但仍可发生严重并发症。本研究受纳入研究数量和质量的限制，上述结论尚待更多高质量研究予以验证。

关键词: 肠造口术, 肠液回输, 安全性, 手术后并发症, Meta分析, 系统评价, 婴儿,新生

Objective

To investigate the safety of mucous fistula refeeding（MFR）in neonates after enterostomy.

Methods

Literature on clinical research of safety of MFR treatment in neonates after enterostomy were searched by computer from Pub Med，Embase，Cochrane Library，Web of Science，CNKI，VIP，Wanfang Database and Full-Text Database of Chinese Medical Journals.Literature retrieval time was set from database inception of each database to July 10，2024.Review Manager 5.4 software was used to screen and extract literature on the safety of MFR implementation after neonatal enterostomy.The Cochrane Handbook for Systematic Reviews'Risk of Bias 2 and the Newcastle-Ottawa Scale（NOS）for cohort studies were respectively applied to evaluate the quality of randomized controlled trials（RCT）and cohort studies on the safety of MFR after neonatal enterostomy，followed by a Meta-analysis.In this study，the evaluation index of MFR treatment safety in neonates after enterostomy was mainly the incidence of postoperative complications related to enterostomy.Egger's test was used to evaluate literature publication bias.

Results

According to the literature search strategy established in this study，23 pieces of literature（1 exploratory RCT study，11 cohort studies，and the rest were not included in the control group）on the safety of MFR after neonatal enterostomy were included in this study，including a total of 806 neonates after enterostomy.In 12 of the 23 pieces of literature，the study group was neonates after enterostomy who received MFR treatment （n=403），and the control group was neonates after enterostomy who did not receive MFR treatment （n=241）.The analysis was as follows.①Meta-analysis：the results of literature quality evaluation showed that all the 11 cohort studies were of medium or high quality.One RCT study had a high risk of bias（due to the small amount of data included in the literature，it was excluded even if it was a high risk of bias）.The results of Meta-analysis showed that there was no significant difference in the incidence of postoperative complications related to enterostomy between study group and control group ^（RR=0.71，95% CI：0.23-2.15，P=0.54）.There was no significant difference in the incidence of postoperative complications of enterostomy in preterm infants （birth gestational age＜37 weeks）and low birth weight infants （birth weight＜2.5 kg）among those treated with MFR after enterostomy in study group and those not treated with MFR in control group （RR=0.72，95% CI：0.02-29.70，P=0.87；RR=0.11，95% CI：0.01-1.57，P=0.10）.Egger's test results showed that there was no significant publication bias among the studies（P=0.35）.②Systematic review：the total incidence of postoperative complications related to enterostomy reported in 23 pieces of literature was 8.8%（71/806），among which the serious complications were repeated intestinal mucosal bleeding requiring blood transfusion（1 case）and distal intestinal perforation（4 cases），and 2 cases eventually died due to severe infection and multiple organ failure.The mortality rate was 0.2%（2/806）.

Conclusions

MFR is generally safe in neonates after enterostomy，but serious complications can occur.Due to the limited number and quality of included studies，the above conclusions need to be verified by more high-quality studies.

Key words: Enterostomy, Mucous fistula refeeding, Safety, Postoperative complications, Meta-analysis, Systematic review, Infant,newborn

图1 本研究关于肠造瘘术后新生儿接受MFR 安全性研究文献的筛选流程及结果注：MFR 为肠液回输

表1 本研究肠造瘘术后新生儿接受MFR 安全性研究文献的基本信息

文献（第1作者，发表年）	研究类型	国家	肠造瘘术后新生儿例数（例）^a		疾病诊断	胎龄（周）
文献（第1作者，发表年）	研究类型	国家	研究组	对照组	疾病诊断	胎龄（周）
陈劼，2010^［29］	队列研究	中国	13	7	NEC、肠闭锁、胎粪性腹膜炎、肠扭转坏死、巨结肠并肠穿孔	—
徐亚娟，2019^［10］	队列研究	中国	63	46	NEC、肠闭锁、SIP、胎粪性腹膜炎、肠扭转	—
陈焕，2017^［30］	队列研究	中国	41	35	NEC、肠闭锁、SIP、胎粪性腹膜炎、肠扭转、肠神经发育不良	—
Lau，2016^［6］	队列研究	中国	77	15	NEC	23～41^a
Koike，2016^［7］	队列研究	日本	13	14	NEC、肠闭锁、SIP、MI、胎粪性腹膜炎	25～40^a
Gause，2016^［15］	队列研究	美国	13	11	NEC、肠穿孔、肠扭转、胎粪囊肿	24.9～29^a
Inoue，2014^［18］	队列研究	日本	4	4	肠穿孔	23⁺⁴～28+^2a
Bindi，2020^［17］	队列研究	意大利	65	20	NEC、MI、肠闭锁、SIP	22～39^a
Woods，2021^［16］	队列研究	美国	65	36	NEC、肠闭锁	25～36.6^a
Yabe，2019^［19］	队列研究	日本	10	6	NEC、MI、肠闭锁、肠套叠、胃破裂、内疝	23～37^a
Coles，2022^［20］	队列研究	英国	29	42	NEC、肠穿孔、肠闭锁、肠旋转不良、胃破裂、肠狭窄	23～40^a
Lee，2023^［9］	探索性RCT	韩国	10	5	NEC、MI、SIP	23～33^+5a
Corbett，2010^［21］	回顾性研究	英国	3	—	肠闭锁	—
Schäfer，1997^［22］	回顾性研究	德国	9	—	肠闭锁、MI	24～39^b
Ludlow，2024^［23］	前瞻性研究	新西兰	10	—	NEC、MI、SIP、肠扭转、腹裂	—
Sancar，2020^［24］	回顾性研究	奥地利	23	—	MI、肠穿孔、NEC、肠闭锁、腹裂、肠扭转、	24～38^b
Haddock，2015^［25］	回顾性研究	加拿大	23	—	肠闭锁、NEC、MI、其他	25～40^b
Al-Harbi，1999^［8］	回顾性研究	加拿大	6	—	NEC、肠闭锁、中肠扭转、脐膨出并小肠瘘	27～38^b
Wong，2004^［26］	回顾性研究	中国	13	—	NEC、肠闭锁、肠穿孔、肠旋转不良伴肠扭转	24～37^b
Elliott，2019^［27］	回顾性研究	加拿大	31	—	NEC、肠穿孔、肠闭锁、腹裂	32±4.5^c
Pratap，2007^［28］	回顾性研究	尼泊尔	10	—	NEC、中肠扭转	34.2±4.6^c
刘文跃，2019^［31］	回顾性研究	中国	20	—	MI、NEC、肠闭锁、肠旋转不良伴中肠扭转	34.02±2.11^c
周佳亮，2018^［11］	回顾性研究	中国	14	—	肠闭锁、MI、NEC、肠旋转不良伴中肠扭转	33.4±2.8^c

表1 本研究肠造瘘术后新生儿接受MFR 安全性研究文献的基本信息

文献（第1作者，发表年）	研究类型	国家	肠造瘘术后新生儿例数（例）^a		疾病诊断	胎龄（周）
文献（第1作者，发表年）	研究类型	国家	研究组	对照组	疾病诊断	胎龄（周）
陈劼，2010^［29］	队列研究	中国	13	7	NEC、肠闭锁、胎粪性腹膜炎、肠扭转坏死、巨结肠并肠穿孔	—
徐亚娟，2019^［10］	队列研究	中国	63	46	NEC、肠闭锁、SIP、胎粪性腹膜炎、肠扭转	—
陈焕，2017^［30］	队列研究	中国	41	35	NEC、肠闭锁、SIP、胎粪性腹膜炎、肠扭转、肠神经发育不良	—
Lau，2016^［6］	队列研究	中国	77	15	NEC	23～41^a
Koike，2016^［7］	队列研究	日本	13	14	NEC、肠闭锁、SIP、MI、胎粪性腹膜炎	25～40^a
Gause，2016^［15］	队列研究	美国	13	11	NEC、肠穿孔、肠扭转、胎粪囊肿	24.9～29^a
Inoue，2014^［18］	队列研究	日本	4	4	肠穿孔	23⁺⁴～28+^2a
Bindi，2020^［17］	队列研究	意大利	65	20	NEC、MI、肠闭锁、SIP	22～39^a
Woods，2021^［16］	队列研究	美国	65	36	NEC、肠闭锁	25～36.6^a
Yabe，2019^［19］	队列研究	日本	10	6	NEC、MI、肠闭锁、肠套叠、胃破裂、内疝	23～37^a
Coles，2022^［20］	队列研究	英国	29	42	NEC、肠穿孔、肠闭锁、肠旋转不良、胃破裂、肠狭窄	23～40^a
Lee，2023^［9］	探索性RCT	韩国	10	5	NEC、MI、SIP	23～33^+5a
Corbett，2010^［21］	回顾性研究	英国	3	—	肠闭锁	—
Schäfer，1997^［22］	回顾性研究	德国	9	—	肠闭锁、MI	24～39^b
Ludlow，2024^［23］	前瞻性研究	新西兰	10	—	NEC、MI、SIP、肠扭转、腹裂	—
Sancar，2020^［24］	回顾性研究	奥地利	23	—	MI、肠穿孔、NEC、肠闭锁、腹裂、肠扭转、	24～38^b
Haddock，2015^［25］	回顾性研究	加拿大	23	—	肠闭锁、NEC、MI、其他	25～40^b
Al-Harbi，1999^［8］	回顾性研究	加拿大	6	—	NEC、肠闭锁、中肠扭转、脐膨出并小肠瘘	27～38^b
Wong，2004^［26］	回顾性研究	中国	13	—	NEC、肠闭锁、肠穿孔、肠旋转不良伴肠扭转	24～37^b
Elliott，2019^［27］	回顾性研究	加拿大	31	—	NEC、肠穿孔、肠闭锁、腹裂	32±4.5^c
Pratap，2007^［28］	回顾性研究	尼泊尔	10	—	NEC、中肠扭转	34.2±4.6^c
刘文跃，2019^［31］	回顾性研究	中国	20	—	MI、NEC、肠闭锁、肠旋转不良伴中肠扭转	34.02±2.11^c
周佳亮，2018^［11］	回顾性研究	中国	14	—	肠闭锁、MI、NEC、肠旋转不良伴中肠扭转	33.4±2.8^c

表2 本研究纳入的11篇关于肠造瘘术后新生儿接受MFR安全性队列研究文献的NOS量表评分（分）

文献（第1作者，发表年）	研究对象选择	组间可比性	结果测量	总分
陈劼，2010^［29］	3	0	3	6
徐亚娟，2019^［10］	4	2	3	9
陈焕，2017^［30］	3	1	3	7
Lau，2016^［6］	4	2	3	9
Koike，2016^［7］	4	2	3	9
Gause，2016^［15］	4	2	3	9
Inoue，2017^［18］	3	1	3	7
Bindi，2020^［17］	3	1	3	7
Woods，2021^［16］	4	2	3	9
Yabe，2019^［19］	3	1	3	7
Coles，2022^［20］	4	1	3	8

表2 本研究纳入的11篇关于肠造瘘术后新生儿接受MFR安全性队列研究文献的NOS量表评分（分）

文献（第1作者，发表年）	研究对象选择	组间可比性	结果测量	总分
陈劼，2010^［29］	3	0	3	6
徐亚娟，2019^［10］	4	2	3	9
陈焕，2017^［30］	3	1	3	7
Lau，2016^［6］	4	2	3	9
Koike，2016^［7］	4	2	3	9
Gause，2016^［15］	4	2	3	9
Inoue，2017^［18］	3	1	3	7
Bindi，2020^［17］	3	1	3	7
Woods，2021^［16］	4	2	3	9
Yabe，2019^［19］	3	1	3	7
Coles，2022^［20］	4	1	3	8

图2 纳入本研究的12篇文献中，研究组（n=403）与对照组（n=241）新生儿肠造瘘术后相关并发症发生率比较的森林图

图3 纳入本研究3篇报道早产儿肠造瘘术后相关并发症发生率中，研究组（n=27）与对照组（n=20）早产儿肠造瘘术后相关并发症发生率比较的森林图

图4 纳入Meta分析的12篇文献的敏感性分析结果注：每篇文献敏感性分析结果中，左、右侧竖线（|）表示RR 值95% CI 下限与上限，○表示合并效应量（RR 值）

表3 纳入本研究进行系统评价的23篇文献中的肠造瘘术后新生儿接受MFR 设置及方法

文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	MFR操作方法		操作人员
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	近端造瘘口肠液收集	远端MFR	操作人员
陈劼，2010^［29］	术后1周	造瘘袋，3 h/次	8～10 Fr胃管，3 h/次（20～30 mL/次）	护士
徐亚娟，2019^［10］	—	标准便袋-注射器，2～3 h/次	硅胶软管/吸痰管；2～3 h/次（20～30 mL/次）	—
陈焕，2017^［30］	术后2周	一次性保鲜袋，2～3 h/次	硅胶管/吸痰管；2～3 h/次（若近端瘘便＞30mL/h，则1 h/次）	—
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	MFR操作方法		操作人员
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	近端造瘘口肠液收集	远端MFR	操作人员
Lau，2016^［6］	术后15～140 d	4 h/次	8 Fr胃管-注射泵，连续输注（输注速率逐渐增大，直至与近端总造口瘘便量相匹配）	外科医师、技师或护士等
Koike，2016^［7］	术后8～97 d	造瘘袋-注射器，4 h/次	5/6 Fr胃管-注射泵，4 h/次	护士
Gause，2016^［15］	术后24 h	—	6 Fr导尿管-电子注射泵，输注速率和近端造口瘘便速率相当	外科医师
Inoue，2014^［18］	开始肠内喂养后	密封圆筒-持续吸引	—	—
Bindi，2020^［17］	术后10～15 d	造瘘袋-注射器，3 h/次	体重＞2 kg者，使用导尿管（6～8 Fr），体重＜2 kg者，使用注射器；均为20 mL/次，2次/d	外科医师
Woods，2021^［16］	—	4 h/次	6 Fr导尿管/5～6.5 Fr胃管-注射泵，持续输注（输注速率与造口瘘便速率一致或为4～8 mL/h）	—
Yabe，2019^［19］	获得足够的近端造瘘口输出量	便袋-注射器，3 h/次	7 Fr导管-注射器，3 h/次	护士
Coles，2022^［20］	术后5～66 d	软橡胶导管，1～4 次/d	软橡胶导管，1～4 次/d	外科医师+护士
Lee，2023^［9］	达全肠内喂养后	便袋-人工，8 h/次	3～4 Fr软导管，3～4 h/次	外科医师+护士
Schäfer，1997^［22］	术后1周左右	造瘘袋-自动，持续24 h	8～10 Fr尿管-CEST技术-电动滚筒泵系统	CEST技术
Corbett，2010^［21］	—	—	—	—
Ludlow，2024^［23］	—	造瘘袋-自动，4～6 h/次	肠内胃肠管/鼻胃管-注射器泵，4～6 h/次	护士
Sancar，2020^［24］	术后5 d	—	5～8 Fr胃管/特殊自控直肠导管-注射器	外科医师+护士
Haddock，2015^［25］	远端肠管通畅后	—	5/6.5 Fr胃管，5 Fr导尿管，12 Fr胃造口管	外科医师、技师及护士等均可
Al-Harbi，1999^［8］	术后3～30 d	造瘘袋-人工，4～6 h/次	8 Fr胃管/导尿管-注射器泵，4～6 h/次	—
Wong，2004^［26］	远端肠管通畅后	造瘘袋-人工，4～6 h/次	8 Fr鼻胃管-注射器泵，4～6 h/次	—
Elliott，2019^［27］	—	造瘘袋-注射器，3～4 h/次	8 Fr导尿管-注射器泵，3～4 h/次	外科医师
Pratap，2007^［28］	—	8 Fr导尿管，4～6 h/次	8 Fr导尿管-注射器-微滴灌注，4～6 h/次	—
刘文跃，2019^［31］	根据近端肠液情况决定	—	6～8 Fr鼻胃管-喂养泵，3 h/次	—
周佳亮，2018^［11］	—	3 h/次	6-8 Fr鼻胃管-注射器，3 h/次	外科医师、技师及护士等均可

表3 纳入本研究进行系统评价的23篇文献中的肠造瘘术后新生儿接受MFR 设置及方法

文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	MFR操作方法		操作人员
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	近端造瘘口肠液收集	远端MFR	操作人员
陈劼，2010^［29］	术后1周	造瘘袋，3 h/次	8～10 Fr胃管，3 h/次（20～30 mL/次）	护士
徐亚娟，2019^［10］	—	标准便袋-注射器，2～3 h/次	硅胶软管/吸痰管；2～3 h/次（20～30 mL/次）	—
陈焕，2017^［30］	术后2周	一次性保鲜袋，2～3 h/次	硅胶管/吸痰管；2～3 h/次（若近端瘘便＞30mL/h，则1 h/次）	—
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	MFR操作方法		操作人员
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后MFR开始时间	近端造瘘口肠液收集	远端MFR	操作人员
Lau，2016^［6］	术后15～140 d	4 h/次	8 Fr胃管-注射泵，连续输注（输注速率逐渐增大，直至与近端总造口瘘便量相匹配）	外科医师、技师或护士等
Koike，2016^［7］	术后8～97 d	造瘘袋-注射器，4 h/次	5/6 Fr胃管-注射泵，4 h/次	护士
Gause，2016^［15］	术后24 h	—	6 Fr导尿管-电子注射泵，输注速率和近端造口瘘便速率相当	外科医师
Inoue，2014^［18］	开始肠内喂养后	密封圆筒-持续吸引	—	—
Bindi，2020^［17］	术后10～15 d	造瘘袋-注射器，3 h/次	体重＞2 kg者，使用导尿管（6～8 Fr），体重＜2 kg者，使用注射器；均为20 mL/次，2次/d	外科医师
Woods，2021^［16］	—	4 h/次	6 Fr导尿管/5～6.5 Fr胃管-注射泵，持续输注（输注速率与造口瘘便速率一致或为4～8 mL/h）	—
Yabe，2019^［19］	获得足够的近端造瘘口输出量	便袋-注射器，3 h/次	7 Fr导管-注射器，3 h/次	护士
Coles，2022^［20］	术后5～66 d	软橡胶导管，1～4 次/d	软橡胶导管，1～4 次/d	外科医师+护士
Lee，2023^［9］	达全肠内喂养后	便袋-人工，8 h/次	3～4 Fr软导管，3～4 h/次	外科医师+护士
Schäfer，1997^［22］	术后1周左右	造瘘袋-自动，持续24 h	8～10 Fr尿管-CEST技术-电动滚筒泵系统	CEST技术
Corbett，2010^［21］	—	—	—	—
Ludlow，2024^［23］	—	造瘘袋-自动，4～6 h/次	肠内胃肠管/鼻胃管-注射器泵，4～6 h/次	护士
Sancar，2020^［24］	术后5 d	—	5～8 Fr胃管/特殊自控直肠导管-注射器	外科医师+护士
Haddock，2015^［25］	远端肠管通畅后	—	5/6.5 Fr胃管，5 Fr导尿管，12 Fr胃造口管	外科医师、技师及护士等均可
Al-Harbi，1999^［8］	术后3～30 d	造瘘袋-人工，4～6 h/次	8 Fr胃管/导尿管-注射器泵，4～6 h/次	—
Wong，2004^［26］	远端肠管通畅后	造瘘袋-人工，4～6 h/次	8 Fr鼻胃管-注射器泵，4～6 h/次	—
Elliott，2019^［27］	—	造瘘袋-注射器，3～4 h/次	8 Fr导尿管-注射器泵，3～4 h/次	外科医师
Pratap，2007^［28］	—	8 Fr导尿管，4～6 h/次	8 Fr导尿管-注射器-微滴灌注，4～6 h/次	—
刘文跃，2019^［31］	根据近端肠液情况决定	—	6～8 Fr鼻胃管-喂养泵，3 h/次	—
周佳亮，2018^［11］	—	3 h/次	6-8 Fr鼻胃管-注射器，3 h/次	外科医师、技师及护士等均可

表4 本研究纳入进行系统评价的23篇文献中研究组与对照组肠造瘘术后MFR 相关并发症及MFR 相关不良事件发生情况

文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后相关并发症		肠造瘘术后MFR相关不良事件
文献（第1作者，发表年）	研究组	对照组	肠造瘘术后MFR相关不良事件
陈劼，2010^［29］	肠黏膜出血（2例）、造瘘口刺激性皮炎（3例）	肠黏膜出血（1例）、肠管脱垂（1例）、造瘘口刺激性皮炎（2例）	未发生
徐亚娟，2019^［10］	肠黏膜出血（2例）	未发生	未发生
陈焕，2017^［30］	肠黏膜出血（2例）	未发生	未发生
Lau，2016^［6］	未发生	未发生	回输管道滑脱
Inoue，2014^［18］	未发生	肠管脱垂（4例）	未发生
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后相关并发症		肠造瘘术后MFR相关不良事件
文献（第1作者，发表年）	研究组	对照组	肠造瘘术后MFR相关不良事件
Bindi，2020^［17］	肠管脱垂（2例）、肠黏膜出血（2例）、造瘘口回缩（1例）	肠管脱垂（3例）、肠管狭窄（2例）、造瘘口回缩（2例）	未发生
Lee，2023^［9］	腹胀（1例）、肠管脱垂（1例）、造瘘口皮肤糜烂（1例）、肠穿孔（1例）	未发生	未发生
Corbett，2010^［21］	肠管脱垂（1例）	—	未发生
Haddock，2015^［25］	肠穿孔（3例）（其中1例死亡）、肠黏膜反复出血（1 例）、造瘘口裂开（2 例）、造瘘口感染（9例）、肠管狭窄（2例）	—	未发生
Elliott，2019^［27］	造瘘口感染（2例）、造瘘口处皮炎（4例）、肠管脱垂（1例）、肠皮瘘（1例）	—	未发生
Pratap，2007^［28］	代谢性酸中毒（8例）、肠管狭窄（2例）、盆腔积液（1例）	—	未发生
周佳亮，2018^［11］	中度脱水（1例）	—	回输管道滑脱

表4 本研究纳入进行系统评价的23篇文献中研究组与对照组肠造瘘术后MFR 相关并发症及MFR 相关不良事件发生情况

文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后相关并发症		肠造瘘术后MFR相关不良事件
文献（第1作者，发表年）	研究组	对照组	肠造瘘术后MFR相关不良事件
陈劼，2010^［29］	肠黏膜出血（2例）、造瘘口刺激性皮炎（3例）	肠黏膜出血（1例）、肠管脱垂（1例）、造瘘口刺激性皮炎（2例）	未发生
徐亚娟，2019^［10］	肠黏膜出血（2例）	未发生	未发生
陈焕，2017^［30］	肠黏膜出血（2例）	未发生	未发生
Lau，2016^［6］	未发生	未发生	回输管道滑脱
Inoue，2014^［18］	未发生	肠管脱垂（4例）	未发生
文献（第1作者，发表年）	肠造瘘术后相关并发症		肠造瘘术后MFR相关不良事件
文献（第1作者，发表年）	研究组	对照组	肠造瘘术后MFR相关不良事件
Bindi，2020^［17］	肠管脱垂（2例）、肠黏膜出血（2例）、造瘘口回缩（1例）	肠管脱垂（3例）、肠管狭窄（2例）、造瘘口回缩（2例）	未发生
Lee，2023^［9］	腹胀（1例）、肠管脱垂（1例）、造瘘口皮肤糜烂（1例）、肠穿孔（1例）	未发生	未发生
Corbett，2010^［21］	肠管脱垂（1例）	—	未发生
Haddock，2015^［25］	肠穿孔（3例）（其中1例死亡）、肠黏膜反复出血（1 例）、造瘘口裂开（2 例）、造瘘口感染（9例）、肠管狭窄（2例）	—	未发生
Elliott，2019^［27］	造瘘口感染（2例）、造瘘口处皮炎（4例）、肠管脱垂（1例）、肠皮瘘（1例）	—	未发生
Pratap，2007^［28］	代谢性酸中毒（8例）、肠管狭窄（2例）、盆腔积液（1例）	—	未发生
周佳亮，2018^［11］	中度脱水（1例）	—	回输管道滑脱

［1］	Rausch LA，Hanna DN，Patel A，et al.Review of necrotizing enterocolitis and spontaneous intestinal perforation clinical presentation，treatment，and outcomes［J］.Clin Perinatol，2022，49（4）：955-964.DOI：10.1016/j.clp.2022.07.005.
［2］	Bethell G，Kenny S，Corbett H.Enterostomy-related complications and growth following reversal in infants［J］.Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2017，102（3）：230-234.DOI：10.1136/archdischild-2016-311126.
［3］	Chong C，Druten JV，Briars G，et al.Neonates living with enterostomy f ollowing necrotising enterocolitis are at high risk of becoming severely underweight［J］.Eur J Pediatr，2019，178（12）：1875-1881.DOI：10.1007/s00431-019-03440-6.
［4］	Berlana D.Parenteral nutrition overview［J］.Nutrients，2022，14（21）：4480.DOI：10.3390/nu14214480.
［5］	Wang YS，Shen W，Yang Q，et al.Analysis of risk factors for parenteral nutrition-associated cholestasis in preterm infants：a multicenter observational study［J］.BMC Pediatr，2023，23（1）：250.DOI：10.1186/s12887-023-04068-0.
［6］	Lau ECT，Fung ACH，Wong KKY，et al.Beneficial effects of mucous fistula refeeding in necrotizing enterocolitis neonates with enterostomies［J］.J Pediatr Surg，2016，51（12）：1914-1916.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2016.09.010.
［7］	Koike Y，Uchida K，Nagano Y，et al.Enteral refeeding is useful for promoting growth in neonates with enterostomy before stoma closure［J］.J Pediatr Surg，2016，51（3）：390-394.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2015.08.058.
［8］	Al-Harbi K，Walton JM，Gardner V，et al.Mucous fistula refeeding in neonates with short bowel syndrome［J］.J Pediatr Surg，1999，34（7）：1100-1103.DOI：10.1016/s0022-3468（99）90575-4.
［9］	Lee ES，Kim EK，Shin SH，et al.Efficacy and safety of mucous fistula refeeding in preterm infants：an exploratory randomized controlled trial［J］.BMC Pediatr，2023，23（1）：137.DOI：10.1186/s12887-023-03950-1.
［10］	徐亚娟，严萍，王燕波，等.新生儿小肠造瘘术后自体肠液回输的应用［J］.中华临床营养杂志，2019，27（2）：123-128.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2019.02.011.Xu YJ，Yan P，Wang YB，et al.Application of autologous succus entericus reinfusion after enterostomy in neonate［J］.Chin J Clin Nutr，2019，27（2）：123-128.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2019.02.011.
［11］	周佳亮，葛午平，田松等.肠液回输治疗新生儿肠造瘘术后短肠综合征［J］.临床小儿外科杂志，2018，17（7）：537-541.DOI：10.3969/j.issn.1671-6353.2018.07.014.Zhou JL，Ge WP，Tian S，et al.Enteral refeeding in neonates with short bowel syndrome［J］.J Chin Pediatr Surg，2018，17（7）：537-541.DOI：10.3969/j.issn.1671-6353.2018.07.014.
［12］	Solís-García G，Jasani B.Mucous fistula refeeding in neonates：a systematic review and meta-analysis［j］.Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2023，108（5）：523-F529.DOI：10.1136/archdischild-2022-324995.
［13］	刘津池，刘畅，华成舸.随机对照试验偏倚风险评价工具RoB2（2019修订版）解读［J］.中国循证医学杂志，2021，21（6）：734-744.DOI：10.7507/1672-2531.202011144.Liu JC，Liu C，Hua CG.Risk bias assessment tool RoB2（revised version 2019）for randomized controlled trial：an interpretation［J］.Chin J Evid Based Med，2021，21（6）：734-744.DOI：10.7507/1672-2531.202011144.
［14］	Stang A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in Meta-analyses［J］.Eur Epidemiol，2010，25（9）：603-605.DOI：10.1007/s10654-010-9491-z.
［15］	Gause CD，Hayashi M，Haney C，et al.Mucous fistula refeeding decreases parenteral nutrition exposure in postsurgical premature neonates［J］.J Pediatr Surg，2016，51（11）：1759-1765.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2016.06.018.
［16］	Woods SD，McEIhanon BO，Durham MM，et al.Mucous fistula refeeding promotes earlier enteral autonomy in infants with small bowel resection［J］.J Pediatr Gastroenterol Nutr，2021，73（5）：654-658.DOI：10.1097/MPG.00000000 00003272.
［17］	Bindi E，Molinaro F，Ferrara F，et al.Recycling of stoma losses：a good practice for neonates with high output stomas—our experience and comparison with literature［J］.J Neonatol，2021，34（4）：181-186.DOI：10.1177/0973217 920977245.
［18］	Inoue S，Odaka A，Muta Y，et al.Recycling small intestinal contents from proximal ileostomy in low-birth-weight infants with small bowel perforation［J］.J Pediatr Gastroenterol Nutr，2017，64（1）：16-18.DOI：10.1097/MPG.00000000 00000577.
［19］	Yabe K，Kouchi K，Takenouchi A，et al.Safety and efficacy of mucous fistula refeeding in low-birth-weight infants with enterostomies［J］.Pediatr Surg Int，2019，35（10）：1101-1107.DOI：10.1007/s00383-019-04533-x.
［20］	Coles V，Nwachukwu I，Danesh L，et al.Stoma recycling in a surgical neonatal unit：prevalence，challenges，and review of nursing attitudes［J］.J Pediatr Surg，2022，57（10）：309-314.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2022.03.017.
［21］	Corbett HJ，Turnock RR.An alternative management option for colonic atresia preventing loss of the ileocecal valve［J］.J Pediatr Surg，2010，45（6）：1380-1382.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2010.02.041.
［22］	Schäfer K，Zachariou Z，Löffler W，et al.Continuous extracorporeal stool-transport system：a new and economical procedure for transitory short-bowel syndrome in prematures and newborns［J］.Pediatr Surg Int，1997，12（1）：73-75.DOI：10.1007/BF01194811.
［23］	Ludlow E，Harrington T，Davidson R，et al.Evaluating the efficacy and safety of neonatal chyme reinfusion therapy：a feasibility study using a novel medical device［J］.Clin Nutr，2024，43（10）：2253-2260.DOI：10.1016/j.clnu.2024.08.016.
［24］	Sancar S，Sanal M，Renz O，et al.The feasibility of routine use of distal stoma refeeding method in newborns with enterostomy［J］.J Matern Fetal Neonatal Med，2020，33（17）：2897-2901.DOI：10.1080/14767058.2018.1563593.
［25］	Haddock CA，Stanger JD，Albersheim SG，et al.Mucous fistula refeeding in neonates with enterostomies［J］.J Pediatr Surg，2015，50（5）：779-782.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2015.02.041.
［26］	Wong KKY，Lan LCL，Lin SCL，et al.Mucous fistula refeeding in premature neonates with enterostomies［J］.J Pediatr Gastroenterol Nutr，2004，39（1）：43-45.DOI：10.1097/00005176-200407000-00009.
［27］	Elliott T，Walton JM.Safety of mucous fistula refeeding in neonates with functional short bowel syndrome：a retrospective review［J］.J Pediatr Surg，2019，54（5）：989-992.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2019.01.050.
［28］	Pratap A，Kaur N，Shakya VC，et al.Triple tube therapy：a novel enteral feeding technique for short bowel syndrome in low-income countries［J］.J Pediatr Surg，2007，42（3）：470-473.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2006.10.040.
［29］	陈劼，张玉侠.早期肠内灌注治疗高位小肠造口术的效果［J］.上海护理，2010，10（2）：63-65.DOI：10.3969/j.issn.1009-8399.2010.02.019.Chen J，Zhang YX.Effects of early enteral infusion therapy on high jejunostomy［J］.Shanghai Nurs，2010，10（2）：63-65.DOI：10.3969/j.issn.1009-8399.2010.02.019.
［30］	陈焕，蒋维维，路长贵，等.肠液回输对新生儿小肠造瘘术后的加速康复作用［J］.南京医科大学学报（自然科学版），2017，37（7）：872-875.DOI：10.7655/NYDXBNS20170718.Chen H，Jiang WW，Lu CG，et al.The role of intestinal fluid reinfusion in accelerated rehabilitation after neonatal jejunostomy［J］.J Nanjing Med Univ（Nat Sci），2017，37（7）：872-875.DOI：10.7655/NYDXBNS20170718.
［31］	刘文跃，任红霞，赵宝红，等.肠液回输技术对新生儿肠造瘘术后短肠综合征营养状况的影响［J］.中国实用医刊，2019，46（9）：26-28.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2019.09.008.Liu WY，Ren HX，Zhao BH，et al.Effect of intestinal fluid infusion technology on nutritional status of neonates with short bowel syndrom after enterostomy［J］.Chin J Pract Med，2019，46（9）：26-28.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2019.09.008.
［32］	Coletta R，Zulli A，O'Shea K，et al.Minimizing enterostomy complication in neonates，lessons learnt from three european tertiary centres［J］.Children （Basel），2022，9（2）：162.DOI：10.3390/children9020162.
［33］	DiBaise JK，Young RJ，Vanderhoof JA.Intestinal rehabilitation and the short bowel syndrome：part 1［J］.Am J Gastroenterol，2004，99（7）：1386-1395.DOI：10.1111/j.1572-0241.2004.30345.x.
［34］	DiBaise JK，Young RJ，Vanderhoof JA.Intestinal rehabilitation and the short bowel syndrome：part 2［J］.Am J Gastroenterol，2004，99（9）：1823-1832.DOI：10.1111/j.1572-0241.2004.40836.x.
［35］	Lévy E，Palmer DL，Frileux P，et al.Inhibition of upper gastrointestinal secretions by reinfusion of succus entericus into the distal small bowel.A clinical study of 30 patients with peritonitis and temporary enterostomy［J］.Ann Surg，1983，198 （5）：596-600.DOI：10.1097/00000658-198311000-00006.
［36］	Puppala BL，Mangurten HH，Kraut JR，et al.Distal ileostomy drip feedings in neonates with short bowel syndrome［J］.J Pediatr Gastroenterol Nutr，1985，4（3）：489-494.DOI：10.1097/00005176-198506000-00028.
［37］	Uga N，Nakatani M，Yoshimura A，et al.A new murine ileostomy model：recycling stool prevents intestinal atrophy in the distal side of ileostomy［J］.Fujita Med J，2021，7（2）：41-49.DOI：10.20407/fmj.2020-003.
［38］	Pataki I，Szabo J，Varga P，et al.Recycling of bowel content：the importance of the right timing［J］.J Pediatr Surg，2013，48（3）：579-584.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2012.07.064.
［39］	Bonasso PC，Dassinger MS，Mehl SC，et al.Timing of enterostomy closure for neonatal isolated intestinal perforation［J］.J Pediatr Surg，2020，55（8）：1535-1541.DOI：10.1016/j.jpedsurg.2019.12.001.

[1]	韩冰, 毕宇彤, 何达. 衰弱指数与腰椎术后并发症关系的荟萃分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(03): 233-240.
[2]	陈隆, 段晓鑫, 王思卓, 董胜利. 胃癌免疫治疗的现状[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(03): 177-182.
[3]	刘缤妍, 朱昱冰, 李慧敏, 郝梦迪, 刘晓丽, 袁大晋, 黄汶彬, 李文杰, 曾嘉, 丁磊. 术前CT血管造影三维重建在结直肠癌手术中的应用价值：一项荟萃分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(03): 209-216.
[4]	宁国龙, 左伟, 侯强强. 两种不同手术方案治疗Meckel憩室肠重复畸形患儿的回顾性研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 380-383.
[5]	辛林璞, 杨敏, 杜峻峰. 五定四观察循证方案对直肠癌造口患者生活质量与应用效果的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 409-412.
[6]	赵燕玲, 王珩, 秦勤, 李静. 不同手术在食管裂孔疝合并胃食管反流病患者中的应用观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 421-424.
[7]	李盼, 张华秦. 不同腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 388-391.
[8]	卢超, 陈波, 邢志祥, 周鹏, 王帅. 不同入路下腹腔镜解剖性肝脏切除术治疗肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 254-257.
[9]	李玉庆, 王刚, 李强, 李云川, 杜明新. 不同吻合术对腹腔镜远端胃癌根治术患者的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 286-289.
[10]	曾繁利, 齐秩凯, 杨贺庆. 不同路径腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的近中期疗效比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 317-320.
[11]	李健雄, 周江, 李涛, 乔培宇, 汤鑫, 董明. 两种不同保脾胰体尾切除术治疗胰体尾肿瘤的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 325-328.
[12]	许裕杰, 华学锋, 李宁, 陆敏强. 机器人辅助与腹腔镜肝切除治疗肝脏肿瘤的围手术期疗效对比[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(02): 98-104.
[13]	龙吟, 何晓东, 廖建国, 黄珏, 张磊. 高复发风险肝癌患者术后靶向免疫治疗的安全性及疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 379-386.
[14]	颜军, 周强, 郭诗翔. 海德堡三角清扫在胰腺癌外科治疗中应用的系统评价[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 449-455.
[15]	文皓男, 闻雅, 吴彬阁, 吴倩如, 刘晶, 接英, 田磊. 射频技术用于睑板腺功能障碍相关干眼治疗安全性与有效性的临床研究[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2025, 15(02): 87-92.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Systemic review and Meta-analysis of safety of mucous fistula refeeding in neonates after enterostomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Systemic review and Meta-analysis of safety of mucous fistula refeeding in neonates after enterostomy