不同避孕方式对女性再次受孕的影响因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2023.01.015

中华妇幼临床医学杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 19 ›› Issue (01) : 107 -112. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2023.01.015

论著

不同避孕方式对女性再次受孕的影响因素分析

沈立平¹, 龙驭云¹, 杨月华², 张敏², 许阳¹, 赵亚丽¹, 李静¹, 张昀³, 江世文³, 孙志明²^,^†(

)

¹江苏省连云港市妇幼保健院，连云港　222000
²江苏省卫生健康发展研究中心，国家卫健委计划生育药具不良反应监测中心，南京　210036
³南京医科大学附属无锡妇幼保健院生殖医学中心，无锡　214002

收稿日期:2022-09-08 修回日期:2023-01-07 出版日期:2023-02-01
通信作者: 孙志明

Influencing factors of different contraceptive methods on female fertility

Liping Shen¹, Yuyun Long¹, Yuehua Yang², Min Zhang², Yang Xu¹, Yali Zhao¹, Jing Li¹, Yun Zhang³, Shiwen Jiang³, Zhiming Sun²^,^†()

¹Maternal and Child Health Hospital of Lianyungang City, Lianyungang 222000, Jiangsu Province, China
²Jiangsu Province Health Development Research Center, National Health and Family Planning Commission Contraceptives Adverse Reaction Surveillance Center, Nanjing 210036, Jiangsu Province, China
³Center of Reproductive Medicine, State Key Laboratory of Reproductive Medicine, Research Institute for Reproductive Health and Genetic Diseases, The Affiliated Wuxi Maternity and Child Health Care Hospital of Nanjing Medical University, Wuxi 214002, Jiangsu Province, China

Received:2022-09-08 Revised:2023-01-07 Published:2023-02-01
Corresponding author: Zhiming Sun
Supported by:
Open Fund Project of Key Laboratory of Family Planning Drug Adverse Reaction Monitoring Center of National Population and Family Planning Commission(YJJC201801)

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

沈立平, 龙驭云, 杨月华, 张敏, 许阳, 赵亚丽, 李静, 张昀, 江世文, 孙志明. 不同避孕方式对女性再次受孕的影响因素分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(01): 107-112.

Liping Shen, Yuyun Long, Yuehua Yang, Min Zhang, Yang Xu, Yali Zhao, Jing Li, Yun Zhang, Shiwen Jiang, Zhiming Sun. Influencing factors of different contraceptive methods on female fertility[J/OL]. Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology and Pediatrics(Electronic Edition), 2023, 19(01): 107-112.

目的

探讨宫内节育器(IUD)与避孕套避孕对育龄妇女再次受孕的影响因素。

方法

选择2016年1月至2018年12月连云港地区孕产保健系统中各级医院住院分娩且生育二孩的15 031例孕妇为研究对象。采用回顾性队列研究法，按照孕前采取的避孕措施不同，将其分为IUD组(n＝7 452，孕前采取IUD者)和避孕套组(n＝7 579，孕前采取避孕套者)。于2019年1月30日至2020年11月30日，对2组受试者完成再生育基线调查、生育二孩后第1次随访及数据资料汇总，观察2组育龄妇女再次受孕的影响因素。本研究经过江苏省连云港市妇幼保健院伦理委员会批准(审查批号：LYG-MEP202101)。

结果

①2组孕妇年龄、职业、人体质量指数(BMI)、流产次数等一般临床资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。② 2组不同年龄、流产次数、第1胎分娩方式及避孕时间育龄妇女的再受孕时间比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。③2组在停用避孕措施后的6、12、18、24个月内的累计妊娠率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。④对育龄妇女再次受孕影响因素的多因素COX回归分析结果显示，年龄≥35岁(HR＝1.063，95%CI：1.027~1.101，P<0.05)，体重指数<18.5 kg/m²(HR＝0.867，95%CI：0.802~0.938，P<0.001)，体重指数≥24.0 kg/m²(HR＝1.265，95%CI：1.054~1.519，P<0.05)，流产次数为1~2次(HR＝1.439，95%CI：1.349~1.534，P<0.001)，流产次数为≥3次(HR＝1.352，95%CI：1.268~1.441，P<0.001)，均是影响育龄妇女再次受孕的独立危险因素。

结论

育龄妇女应避免高龄妊娠、合理控制体重和减少人工终止妊娠术次数。正确使用IUD，对于取出IUD后育龄妇女再次受孕无影响。

关键词: 宫内避孕器, 避孕套, 妊娠次数, 剖宫产术, 危险因素, 回顾性研究, 孕妇

Objective

To investigate influencing factors of subsequent pregnancy ability of childbearing-aged women after the discontinuation of intrauterine device (IUD).

Methods

A retrospective analysis was conducted by extracting 15 031 pregnant women from the Lianyungang Maternal Health Care System who gave birth in hospitals at all levels in Lianyungang area from January 2016 to December 2018. They were divided into IUD group (discontinuation of IUD, n=7 452) and condom group (discontinuation of condom, n=7 579) according to the different discontinuation of contraceptive measures. From January 30, 2019 to November 30, 2020, the baseline survey, first follow-up visit after the birth of second child were completed and subsequent pregnancy ability of childbearing-aged women after the discontinuation of IUD were summarized. This study was approved by the Ethics Committee of Lianyungang Maternal and Child Health Hospital, Jiangsu Province (Approve No. LYG-MEP202101).

Results

① There were no statistically significant differences between two groups of age, occupation, body mass index (BMI), and number of miscarriages (P>0.05). ② There were statistically significant differences in the subsequent pregnancy time of childbearing women at different ages, abortion frequency, delivery mode of the first child and contraceptive time between the two groups (P<0.05). ③There was no significant difference in the cumulative pregnancy rate in 6, 12, 18 and 24 months after the cessation of contraception between the two groups (P>0.05). ④ The results of COX multivariate regression analysis on the influencing factors of fertility in women of childbearing age showed that age ≥35 years old (HR=1.063, 95%CI: 1.027-1.101, P<0.05), body mass index < 18.5 kg/m² (HR=0.867, 95%CI: 0.802-0.938, P<0.001), body mass index ≥24.0 kg/m²(HR=1.265, 95%CI: 1.054-1.519, P<0.05), the number of abortions was 1-2 (HR=1.439, 95%CI: 1.349-1.534, P<0.001), the number of abortion ≥3 (HR=1.352, 95%CI: 1.268-1.441, P<0.001), were independent risk factors affecting fertility in women of childbearing age.

Conclusions

Childbearing-aged women should avoid advanced pregnancy, control their weight reasonably and reduce the number of artificial termination of pregnancy. Proper use of the IUD has no effect on the fertility of women of childbearing age after removal of the IUD.

Key words: Intrauterine devices, Condoms, Number of pregnancies, Cesarean section, Risk factors, Retrospective studies, Pregnant women

表1 2组停用避孕措施后生育二胎育龄妇女的一般临床资料比较[例数(%)]

组别	例数	年龄(岁)		职业		BMI(kg/m²)
组别	例数	<35	≥35	有正式工作	无正式工作	<18.5	18.5~23.9	≥24.0
IUD组	7 452	2 615(35.1)	4 837(64.9)	1 383(18.6)	6 069(81.4)	56(0.8)	7 198(96.5)	198(2.7)
避孕套组	7 579	2 679(35.4)	4 900(64.6)	1 448(19.1)	6 131(80.9)	86(1.1)	7 287(96.2)	206(2.7)
χ²值		0.108		0.734		5.971
P值		0.378		0.202		0.051
组别	例数	流产次数			第1胎分娩方式		第1胎异常分娩结局
组别	例数	0次	1~2次	≥3次	剖宫产术	阴道分娩	出生缺陷	死胎
IUD组	7 452	4 065(54.6)	3 030(40.6)	357(4.8)	2 243(30.1)	5 209(69.9)	16(0.2)	19(0.2)
避孕套组	7 579	4 202(55.4)	3 022(39.9)	355(4.7)	2 391(31.6)	5 188(68.4)	18(0.2)	19(0.2)
χ²值		1.214			3.696		0.062
P值		0.545			0.055		0.803

表1 2组停用避孕措施后生育二胎育龄妇女的一般临床资料比较[例数(%)]

组别	例数	年龄(岁)		职业		BMI(kg/m²)
组别	例数	<35	≥35	有正式工作	无正式工作	<18.5	18.5~23.9	≥24.0
IUD组	7 452	2 615(35.1)	4 837(64.9)	1 383(18.6)	6 069(81.4)	56(0.8)	7 198(96.5)	198(2.7)
避孕套组	7 579	2 679(35.4)	4 900(64.6)	1 448(19.1)	6 131(80.9)	86(1.1)	7 287(96.2)	206(2.7)
χ²值		0.108		0.734		5.971
P值		0.378		0.202		0.051
组别	例数	流产次数			第1胎分娩方式		第1胎异常分娩结局
组别	例数	0次	1~2次	≥3次	剖宫产术	阴道分娩	出生缺陷	死胎
IUD组	7 452	4 065(54.6)	3 030(40.6)	357(4.8)	2 243(30.1)	5 209(69.9)	16(0.2)	19(0.2)
避孕套组	7 579	4 202(55.4)	3 022(39.9)	355(4.7)	2 391(31.6)	5 188(68.4)	18(0.2)	19(0.2)
χ²值		1.214			3.696		0.062
P值		0.545			0.055		0.803

表2 2组停用避孕措施后生育二胎育龄妇女的再次受孕时间比较

组别	例数	年龄<35岁		年龄≥35岁		流产次数为0次		流产次数为1~2次		流产次数≥3次
组别	例数	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)
IUD组	7 452	2 615	4(3，6)	4 837	6(3，7)	4 065	4(3，6)	3 030	5(3，6)	357	4(1，9)
避孕套组	7 579	2 679	4(1，9)	4 900	3(1，8)	4 202	3(1，8)	3 022	3(1，9)	355	6(4，8)
Z值		－10.84		－15.75		－12.14		－12.25		－4.49
P值		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001
组别	例数	第1胎为剖宫产术分娩		第1胎为自然分娩		避孕时间≤5年		避孕时间为5~10年		避孕时间≥10年
组别	例数	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)
IUD组	7 452	2 243	5(1，6)	5 209	5(3，6)	3 368	5(3，6)	3 853	4(3，6)	231	5(3，6)
避孕套组	7 579	2 391	3(1，6)	5 188	4(1，9)	5 256	3(1，9)	2 051	4(1，8)	272	3(1，6)
Z值		－13.29		－11.86		－14.47		－9.71		－2.63
P值		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001		0.009

表2 2组停用避孕措施后生育二胎育龄妇女的再次受孕时间比较

组别	例数	年龄<35岁		年龄≥35岁		流产次数为0次		流产次数为1~2次		流产次数≥3次
组别	例数	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)
IUD组	7 452	2 615	4(3，6)	4 837	6(3，7)	4 065	4(3，6)	3 030	5(3，6)	357	4(1，9)
避孕套组	7 579	2 679	4(1，9)	4 900	3(1，8)	4 202	3(1，8)	3 022	3(1，9)	355	6(4，8)
Z值		－10.84		－15.75		－12.14		－12.25		－4.49
P值		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001
组别	例数	第1胎为剖宫产术分娩		第1胎为自然分娩		避孕时间≤5年		避孕时间为5~10年		避孕时间≥10年
组别	例数	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)	例数	M(Q₁, Q₃)
IUD组	7 452	2 243	5(1，6)	5 209	5(3，6)	3 368	5(3，6)	3 853	4(3，6)	231	5(3，6)
避孕套组	7 579	2 391	3(1，6)	5 188	4(1，9)	5 256	3(1，9)	2 051	4(1，8)	272	3(1，6)
Z值		－13.29		－11.86		－14.47		－9.71		－2.63
P值		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001		0.009

表3 2组停用避孕措施后生育二胎育龄妇女不同时间累计妊娠率比较[例数(%)]

组别	例数	<6个月	<12个月	<18个月	<24个月
IUD组	7 452	4 828(64.8)	7 293(97.9)	7 364(98.8)	7 421(99.6)
避孕套组	7 579	4 957(65.4)	7 409(97.8)	7 510(99.1)	7 556(99.7)
χ²值		0.63	0.66	0.11	0.28
P值		0.428	0.344	0.061	0.155

表3 2组停用避孕措施后生育二胎育龄妇女不同时间累计妊娠率比较[例数(%)]

组别	例数	<6个月	<12个月	<18个月	<24个月
IUD组	7 452	4 828(64.8)	7 293(97.9)	7 364(98.8)	7 421(99.6)
避孕套组	7 579	4 957(65.4)	7 409(97.8)	7 510(99.1)	7 556(99.7)
χ²值		0.63	0.66	0.11	0.28
P值		0.428	0.344	0.061	0.155

表4 停用避孕措施1年内影响育龄妇女再次受孕危险因素的多因素COX回归分析

变量	B	SE	Wald值	HR值	HR值95%CI	P值
年龄≥35岁(vs<35岁者)	0.061	0.018	11.954	1.063	1.027~1.101	0.001
有正式工作(vs无正式工作者)	0.006	0.021	0.086	1.006	0.965~1.049	0.771
BMI(vs BMI为18.5~23.9 kg/m²者)
<18.5 kg/m²	－0.143	0.04	12.678	0.867	0.802~0.938	<0.001
≥24.0 kg/m²	0.235	0.093	6.373	1.265	1.054~1.519	0.012
流产次数(vs流产次数为0次者)
1~2次	0.364	0.033	122.415	1.439	1.349~1.534	<0.001
≥3次	0.301	0.033	85.001	1.352	1.268~1.441	<0.001
第1胎为阴道分娩(vs剖宫产术分娩者)	－0.022	0.018	1.477	0.979	0.945~1.013	0.224
使用IUD(vs使用避孕套者)	－0.005	0.018	0.094	0.995	0.961~1.029	0.759
避孕时长(vs避孕时长为≤5年者)
5~10年	－0.050	0.047	1.133	0.951	0.868~1.043	0.287
≥10年	－0.022	0.047	0.209	0.979	0.892~1.074	0.648

表4 停用避孕措施1年内影响育龄妇女再次受孕危险因素的多因素COX回归分析

变量	B	SE	Wald值	HR值	HR值95%CI	P值
年龄≥35岁(vs<35岁者)	0.061	0.018	11.954	1.063	1.027~1.101	0.001
有正式工作(vs无正式工作者)	0.006	0.021	0.086	1.006	0.965~1.049	0.771
BMI(vs BMI为18.5~23.9 kg/m²者)
<18.5 kg/m²	－0.143	0.04	12.678	0.867	0.802~0.938	<0.001
≥24.0 kg/m²	0.235	0.093	6.373	1.265	1.054~1.519	0.012
流产次数(vs流产次数为0次者)
1~2次	0.364	0.033	122.415	1.439	1.349~1.534	<0.001
≥3次	0.301	0.033	85.001	1.352	1.268~1.441	<0.001
第1胎为阴道分娩(vs剖宫产术分娩者)	－0.022	0.018	1.477	0.979	0.945~1.013	0.224
使用IUD(vs使用避孕套者)	－0.005	0.018	0.094	0.995	0.961~1.029	0.759
避孕时长(vs避孕时长为≤5年者)
5~10年	－0.050	0.047	1.133	0.951	0.868~1.043	0.287
≥10年	－0.022	0.047	0.209	0.979	0.892~1.074	0.648

[1]	唐艳，徐克惠，钟兰萍. 宫内节育器并发症临床分析 [J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2010，6(1): 47-49. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2010.01.116.
[2]	顾向应，张艺珊，吴尚纯．长效可逆避孕方法的新进展[J]．中国计划生育学杂志，2019, 27(5): 548-551. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2019.05.001.
[3]	王利. 影响女性宫内节育器异位的相关因素分析[J]. 中国实用医药，2019, 14(36): 50-51. DOI: 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.026.
[4]	向征，王鑫，杨帆. 三胎政策对女性员工职业生涯规划影响研究[J]. 现代管理，2022, 12(8): 1029-1037. DOI：10.12677/MM.2022.128138.
[5]	Girum T, Wasie A. Return of fertility after discontinuation of contraception: a systematic review and meta-analysis [J]. Contracept Reprod Med, 2018, 3: 9. DOI: 10.1186/s40834-018-0064-y.
[6]	Stoddard AM, Xu H, Madden T, et al. Fertility after intrauterine device removal: a pilot study [J]. Eur J Contracept Reprod Health Care, 2015, 20(3): 223-230. DOI: 10.3109/13625187.2015.1010639.
[7]	杨秋红，喻员员，张晓辉，等. 宫内节育器取出后生育力恢复情况分析[J]. 中国计划生育学杂志，2019, 27(1): 20-22. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2019.01.004.
[8]	Abdu MI, Mousa AM, Abd EG, et al. Histological study of hysteroscopy-guided endometrial biopsy from secondary infertile patients after removal of a copper intrauterine contraceptive device [J]. Egypt J Histol, 2013, 36(4): 805-813. DOI: 10.1097/01.EHX.0000437148.20026.7d.
[9]	林秀红，黄西戎，刘建辉，等. 600例大宫腔放置吉妮致美宫内节育器的临床效果观察 [J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2009，5(6): 594-597. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2009.06.108.
[10]	杨秀霞. 育龄期女性人工流产术后继发性不孕的危险因素分析[J]. 中国妇幼保健，2020, 35(15): 2856-2858. DOI: 10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2020.15.039.
[11]	程晓彤，邓姗，孙爱军，等. 剖宫产史对继发性不孕影响的病例对照研究[J]. 生殖医学杂志，2019, 28(8): 901-905. DOI: 10.3969/j.issn.1004-3845.2019.08.010.
[12]	温彩萍．宫内节育器避孕妇女出现继发性不孕的危险因素分析[J]．中国实用医刊，2020, 47(9): 63-65. DOI: 10.3760/cma.j.cn115689-20200110-00234.
[13]	黎诗怡，谭毅，黄妙云，等. 贺州地区生育需求女性宫内节育器取出后继发不孕的流行病学研究[J]. 实用妇科内分泌电子杂志，2019, 6(32): 46-47.
[14]	杨冬，王丽峰，张颖. 育龄期女性使用宫内节育器及避孕套后继发性不孕的危险因素研究[J]. 现代医院，2021, 21(7): 1119-1121, 1125. DOI: 10.3969/j.issn.1671-332X.2021.07.041.
[15]	杨月华，王冠融，周健，等. 放置宫内节育器与继发性不孕关系的队列研究[J]. 中国计划生育学杂志，2020, 28(1): 13-17. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2020.01.003.
[16]	Esposito CP. Intrauterine devices in the context of gonococcal infection, chlamydial infection, and pelvic inflammatory disease: not mutually exclusive [J]. J Midwifery Womens Health, 2020, 65(4): 562-566. DOI: 10.1111/jmwh.13120.
[17]	符琴，刘玉珠，贾利平，等. 放置IUD术后生殖道感染发生及阴道灌洗液炎症因子水平[J]. 中国计划生育学杂志，2020, 28(12): 100-103. DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2020.12.023.

[1]	庄燕, 戴林峰, 张海东, 陈秋华, 聂清芳. 脓毒症患者早期生存影响因素及Cox 风险预测模型构建[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 372-378.
[2]	钱警语, 郑明明. 《2024意大利妇产科学会非侵入性和侵入性产前诊断指南》解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 486-492.
[3]	黄蓉, 梁自毓, 祁文瑾. NLRP3炎症小体在胎膜早破孕妇血清中的表达及其意义[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 540-548.
[4]	何霞, 黄蓉, 祁文瑾. 胎膜早破孕妇胎盘与胎膜菌群丰度的高通量测序研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 549-555.
[5]	谢江燕, 王亚菲, 贺芳. 妊娠合并血栓性血小板减少性紫癜2例并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 556-563.
[6]	黄鸿初, 黄美容, 温丽红. 血液系统恶性肿瘤患者化疗后粒细胞缺乏感染的危险因素和风险预测模型[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 285-292.
[7]	罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[8]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[9]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[10]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[11]	张伟伟, 陈启, 翁和语, 黄亮. 随机森林模型预测T1 期结直肠癌淋巴结转移的初步研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 389-393.
[12]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[13]	李文哲, 王毅, 崔建, 郑启航, 王靖彦, 于湘友. 新疆维吾尔自治区重症患者急性肾功能异常的危险因素分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 269-276.
[14]	刘志超, 胡风云, 温春丽. 山西省脑卒中危险因素与地域的相关性分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 424-433.
[15]	曹亚丽, 高雨萌, 张英谦, 李博, 杜军保, 金红芳. 儿童坐位不耐受的临床进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 510-515.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Influencing factors of different contraceptive methods on female fertility

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Influencing factors of different contraceptive methods on female fertility